Голованов Тимофей Алексеевич

Дело № 2-1517/2024

УИД №58RS0027-01-2024-002317-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Голованова Тимофея Алексеевича к ЖСК «Железнодорожник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Голованов Т.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЖСК «Железнодорожник» денежных средств в размере стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта от последствий залива в размере 206 776 руб. и затрат на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает с семьей. 17 ноября 2023 г. по причине прорыва отопительной системы в квартире №, расположенной выше, была залита квартира истца теплоносителем из системы отопления. В этот же день комиссией с участием председателя ЖСК «Железнодорожник» был составлен акт обследования, в котором зафиксированы первичные последствия залива. Вследствие того, что в его квартиру попало большое количество воды, отделка квартиры, предметы интерьера, пол и отдельные предметы обихода получили повреждения от намокания и размывки. С целью определения стоимости размера восстановительного ремонта по устранению повреждений квартиры, а также с целью определения убытка, причиненного мебели и иному имуществу, находившемуся в квартире в момент залива, истец обратился в независимую экспертизу. Экспертом ...» ФИО4, в установленном законом порядке, был проведен осмотр и составлен акт экспертного исследования № от 22 декабря 2023 г., в соответствии с которым для проведения необходи...

Показать ещё

...мых и достаточных для устранения нанесенных повреждений элементам квартиры как объекту недвижимости работ и материалов требуется затратить 206 776 руб. Как следует из акта осмотра комиссией вред имуществу истца причинен в результате повреждений отопительной системы, которая относиться к общедомовому имуществу и подлежит контролю и обслуживанию ответчиком на основании действующего законодательства.

Истец Голованов Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ЖСК «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Аникина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При отсутствии запорно-регулирующих устройств за содержание и обслуживание системы отопления, включая стояки, обогревающие элементы, в том числе радиаторы (батареи), а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, должна отвечать организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 01.04.2016 № также разъяснено, что согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую организацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Голованов Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 3 февраля 2010 г.

17 ноября 2023 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры <адрес>.

В акте о последствиях залива жилого помещения №, составленном 17 ноября 2023 г. работниками ЖСК «Железнодорожник», зафиксировано, что предварительная причина залива – залив водой из отопительной системы квартиры №. В результате затопления в квартире № повреждены внутренняя отделка, предметы интерьера, пол и отдельные предметы обихода.

Экспертом «...» в исследовании № от 17.04.2024 сделаны выводы, что причиной повреждения радиатора отопления, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес> явилось избыточное давление или гидроудар в сети на фоне сильной изношенности радиатора (более 80%). Сильная изношенность радиатора должна была быть установлена управляющей организацией — ЖСК «Железнодорожник» во время проведения осеннего осмотра проводимого до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период, т.к. радиатор это часть системы отопления, являющийся общим имуществом многоквартирного дома, входящий в зону ответственности управляющей организации ЖСК «Железнодорожник».

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, учитывая, что на батареи, расположенной в квартире третьего лица, отсутствует запорная арматура, суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцу в связи с ненадлежащим выполнением ЖСК «Железнодорожник» обязанностей по содержанию многоквартирного дома, а потому требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба и понесенных судебных расходов являются обоснованными.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное по инициативе истца, ввиду того, что в материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца.

Согласно акту экспертного исследования ...» № от 22.12.2023 г., составленному на основании данных непосредственного осмотра объекта исследования 18 декабря 2023 г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: <адрес> после залива, на момент экспертного исследования, составляет с учетом НДС 206 776 руб.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд считает необходимым положить приведенное выше экспертное заключение в основу решения суда при определении размера ущерба и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ЖСК «Железнодорожник» подлежит взысканию в пользу истца Голованова Т.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры – 206 776 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом Головановым Т.А. понесены судебные расходы по оплате проведения отчета об оценке № ...» для определения стоимости причиненного ущерба, в размере 5 000 руб. согласно договору возмездного оказания экспертной услуги № от 15 декабря 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 декабря 2023 г.

Указанные расходы связаны с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права, предоставлением доказательств в обоснование своей позиции и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 267,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Голованова Тимофея Алексеевича к ЖСК «Железнодорожник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Железнодорожник» (ИНН 5835010713; ОГРН 1025801223403) в пользу Голованова Тимофея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта от последствий залива в размере 206 776 (двести шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб., а также судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ЖСК «Железнодорожник» (ИНН 5835010713; ОГРН 1025801223403) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина

Свернуть