Головащенко Лидия Николаевна

Судья: Мороз И.М.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-10362/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей Мащенко Е.В., Кузьменка А.В.

При секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 октября 2017 года дело по частной жалобе представителя Полежаевой С.В., Авериной Т.В., Иващенко Р.Н. – Коваль А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2017 г., которым постановлено:

Исковое заявление Полежаевой Светланы Вячеславовны, Авериной Тамары Васильевны и Иващенко Раисе Николаевне к Бондаренко Константину Николаевичу, Гаас Валентине Ивановне, Гераськину Андрею Викторовичу, Головащенко Лидии Николаевне, Гурьевой Е.Н., Левашевой Татьяне Гергиевне, Нестерову Юрию Григорьевичу, Рютиной Татьяне Викторовне, Тихонову Борису Леонтьевичу и МИФНС №16 по НСО о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома № 32/2 по адресу: г. Новосибисрк, ул.Грибоедова, от 21 04. 2017 г. и ликвидации ТСЖ «Грибоедова, 32/2», оставить без движения, предоставив истцу срок до 25 сентября 2017 года для выполнения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. В противном случае исковое заявление возвращается истцу и считается неподанным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Полежаева С.В. Аверина Т.В., Иващенко Р.Н. обратились в суд с иском к Бондаренко К.Н., Гаас В.И., Гераськину А.В., Головащенко Л.Н., Гурьевой Е.Н., Левашевой Т.Г., Нестерову Ю.Г., Рютиной Т.В., Тихоно...

...ву Б.Л. и МИФНС №16 по НСО о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>, от 21 04.3017 г. и ликвидации ТСЖ «Грибоедова, 32/2».

Определением судьи от 04 сентября 2017 г. данное исковое заявление оставлено без движения, так как были нарушены требования статей 131, 132 ГПК РФ.

С данным определением не согласна представитель Полежаевой С.В., Авериной Т.В., Иващенко Р.Н. – Коваль А.А., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя без движения исковое заявление Полежаевой Светланы Вячеславовны, Авериной Тамары Васильевны и Иващенко Раисе Николаевне, суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указано имя и отчество ответчика Гурьевой Е.Н.; не приложены к исковому заявлению уведомления истцов остальных участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться иском об оспаривании решения собрания, направленные посредством почтовой связи, как не представлены документы, подтверждающие, что участники согласовали иной способ таких уведомлений.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений в п. п. 114 - 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Согласно п. 65 указанного постановления Пленума ВС РФ, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из определения судьи от 04.09.2017, основанием для оставления иска без движения послужило то обстоятельство, что истцом к исковому заявлению, в нарушение требований ст. 181.4 ГК РФ, не были представлены уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

Из представленных материалов следует, что истцами к исковому заявлению приложены уведомление собственников о намерении подать исковое заявление о признании решения собрания недействительным, акт о размещении уведомления от 15.08.2017.

Данный способ уведомления согласуется со способами направления юридически значимого сообщения, указанными в п. 65 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ.

Также из представленного материала усматривается, что имя и отчество ответчика Гурьевой Елены Николаевны указано в приложенных к исковому заявлению в бюллетенях для голосования.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления без движения, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2017 г. отменить, удовлетворив частную жалобу представителя Полежаевой С.В., Авериной Т.В., Иващенко Р.Н. – Коваль А.А.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи