Сенькина Екатерина Константиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

истцов Сенькиной Е.В., Лезжова К.Н., Сенькиной Е.К.,

ответчиков Сачковых Ю.В., Т.В. и представителя ответчиков Сачковых Ю.В.,Т.В. и Верхоланцевой Е.Ю. по ордерам адвоката Арса Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1026/15 по иску Сенькиной Е.В., Сенькиной Е.К., Лезжова К.Н. к закрытому акционерному обществу «Хороший Дом», Сачкову Ю.В., Сачковой Т.В., Верхоланцевой В.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов за наем квартиры, штрафа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сенькина Е.В., Лезжов К.Н., Сенькина Е.К. обратились в суд с иском к Сачкову Ю.В., Сачковой Т.В., Верхоланцевой В.Ю., закрытому акционерному обществу «Хороший Дом» (далее ЗАО «Хороший Дом») о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... дата года квартира истцов была залита. С целью установления причин залива квартиры, а также оценки причиненного заливом ущерба, они обратились в ООО «Экспертиза материалов, конструкций и промбезопасности». Истцы указывают, что в соответствии с заключением эксперта № * от дата года, залив квартиры произошел по вине Сачкова Ю.В. и Сачковой Т.В., являющихся собственниками квартиры .... Причиной залития явился отрыв врезки трубы на смывной бачок. Размер ущерба составил <...> руб. Кроме того, ввиду невозможности проживания в квартире во время производства ремонтных работ, они будут вынуждены понести расходы по найму жилого помещения в размере <...> руб. Также они были вынуждены тратить ...

Показать ещё

...свое личное время на попытки разрешения спора в досудебном порядке и на совершение всех необходимых для защиты своих прав действий. Причиненные им нравственные страдания оцениваются ими в сумме <...> руб. В силу изложенного просили взыскать с Сачкова Ю.В., Сачковой Т.В. денежные средства в размере <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Верхоланцева В.Ю.

До принятия судом решения, истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просили взыскать с надлежащего (надлежащих) ответчиков денежные средства в размере <...> руб., из которых <...> руб. в счет возмещения ущерба, <...> руб. расходы на наем квартиры, <...> руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере <...> руб., в том числе расходы на составление проекта искового заявления в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. ; взыскать с ЗАО «Хороший Дом» штраф в размере <...> руб., а также пени в размере 3% от суммы причиненного ущерба в день.

Истец Сенькина Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд взыскать в ее пользу с надлежащего(надлежащих) ответчика(ответчиков) в счет возмещения материального ущерба <...> руб., за найм квартиры <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., с ЗАО « Хороший Дом» взыскать штраф в размере <...> руб., а также с надлежащего(надлежащих) ответчика(ответчиков) в ее пользу судебные расходы в сумме <...> руб., в том числе оплату стоимости экспертизы <...> руб., оплату за составление проекта искового заявления в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.,а также взыскать пропорционально количеству истцов пени в размере 3% от суммы причиненного ущерба в день по прошествии 10 дней с момента привлечения управляющей организации к участию в деле по день вынесения судебного акта.

Истец Лезжов К.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил суд взыскать в его пользу с надлежащего(надлежащих) ответчика(ответчиков) в счет возмещения материального ущерба <...> руб.,за найм квартиры <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., с ЗАО « Хороший Дом» взыскать штраф в размере <...> руб., а также взыскать пропорционально количеству истцов пени в размере 3% от суммы причиненного ущерба в день по прошествии 10 дней с момента привлечения управляющей организации к участию в деле по день вынесения судебного акта.

Истец Сенькина Е.К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд взыскать в ее пользу с надлежащего(надлежащих) ответчика(ответчиков) в счет возмещения материального ущерба <...> руб.,за найм квартиры <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., с ЗАО « Хороший Дом» взыскать штраф в размере <...> руб., а также взыскать пропорционально количеству истцов пени в размере 3% от суммы причиненного ущерба в день по прошествии 10 дней с момента привлечения управляющей организации к участию в деле по день вынесения судебного акта.

Ответчик Сачков Ю.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом изложив свою позицию в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Ответчик Сачкова Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом изложив свою позицию в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Представитель ответчиков по ордерам адвокат Арса Л.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным ее доверителями в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Ответчик Верхоланцева В.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии адвоката Арса Л.М.

Представитель ответчика ЗАО «Хороший Дом» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальное управление» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Представитель третьего лица ЖРЭУ-7 ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Выслушав стороны и представителя ответчиков, показания свидетелей, огласив протоколы с/з, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Сенькина Е.В., Сенькина Е.К. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый комнаты, площадью 14,30 кв. м, в 2-комнатной квартире, общей площадью 46,50 кв. м, в том числе жилой 27,50 кв. м, расположенной по адресу: ... на основании договора передачи с МУ «Городская Служба Единого Заказчика» по ЖКХ г. Тулы № * от дата года.

Собственником комнаты площадью 13,20 кв. м. в этой же 2-х комнатной квартире, общей площадью 46,5 кв. м, в том числе жилой 27,5 кв. м, расположенной по адресу: ... является Лезжов К.Н. на основании договора купли-продажи от дата года, заключенного между гр. Шалыгиным О.С. и Лезжовым К.Н., зарегистрированного ТОРЦ дата года за № *

Собственниками комнаты, площадью 14,30 кв. м, в 2-комнатной квартире, общей площадью 46,50 кв. м., расположенной по адресу: ... являются Сачков Ю.В., Сачкова Т.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата г. № *. При этом, Верхоланцева В.Ю. в указанной квартире является нанимателем комнаты площадью 13,2 кв.м.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... на дата года осуществляло ЗАО «Хороший Дом», что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате ЖКУ.

Так, из акта ЖРЭУ-7 ООО «ЖКУ» следует, что дата года комиссией в составе начальника ЖРЭУ-7 ООО «ЖКУ» Ч техника М в присутствии истца Сенькиной Е.В., ответчиков Сачковой Т.В., Верхоланцевой В.Ю. было произведено обследование кв. ..., в ходе которого установлено, что квартира № * расположена на 1-м этаже, 2-х комнатная, в собственности. Квартира № * расположена на 2-м этаже, 2-х комнатная. дата сотрудниками АДС была установлена причина залития квартиры * из квартиры * – оторвалась врезка на смывной бачок. В результате залития в квартире № * следующие повреждения : туалет – стена (побелка) – влажные пятна S?1,5 кв. м; зал: потолок (обои виниловые) – частичное отслоение обоев S?0,2 кв. м, стена (обои виниловые) – частичное отслоение обоев S?0,2 кв. м; коридор: потолок (гипсокартон –оклеен флизилиновыми обоями) пятна S?1,5 кв. м, стена (обои флизилиновые) – частичное отслоение обоев S?0,5 кв. м, произошло залитие электрической проводки в коридоре, освещение отсутствует. Пол в коридоре (ламинат) частичное вздутие S?2 кв. м. Перепланировка в квартире не зафиксирована. Ориентировочный срок последнего освежающего ремонта – дата.

Согласно сообщению от дата года № * ООО «Аварийно-диспетчерская служба г. Тула» дата года от жильцов, проживающих по адресу: ... в ООО «АДС» поступила заявка по факту залития из вышерасположенной квартиры № * По приезду «АДС» установили, что в квартире № * оторвалась врезка на смывной бачок. В <...> рабочие отглушили холодную воду на смывной бачок. Заявка поступила в <...> выполнена в <...>, что также подтверждается журналом вызовов (л.д. *).

По Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Порядок содержания общего имущества регулируется «Правилами содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. В соответствии с п. 11, п. 16 содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, и включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, на техническое обслуживание жилых помещений.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание общего имущества, в том числе проведение технических осмотров общего имущества, мелкий и текущий ремонт при подготовке дома к сезонной эксплуатации.

На основании п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.

Согласно указанному Постановлению техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме приведен в первой главе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006г. №491).

В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.

Согласно указанному Постановлению техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, суд приходит выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в доме 25 а по ул. Сурикова г.Тулы включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

Из исследованного судом договора на оказание услуг № * от дата г. усматривается, что Заказчик Сачков Ю.В. поручает подрядчику ООО «Локосстрой» произвести сантехнические работы по адресу : ..., подрядчик обязуется выполнить работы по замене стояка холодной воды, при этом согласно сметы на санитарно-технические работы, а так же акта сдачи приемки выполненных работ следует, что работы по договору были выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

Наряду с изложенным, свидетель А.А. в суде пояснил, что является генеральным директором ООО « Локосстрой», с которым Сачковым Ю.В. был заключен договор на произведение сантехнических работ в .... По прибытию на место для производства работ им был зафиксирован разрыв тройника на врезке в стояк холодного водоснабжения, который был отглушен, при этом от смывного бачка отходил гибкий шланг на конце которого висел кран.

Показания свидетеля суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. При этом не доверять им у суда оснований не имеется.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, в силу ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан предоставить потребителю услуги установленного качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в таком доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ЗАО «Хороший Дом» как организация, оказывающая услуги жильцам дома ... по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств же причинения вреда вследствие непреодолимой силы, либо нарушения сторонами установленных правил пользования общим имуществом дома, в судебном заседании не представлено.

Суд полагает установленным, что несоблюдение условий договора управления многоквартирными домом и законодательства о защите прав потребителя ЗАО « Хороший Дом» повлекло нарушение прав истцов как потребителей услуг.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующими «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Изложенное свидетельствует о том, что ЗАО « Хороший Дом» является надлежащим ответчиком по делу и оно должно нести перед истцами ответственность за причинение им ущерба в связи с затоплением квартиры. При этом ответчики Сачковы Ю.В., Т. В., Верхоланцева В.Ю. являются ненадлежащими ответчиками по делу, и в иске к ним следует отказать. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов об объеме и размере причиненного ущерба истцы сослались на заключение эксперта ООО « Экспертизы материалов, конструкций и промбезопасности» № * от дата г. об установлении причин залития квартиры, определении стоимости, причиненного ущерба. Так, в выводах эксперта указано, что причиной залития квартиры №*, по ул. ... в г. Туле является выход из строя (ветхость) металлических труб водопроводной системы в туалете кв. №*, стоимость ущерба составила <...> рублей.

Заключение указанной экспертизы в том числе в части стоимости, причиненного ущерба не противоречит акту ЖРЭУ-7 ООО «ЖКУ», дано экспертом имеющим соответствующее высшее образование, соответственно сертификат и аттестат эксперта. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для того, чтобы поставить под сомнение правильность выводов указанного заключения относительно стоимости причиненного ущерба в результате, затопления квартиры истцов дата г. и суд принимает его за основу при постановке решения по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Хороший Дом», в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих представленные истцами в обоснование заявленных требований о стоимости ущерба доказательства.

С учетом изложенного, исковые требования Сенькиной Е.В., Лезжова К.Н., Сенькиной Е.К. о возмещении причиненного им материального ущерба в общей сумме <...> руб.( соответственно по <...> руб., <...> руб.,<...> руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Хороший Дом» в пользу истцов Сенькиной Е.В., Лезжова К.Н., Сенькиной Е.К. штраф в размере по <...> руб. каждому.

Разрешая требования истцов Сенькиной Е.В., Лезжова К.Н., Сенькиной Е.К. о взыскании компенсации морального вреда каждому соответственно по <...> руб,<...> руб., <...> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом суд, считает что действиями ответчика ЗАО «Хороший Дом», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме по <...> рублей в пользу Сенькиных Е.В., Е.К., Лезжова К.Н.-<...> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что за проведение в ООО « Экспертизы материалов, конструкций и промбезопасности» квартиры после залития и составление сметного локального расчета истцом Сенькиной Е.В. оплачено <...> руб. ( квитанции от дата г.), названную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Хороший Дом» в ее пользу.

При этом, поскольку истцами суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о реально понесенных ими расходах, связанных с наймом жилого помещения для их проживания на время ремонта, принадлежащего им жилого помещения по адресу: ..., то суд считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая исковые требования истцов Сенькиной Е.В., Лезжова К.Н., Сенькиной Е.К. о взыскании неустойки (пени) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего расчета <...> рублей (сумма возмещения ущерба ) : 3% х 6дн. = <...> руб.

Согласно расписке от дата г. во исполнение обязательство по договору об оказании юридических услуг от дата г. соответственно истцом Сенькиной Е.В. оплачено <...> руб. за составление проекта искового заявления и эта сумма подлежит взысканию в пользу Сенькиной Е.В., а также в ее пользу надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ЗАО « Хороший Дом» в доход бюджета муниципального образования город Тула надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « Хороший Дом» в пользу Сенькиной Е.В. в счет возмещения материального ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб., оплату стоимости экспертизы <...> руб., оплату за составление проекта искового заявления в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

Взыскать с ЗАО «Хороший Дом» в пользу Сенькиной Е.К. в счет возмещения материального ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...>., пени в размере <...>., а всего взыскать <...>.

Взыскать с ЗАО « Хороший Дом» в пользу Лезжова К.Н. в счет возмещения материального ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

Взыскать с ЗАО « Хороший Дом» в доход бюджета муниципального образования город Тула расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на наем квартиры отказать.

В удовлетворении исковых требований к Сачкову Ю.В., Сачковой Т.В., Верхоланцевой В.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на наем квартиры, штрафа, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата г.

Председательствующий Н.В. Потапова

Свернуть