Головащенко Никита Сергеевна

Дело № 2-409/2024 13 февраля 2024 года

47RS0014-01-2023-002331-31

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи: Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Гаджиева М.Т.-Н.

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката Т.Р.Ф,,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к Г.Ю.В., Г.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Б.А.В. обратился 30.11.2023 года в суд с иском к Г.Ю.В., Г.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 04.05.2015 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, куда он как собственник с 03.06.2015 года зарегистрировал свою супругу Г.Ю.В. и ее совершеннолетнего сына Г.Н.С. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу №2-216/2023 от 18.04.2023 г. исковое заявление Г.Ю.В. к Б.А.В. о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворено: брак между Г.Ю.В. и Б.А.В. расторгнут, в остальной части исковых требований отказано. 03.10.2023 года решение суда вступило в законную силу. Ответчик Г.Н.С. в указанной квартире никогда не проживал, поскольку фактически проживает и работает в Санкт-Петербурге. Истец не считает его членом своей семьи и не располагает сведениями о его фактическом месте проживания. Ответчик Г.Ю.В, выехала добровольно из квартиры, вывезла все свои вещи. Регистрация ответчиков в ...

...указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании вышеуказанного просит иск удовлетворить.

Истец Б.А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца адвокат Т.Р.Ф, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, пояснил суду, что семейные отношения между истцом и Г.Ю.В. были прекращены, после чего она добровольно съехала из спорный квартиры. Попыток вселиться ответчик не предпринимали, в квартире не проживают. Не являются членами семьи истца, место их фактического проживания истцу неизвестно.

Ответчики Г.Ю.В., Г.Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 36), конвертами с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили ( л.д. 38).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания допрошенного свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Б.А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 04.05.2015 года (л.д. 8) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке формы 9 в указанной квартире кроме истца с 03.06.2015 года зарегистрированы ответчики Г.Ю.В., Г.Н.С. (л.д. 12).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу №2-216/2023 от 18.04.2023 г. брак между Г.Ю.В. и Б.А.В. расторгнут.

03.10.2023 года решение суда вступило в законную силу (л.д.22-25 ).

Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, не являются членами семьи истца, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Место фактического проживания ответчиков истцу не известно.

Факт не проживания ответчиков по месту регистрации подтверждается показаниями свидетеля Е.Н.И.

Так, свидетель Е.Н.И. пояснила суду, что является племянницей истца. Также пояснила, что Г.Ю.В. являлась супругой истца, но в ноябре 2023 года она съехала с квартиры, поскольку отношения между ними прекратились. Г.Н.С., который являлся пасынком истца в квартире никогда не проживал.

Ответчиками, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном их выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из указанного жилого помещения, вывезли все свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственника не являются, регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиками жилым помещением, а потому требования истца о признании Г.Ю.В. и Г.Н.С. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.А.В. к Г.Ю.В., Г.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года