Головатая Татьяна Пантелеевна

Мировой судья Радина Н.П.

Дело № 12-1680/23-2024

46MS0051-01-2024-003365-30

Дело № 5-567/2024

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу Головатой Татьяны Пантелеевны (паспорт 74 06 № 590924, выдан 04.05.2007) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.11.2024 Головатая Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Головатая Т.П. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указав, что потерпевшей Коноваловой Д.И. не были представлены доказательства того, что именно Головатая Т.П. ее оскорбила. Допрошенная в судебном заседании свидетель, мать потерпевшей Коновалова А.Н., являясь заинтересованным лицом по делу своей дочери Коноваловой Д.И. не дала показаний в отношении Головатой Т.П., что именно она выражалась нецензурной бранью в адрес Коноваловой Д.И. В вышеуказанном постановлении ошибочно отражены не применимые именно к Головатой Т.П. искаженные факты произошедшего в связи с отсутствием с ее сторо...

...ны каких-либо оскорблений в адрес Коноваловой Д.И.

Помощник прокурора ЦО г. Курска Сергеев М.И. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Головатая Т.П., потерпевшая Коновалова Д.Н. в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступило.

Выслушав мнение помощника прокурора ЦО г. Курска Сергеева М.И., исследовав материалы административного дела, доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головатая Т.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Головатая Т.П., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около третьего подъезда высказала оскорбительные слова в адрес Коноваловой Д.Н. «Пошла вон. Молодая, а ушлая!», которые противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, негативно оценивается Коноваловой Д.Н., то есть унизила честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Головатой Т.П. подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Головатая Т.П. оскорбила Коновалову Д.Н., чем унизила ее честь и достоинство; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Д.Н., в котором она просит привлечь неизвестных ей женщин к ответственности за причиненные оскорбления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возле 3 подъезда; письменным объяснением Коноваловой А.Н., очевидца рассматриваемых событий, а также ее показаниями в ходе допроса в судебном заседании, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Головатая Т.П. высказала оскорбительные слова в адрес Коноваловой Д.Н.; справкой о лингвистическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и, согласно которому оскорбительные слова (Головатой Т.П. в адрес Коноваловой Д.Н.) являются средствами выражения негативной оценки лица женского пола; видеозаписью, на которой зафиксированы рассматриваемые события.

Доводы жалобы о том, что виновность Головатой Т.П. не подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела, по ним нельзя верно установить, оскорбляла ли в действительности Головатая Т.П. Коновалову Д.Н. суд полагает несостоятельным, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в том числе видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что допрошенная в судебном заседании свидетель, мать потерпевшей Коновалова А.Н., являясь заинтересованным лицом по делу своей дочери Коноваловой Д.И., не дала показаний в отношении Головатой Т.П., что именно она выражалась нецензурной бранью в адрес Коноваловой Д.И., опровергаются ее показаниями, данными в судебном заседании.

Судом не установлена заинтересованность свидетеля Коноваловой А.Н. в исходе дела, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, что подтверждается имеющейся в материалах дела расписке, согласно которой последняя предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания.

Заявленные доводы, судья расценивает, как реализацию Головатой Т.П. своего права защищаться всеми доступными способами, а также ее желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При установленных обстоятельствах судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Головатая Т.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При назначении Головатой Т.П. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, назначено в минимальном размере санкции ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Головатой Татьяны Пантелеевны оставить без изменения, а жалобу Головатой Татьяны Пантелеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Капанина