Головатова Любовь Петровна

Судья Шам С.Е. дело № 33-15836/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Пискловой Ю.Н., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Чернушковой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный» к Головатовой ЛП, Белик ТИ, третье лицо ООО УК «Спутник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по апелляционной жалобе Головатовой ЛП на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 г. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Южный» обратилось в суд с настоящим иском к Головатовой Л.П., Белик Т.И., в обоснование указав о том, что истец является собственником помещений, расположенных в жилом АДРЕС в АДРЕС , общей площадью 1480,6 кв.м из 3491,2 кв.м общей площади указанного жилого дома, что составляет 42,40%. 17 февраля 2017 г. из искового заявления ООО «Управляющая компания «Спутник» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств истец узнал об имеющихся протоколах общего собрания собственников многоквартирного дома от 15 января 2015 г. и от 17 февраля 2015 г., на основании которых были приняты решения. Согласно протоколам на собрании присутствовали собственники помещений, общей площадью 2 235,5 кв.м, что составило 82,47%, тогда как без учета площадей, принадлежащих ООО «Южный», в голосовании могло участвовать не более 57,6% с учетом 100% явки всех собственников жилых помещений. В связи с изложенным у истцов возникли сомнения в достоверности указанных данных о присутствующих на собрании собственников помещений. На основании решения общего собрания управляющей организацией для управления многоквартирным домом избрано ООО УК «Спутник», с которой заключен договор на оказан...

...ие услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома от 01.05.2015. Оспариваемые решения общих собраний влекут для истца значительные убытки, так как устанавливают размер ежемесячных платежей. На основании изложенного истец просил суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу:АДРЕС , оформленные протоколами от 15 января 2015 г. и от 17 февраля 2015 г. недействительными.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 г. исковые требования ООО «Южный» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Головатова Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что общие собрания проходили при наличии кворума, поскольку участие в собрании принимали собственники помещений, общей площадью 2443,30 кв.м, что составляет 58,29%. Доказательств отсутствия уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в материалы дела не представлено. Также апеллянт указывает на пропуск установленного срока исковой давности ООО «Южный» для обращения с настоящим иском, поскольку о нарушении своих прав истцу было известно с момента получения 11.10.2016 претензии ООО «Спутник» вх. № 513 от 10.10.2016, в связи с чем срок обращения в суд с настоящим иском истек 11.04.2017.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Белик Т.И. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы и просила ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ООО «Южный», Белик Т.И., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. (л.д. 222-223)

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Головатову Л.П., представителя ООО УК «Спутник» - Пятакова В.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст.44 - 48, 161, 162 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ и исходил из того, что допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили собственника муниципального имущества возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.03.2005, 25.10.2004, 02.04.2007 ООО «Южный» является собственником частей здания, общей площадью 1480,6 кв. м по адресу АДРЕС . Согласно сведениям МУП г. Шахты «БТИ» общая площадь всего домовладения с подвалом и лестничными клетками по указанному адресу составляет 4459,35кв.м.

15.01.2015 по инициативе Велик Т.И. и Яранской С.В. в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, решения вопроса о порядке созыва, подсчета голосов и доведение принятых решений общих собраний до сведения всех собственников, определение места хранения принятых решений общих собраний. Результаты голосования оформлены соответствующим протоколом общего собрания. Из указанного протокола следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2204,90 кв.м, что составляет 52,60%.

Кроме того, 17.02.2015 по инициативе Головатовой Л.П. и Велик Т.И. в многоквартирном доме также проведено общее собрание собственников помещений с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, выбор способа управления многоквартирным домом, решение вопроса о количестве членов совета многоквартирного дома, избрание совета квартирного дома и его председателей, выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Спутник», утверждение стоимости оплаты по статье «СодРемЖ» за 1 кв.м, решение вопроса о распределении объема коммунальных услуг на общедомовые нужды. Результаты голосования оформлены соответствующим протоколом общего собрания. Из указанного протокола следует, что собственники помещений в МКД избрали председателем собрания Головатову Л.П., секретарем собрания Велик Т.И.; избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО УК «Спутник», а также приняли решения по заявленным в повестке вопросам. Из указанного протокола следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2710,69 кв.м, что составляет 100% от общего числа голосов.

В судебном заседании установлено, что согласно листу регистрации к протоколу общего собрания от 17.02.2015 наниматель квартиры № НОМЕР общей площадью 30,6 кв.м., которая является муниципальной собственностью, также участвовал в голосовании, собственники квартир НОМЕР , 16, 44, 50 не поставили подписи в листе регистрации, в связи с чем из общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании подлежит исключению 225,30 кв.м или 5,37%. Таким образом, количество голосов, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составляет 58,29% от общего числа голосов.

Также суд пришел к выводу о том, что собственники многоквартирного дома в установленном законом порядке не уведомлялись о проведении оспариваемого общего собрания, а итоги проведения общего собрания до них не доводились.

Доводы ответчиком о пропуске истцом установленного срока исковой давности отклонены судом, со ссылкой на заявление от 09.03.2017, согласно которому истец просил предоставить надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений от 17.02.2015. 10.04.2017 истцом повторно направлялся запрос о предоставлении спорного протокола. Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять с 24 апреля 2017 года, с момента выявления ООО «Южная» нарушений законодательства, связанных с порядком проведения оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истцом не пропущен.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в рамках настоящего спора судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, что является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, количество голосов, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании 17.02.2015 составляет 58,29% (2 443,3 кв.м) от общего числа голосов. Количество голосов, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании 15.01.2015 составляет 52,60 % (2204,90 кв.м). Таким образом, факт наличия кворума на общих собраниях 17.02.2015 и 15.01.2015 установлен.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства (факт наличия кворума) судом первой инстанции при принятии решения не установлены.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Также ООО «Южный» в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что их голос мог повлиять на результаты голосования, а также доказательств нарушения прав, законных интересов истца либо причинение убытков решением общего собрания.

Не может судебная коллегия и согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии ООО «Спутник» вх. НОМЕР от 10.10.2016 (л.д. 77), полученной истцом 11.10.2016, на основании решения общего собрания от 17.02.2015 избран способ управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС управляющей организацией ООО «Спутник». Таким образом, именно с даты получения указанной претензии (11.10.2016) ООО «Южный» узнало о нарушении своих прав и началось течение срока исковой давности. При этом указанный срок истек 11.04.2017, а с настоящим иском истец обратился 24.04.2017.

С учетом изложенного, в силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Южный» к Головатовой Л.П., Белик Т.И., третье лицо ООО УК «Спутник» о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017г. отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Южный» к Головатовой ОП, Белик ТИ, третье лицо ООО УК «Спутник» о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений жилого дома - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 25.09.2017