Головатый Виталие Николаевич

57RS0013-01-2023-000014-92 Дело №2-44/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием истца Вэрзару П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Вэрзару Павла Давидовича к Головатому Виталие Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Вэрзару П.Д. обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к Головатому В.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником пресса-подборщика рулонного безременного <данные изъяты>. Данное имущество истец приобретал для личного пользования в <адрес> у индивидуального предпринимателя К. Для транспортировки пресса-подборщика в <адрес> был использован автомобиль <данные изъяты> под управлением Г., которому истцом была произведена оплата за оказанные транспортные услуги. Отгрузка пресса-подборщика была произведена в <адрес> с использованием крана под управлением Б. Впоследствии истец перевез пресс-подборщик на участок, принадлежащий ответчику, с которым состоял в дружеских отношениях, передав его последнему во временное пользование, не имея на тот период времени необходимости в использовании пресса-подборщика. Впоследствии в связи с возникновением необходимости в самостоятельном использовании пресса-подборщика истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возвращении ему пресса-подборщика, которые последним были проигнорированы. Указывая, что о...

...тветчиком нарушается его право на владение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения статей 209, 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит истребовать из незаконного владения ответчика Головатого В.Н. принадлежащий истцу пресс-подборщик рулонный безременной ПФР-180.

В судебном заседании истец Вэрзару П.Д. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи пресса-подборщика рулонного безременного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, претензий стороны договора друг к другу не имели, договор никем не оспаривался. Он использовал пресс-подборщик в 2014 году совместно с ответчиком, после чего в связи с отсутствием необходимости пресс-подборщик был передан во временное владение ответчику. Ответчик отказался передать ему пресс-подборщик при разговоре ДД.ММ.ГГГГ, после чего также игнорировал неоднократные претензии истца о передаче имущества либо соответствующей компенсации его стоимости. В настоящее время пресс-подборщик находится на территории домовладения ответчика по адресу: <адрес>

Ответчик Головатый В.Н. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 32, 36 Постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Вэрзару П.Д. приобрел у индивидуального предпринимателя К. пресс-подборщик рулонный безременной ПФР-180 (л.д.28).

Указанный договор купли-продажи не был оспорен, недействительным не признан.

Пресс-подборщик был передан истцом во временное хранение и пользование ответчику, находится на территории домовладения ответчика по адресу: <адрес>

Указанное имущество ответчик незаконно удерживает и не возвращает. Неоднократные требования Вэрзару П.Д. о возвращении ему пресса-подборщика ответчиком не исполняются, в том числе не получен ответ на письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес ответчика (л.д.10, 11).

Также в судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель Б., который пояснил, что примерно в 2013 году, точно не помнит, на площадке общества с ограниченной ответственностью «Дубовицкое» он, используя кран, производил разгрузку с автомобиля <данные изъяты> пресса-подборщика, который после разгрузки был поставлен на колеса и для дальнейшей транспортировки передан истцу, пояснившему о приобретении им данного имущества. Водитель автомобиля <данные изъяты> пояснил ему, что пресс-подборщик был привезен из другого города. Пресс-подборщик находится у ответчика.

Суд принимает вышеуказанные показания свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, и оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями закона и разъяснениями вышестоящих инстанций по его применению, принимая во внимание, что собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи является истец, доказательств признания данного договора недействительным не представлено, спорное имущество находится у ответчика, истцу по его неоднократным требованиям не возвращено, исходя из отсутствия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребовании из чужого незаконного владения в пользу истца от ответчика спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вэрзару Павла Давидовича к Головатому Виталие Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения в пользу истца Вэрзару Павла Давидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ответчика Головатого Виталие Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество, принадлежащее истцу и находящееся на территории домовладения по адресу: <адрес> а именно пресс-подборщик рулонный безременной ПФР-180.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 27.03.2023 года.

Судья Р.Ю. Соколов

57RS0013-01-2023-000014-92 Дело №2-97/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием истца Вэрзару П.Д., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Родиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению Вэрзару Павла Давидовича к Головатому Виталие Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Вэрзару П.Д. обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к Головатому В.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 13.11.2013 года истец является собственником пресса-подборщика рулонного безременного ПФР-180. Данное имущество истец приобретал для личного пользования в <адрес> у индивидуального предпринимателя К. Для транспортировки пресса-подборщика в <адрес> был использован автомобиль <данные изъяты> под управлением Г., которому истцом была произведена оплата за оказанные транспортные услуги. Отгрузка пресса-подборщика была произведена в <адрес> с использованием крана под управлением Б. Впоследствии истец перевез пресс-подборщик на участок, принадлежащий ответчику, с которым состоял в дружеских отношениях, передав его последнему во временное пользование, не имея на тот период времени необходимости в использовании пресса-подборщика. Впоследствии в связи с возникновением необходимости в самостоятельном использовании пресса-подборщика истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возвращении ему пресса-подборщика, которые последним были проигнорированы. Указывая, что отве...

...тчиком нарушается его право на владение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения статей 209, 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит истребовать из незаконного владения ответчика Головатого В.Н. принадлежащий истцу пресс-подборщик рулонный безременной ПФР-180.

В судебном заседании истцом Вэрзару П.Д. представлено заявление об отказе от исковых требований, мотивированное отсутствием в настоящее время спорных правоотношений с ответчиком. Указано, что последствия отказа от иска и принятия его судом истцу известны и понятны, истец просит принять отказ от иска.

Представитель ответчика по доверенности Родина В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления истца об отказе от иска, пояснила, что последствия отказа истца от иска и принятия его судом известны и понятны.

Ответчик Головатый В.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, реализовал право на участие в судебном заседании через представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что заявленный истцом отказ от исковых требований, мотивированный отсутствием в настоящее время спорных правоотношений с ответчиком, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует также из представленного заявления, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру по операции №4999 от 23.01.2023 года, а именно 280рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Вэрзару Павла Давидовича от исковых требований к Головатому Виталие Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу №2-97/2023 по иску Вэрзару Павла Давидовича к Головатому Виталие Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вернуть истцу Вэрзару Павлу Давидовичу 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру по операции №4999 от 23.01.2023 года, а именно 280 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Соколов