Головченко Дмитрий Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 21 мая 2014 года.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего Тымкив Г.И.

При секретаре Молчановой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Страховое акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и МУСОРОВОЗА, МКС на шасси <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения им требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКМ-Логистиска»- собственника Мусоровоза и Закрытое акционерное общество «Страховое акционерное общество «<данные изъяты>» был заключен договор страхования № 192179-СпТ, в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю Мусоровоза по риску «Автокаско». В соответствии с выполненным ООО <данные изъяты>» восстановительным ремонтом Мусоровоза, стоимость без учета износа составила <данные изъяты> руб. и была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в качестве страховой выплаты ООО «МКМ-Логистика». В соответствии с расчетом ущерба по убытку стоимость восстановительного ремонта Мусоровоза, с учетом износа на заменяемые запасные части составила сумму...

... <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомашины «ЗИЛ» была застрахована в соответствии со страховым полюсом ВВВ № в ОСАО «<данные изъяты>», в силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «<данные изъяты>» выплатила истцу <данные изъяты> руб. Размер подлежащего возмещению непосредственно ответчиком в порядке ст.ст. 15 и 1072 ГК РФ материального ущерба, с учетом износа <данные изъяты> руб. и лимитом ответственности ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. Просят взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 3 года) в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования уточнил по следующим основаниям: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за вред причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ помимо ОСАГО дополнительно был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», лимит ответственности по соответствующему договору страхования установлен в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом безусловной франшизы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.), ОСАО «<данные изъяты>» двумя платежами осуществило истцу выплату в размере <данные изъяты>.: по полису ОСАГО серии ВВВ № в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); по полису добровольного страхования в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного просят взыскать с ОСАО <данные изъяты>» в пользу истца в порядке суброгации страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. по ОСАГО - <данные изъяты> руб. по договору дополнительного страхования ответственности), взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца причиненный вследствие ДТП ущерб в части, превышающей страховые выплаты, в размере <данные изъяты>. (ущерб с учетом износа)-<данные изъяты>.(лимит страховых выплат ОСАО «<данные изъяты>), взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. В судебном заседании 7 февраля и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, он был принят на работу в качестве водителя и за ним была закреплена автомашина «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда произошла авария, он выполнял трудовые обязанности. Не оспаривает факт совершения аварии и постановление о привлечении его к административной ответственности, которым он был признан виновным в совершении указанной аварии.

Представитель соответчика ООО <данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в их отсутствие, при вынесении решения просит обратить внимание на страховой полис РЕСО гарантия от ДД.ММ.ГГГГ и полис <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты> руб.

Представитель соответчика ОСАО <данные изъяты> соответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие заявлений в суд не подавали, как и возражений относительно предъявленных к ним исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный номер В 794 ТН, под управлением ФИО5 и Мусоровоза МКС 3501 на шасси <данные изъяты> регистрационный номер Т <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о механических повреждениях автомашин установлены в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД по спецтрассе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП с участием указанных автомобилей признан ФИО1, который следуя по Ленинскому проспекту в направлении центра при перестроении, не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, за что был привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль Мусоровоз принадлежит ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была застрахована в ЗАО САО «<данные изъяты>», страховым актом № У-ОКО-010454/13/1 от ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО САО «ГЕФЕСТ» повреждение Мусоровоза было признано страховым случаем, восстановительный ремонт Мусоровоза, выполненный ООО «<данные изъяты> руб., указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховщиком ООО <данные изъяты>» в качестве страховой выплаты. В соответствии с расчетом ущерба по убытку стоимость восстановительного ремонта Мусоровоза, с учетом естественного износа на заменяемые части, составляет сумму - <данные изъяты> руб.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Из положений пунктов 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно представленных истцом документов усматривается, что ответчик ФИО1 в момент аварии, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он является лицом, непосредственно причинившим вред автомашине МУСОРОВОЗ, МКС на шасси <данные изъяты>, нарушение ответчиком требований ПДД РФ (п. 8.4) находится в прямой причинной связи с причиненными механическими повреждениями автомашины МУСОРОВОЗА.

Согласно указанной в справке ДТП информации, копии паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации <адрес>, выданного ГИБДД 8 отдел МОТОТРЭР УВД ЗАО, представленных ООО «<данные изъяты>», собственником автомобиля «ЗИЛ», государственный регистрационный знак Х 542 НО является ФИО2. В соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал автомобиль во временное пользование ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент аварии состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, составленным между ним и ООО <данные изъяты>» и не оспаривает ООО «<данные изъяты>». Из данного трудового договора и договора о полной материальной ответственности ФИО1 видно, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя автомашины «ЗИЛ» и выполнял обязанности по вывозу мусора.

На основании ст. 1068 ГК РФ ущерб от действий работника юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в связи с чем обязанность по возмещению вреда по данному иску должна быть возложена на работодателя ФИО1 - ООО <данные изъяты>».

Риск гражданской ответственности автомобиля «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>»: в соответствии со страховым полисом ВВВ № в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии со страховым полисом № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет 120 000 руб. ОСАО <данные изъяты>», где риск гражданской ответственности автомобиля «ЗИЛ» был застрахован, выплатила истцу в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 120000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, риск гражданской ответственности автомобиля «ЗИЛ» дополнительно был застрахован в ОСАО <данные изъяты>» в соответствии с полисом «<данные изъяты>» № SYS <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному виду страхования ОСАО «<данные изъяты>» выплатила в возмещение ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> руб.

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденной Генеральным директором ОСАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом), является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков (п.10.2). Страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности страховому полису выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или даже должен был заключить) страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.

ОСАО «<данные изъяты>» перечислила истцу в порядке суброгации в качестве страховой суммы по договорам ОСАГО и добровольного страхования по 2 поручениям: <данные изъяты>., лимит страховой ответственности по договору добровольного страхования - <данные изъяты> руб., таким образом ОСАО «<данные изъяты>» недоплатила истцу в возмещение ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ОСАО <данные изъяты>».

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

Сумма причинного ущерба, с учетом износа, составляет <данные изъяты> в качестве страховой суммы подлежит выплате <данные изъяты> руб., в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба, в части, превышающей страховые выплаты, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению за счет работодателя виновника аварии - ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случаях, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ООО «<данные изъяты>., с ОСАО «<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «<данные изъяты> о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. удовлетворить частично:

Взыскать ООО «<данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, в части, превышающей страховые выплаты, - <данные изъяты>) руб. 03 коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество <данные изъяты>» в возмещение ущерба порядке суброгации страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Г.И. Тымкив

Решение в полном объёме изготовлено 2 июня 2014 г.