Головченко Леонид Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев протокол 000 от 00.00.0000 года и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные Отделом ГИБДД МО МВД России «Усольский» в отношении Головченко Л.А., 00.00.0000 г.р., уроженца (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

В Усольский городской суд из Отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» поступил протокол 000 от 00.00.0000 года, составленный инспектором группы розыска, Отдельной роты дорожно-патрульной службы, Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального отдела МВД России «Усольский» и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Головченко Л.А..

В судебном заседании Головченко Л.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транс...

...портного происшествия, участником которого он являлся.

Из анализа положений ст. 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Между тем, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 июня 1995 года № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий «раненый» - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на 000 км автодороги (данные изъяты) в районе деревни (данные изъяты) водитель Головченко Л.А., управляя автомашиной (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000, нарушив требования п. 2.5 Правил Дорожного движения, допустив съезд в кювет, в результате чего пассажир А., 00.00.0000 г.р., получил телесные повреждения.

Данный факт подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года (л.д.), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 г. (л.д.), сообщениями (л.д.), рапортом от 00.00.0000 г. (л.д.), копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 г. (л.д.), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.), объяснениями И. (л.д.), Н. (л.д.), Э. (л.д.), рапортом от 00.00.0000 г. (л.д.), справкой о ДТП от 00.00.0000 г. (л.д.), ориентировкой от 00.00.0000 г. (л.д.), карточкой учета транспортного средства (л.д.), копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 00.00.0000 г. (л.д.), фототаблицей (л.д.), копией протокола изъятия вещей и документов от 00.00.0000 г. (л.д.), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 00.00.0000 г. (л.д.), копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения (л.д.), копией страхового полиса ХХХ № 000 сроком действия по 00.00.0000 г. (л.д.), копией протокола об административном правонарушении 000 от 00.00.0000 г. в отношении Головченко Л.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.), копией постановления 000 от 00.00.0000 г. (л.д.), копией протокола 000 об административном правонарушении от 00.00.0000 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д.), копией постановления 000 от 00.00.0000 года (л.д.).

Представленными доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время в указанном месте Головченко Л.А. стал участником ДТП, в результате которого пассажир несовершеннолетний А., 00.00.0000 г.р., получил телесные повреждения. Головченко Л.А. так же являясь его участником, оставил место ДТП.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Головченко Л.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании представленных и добытых в ходе рассмотрении дела доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Головченко Л.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные требования п. 2.5 ПДД РФ Головченко Л.А. не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В связи с указанным действия Головченко Л.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Головченко Л.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.)

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что своими действиями Головченко Л.А. совершил административное правонарушение, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания судья учитывает все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Головченко Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Головченко Л.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты).

Срок административного наказания Головченко Л.А. исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения постановления.

Судья Д.К. Егоров

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 июля 2015 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Головченко Л.А., защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 670 от 28.07.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головченко Л.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головченко Л.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**2015, около 15.00 час., точное время дознанием не установлено, Головченко Л.А. находясь возле магазина «С», расположенного в ..., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – производного N- метилэфедрона, а именно, a-PVP (a – пирролидиновалерофенон), в значительном размере, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе- в правом заднем кармане надетых на нем джинсов, наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно, a-PVP (a – пирролидиновалерофенон), массой * грамм, что составляет значительный размер. ** около 15.00 час., точное время дознанием не установлено, Головченко Л.А. был задержан сотрудниками полиции около магазина «С», расположенного в ..., где его действия были пре...

...сечены. Указанное наркотическое средство производное N- метилэфедрона, а именно, a-PVP (a – пирролидиновалерофенон), массой * грамм, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Головченко Л.А., в период времени с 15.20 час. по 15.40 час., ** в служебном кабинете отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по ..., расположенном по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Головченко Л.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Каринцев С.Р. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ардамина Н.П. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Головченко Л.А. согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с обжалованием приговора, осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе дознания было проверено психическое состояние Головченко Л.А. Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от ** г.) Головченко Л.А. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, при этом обнаруживает признаки ***. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Головченко Л.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства: он был правильно ориентирован в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные, последовательные воспоминания об указанном периоде времени. Таким образом, Головченко Л.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Как лицо, обнаруживающее ***, Головченко Л.А. в лечении по поводу *** не нуждается, однако нуждается в медико-социальной реабилитации.

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое, является адекватным, суд считает Головченко Л.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Головченко Л.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения, и в судебном заседании установлено, что подсудимый женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 80), ранее не судим (л.д. 88,96), в 2015 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 93-34), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 79,92), на диспансерном учете у других врачей специалистов и в связи с наличием тяжких заболеваний не состоит (л.д. 83, 85), по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который постоянного, официального места работы не имеет, а следовательно, у него отсутствует реальная возможность регулярного получения заработной платы или иного дохода, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, а учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, его намерение вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем государственного органа, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головченко Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства и места работы, в случае трудоустройства, регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Головченко Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – a-PVP (a – пирролидиновалерофенон), массой * грамм, хранящееся по накладной № от ** на складе УМВД России по ... – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья л\п В.И. Русанова