Головченко Николай Алексеевич

Материал № 4/14-39/2017

Уг. дело № 1-106/2016 (058758)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 03 апреля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пристайко Я.А.

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Тодика В.В.

защитника – адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер № от 03.04.2017 года,

а также представителя УИИ Ащеуловой М.В.,

рассмотрев представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. от 01.03.2017 года о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» в отношении Головченко Н.А., <данные изъяты> осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю Ровникова О.В. обратилась в суд с представлением о продлении Головченко Н.А. испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2016 года, указав, что осужденный недобросовестно относится к уста...

...новленным судом обязанностям, а именно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему было вынесено предупреждения об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель УИИ Ащеулова М.В. представление поддержала, просил продлить Головченко Н.А. испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2016 года на 1 месяц и установить дополнительную обязанность: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания».

Осужденный Головченко Н.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен с представлением УИИ о продлении срока условного осуждения на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания».

Защитник - адвокат Портнов В.Е. просил в удовлетворении представления о продлении испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности отказать.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Тодика В.В. полагал необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Головченко Н.А. о продлении испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении пропусков регистрации».

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из дела следует, что Головченко Н.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет. Приговором на него возложены обязанности: «в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, не покидать место жительства в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, если только это не вызвано трудовой необходимостью, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное)».

С условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а так же о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений Головченко Н.А. ознакомлен 22.07.2016 года.

20.02.2016 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему 27.02.2016 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании установлено нарушение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда, что в силу ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока на 1 месяц.

Суд полагает, что установление Головченко Н.А. дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания», будет способствовать исправлению осужденного, поскольку вменение указанной дополнительной обязанности повысит эффективность его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» в отношении Головченко Н.А., - удовлетворить.

Продлить Головченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2012 года на 1 (один) месяц.

Установить Головченко Н.А. дополнительную обязанность: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Шкотовский районный суд Приморского края, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Богомолов

№ 4/14-84/2017

Дело №1-106/2015 (058758)

постановление

5 июля 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием:

помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.

защитника, адвоката Гринева-Исупова К.И.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

инспектора филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Пыхтина И.А.

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении Головченко Николаю Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, осужденному 19 апреля 2016 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. На осужденного были возложены обязанности: в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, не покидать место жительства в ночное время в пер...

...иод с 23.00 часов до 06.00 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, если только это не вызвано трудовой необходимостью, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное),

- испытательного срока на 1 месяц

Установил:

Начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровникова О.В. обратилась в суд с представлением о продлении Головченко Н. А. испытательного срока на 1 месяц. В обоснование представления указала, что после того, как осужденному уже был продлен испытательный срок и вменена дополнительная обязанность за неявку на регистрацию, осужденный Головченко Н.А. должных выводов для себя не сделал и 15 мая 2017 года, в установленный инспекцией день не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем, осужденный предупрежден об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель УИИ Пыхтин И.А. представление поддержал в полном объеме.

Осужденный Головченко Н.А. не явился в судебное заседание, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть представление УИИ в его отсутствие. В заявлении указал о своем согласии с представлением начальника уголовно-исполнительной инспекции. В целях защиты интересов осужденного Головченко Н.А. назначен адвокат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в соответствии со ст. 399 УПК РФ в отсутствие осужденного.

Защитник осужденного, адвокат Гринев-Исупов К.И. не согласился с представлением УИИ, просил не продлевать условно осужденному испытательный срок в связи с тем, что причина неявки осужденного на регистрацию в УИИ была уважительной.

Выслушав защитника адвоката Гринева-Исупова К.И., а также инспектора, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить о продлении испытательного срока, но не более чем на один год.

19 апреля 2016 года Головченко Н.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. На осужденного были возложены обязанности: в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, не покидать место жительства в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, если только это не вызвано трудовой необходимостью, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

11 июля 2016 года приговор в отношении Головченко Н.А. поступил в филиал по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно регистрационному листу осужденный не явился на регистрацию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день – 15 мая 2017 года Головченко Н.А. не явился на регистрацию в УИИ. 05 июня 2017 года Головченко Н.А. прибыл на регистрацию и пояснил, что не прибыл на регистрацию по причине отсутствия денежных средств. Данная причина не может быть признана уважительной, в связи с чем, Головченко Н.А. вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения. Из объяснения Головченко Н.А от 5 июня 2017 года, следует, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 23). 5 июня 2017 года Головченко Н.В. вновь предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 24).

Учитывая объяснения осужденного об отсутствии денежных средств для явки на регистрацию в УИИ, суд полагает, что причина неявки осужденного на регистрацию в УИИ не была уважительной.

При таких обстоятельствах, поведение Головченко Н.А., дважды не явившегося на регистрацию без уважительной причины, свидетельствует о его недисциплинированности. В связи с чем, в целях перевоспитания осужденного, суд считает, что он нуждается в усилении контроля со стороны УИИ, а именно продлении испытательного срока на 1 месяц.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399, 401 УПК РФ,

Постановил:

Представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на 1 месяц Головченко Николаю Алексеевичу, - удовлетворить.

Продлить Головченко Николаю Алексеевичу, осужденному приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2016 года, испытательный срок на 1 месяц, то есть до 5 лет 2 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 дней.

Судья Д.К. Третьякова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2014 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием представителя истцов адвоката Казачинско-Ленского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Зиминой Е.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2014 по иску Головченко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Головченко Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ отец Головченко Е.Н. получил квартиру по адресу: <адрес>. Головченко Е.Н. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Магистральнинского ТПА от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время истцы проживают в указанной квартире. Отец Головченко Е.Н. - Ван-и-шан Н.В. отказался от участия в приватизации данной кварти...

...ры. Ввиду отсутствия сведений о собственнике жилого помещения приватизация во внесудебном порядке невозможна. В этой связи за ними подлежит признанию право собственности на квартиру в порядке приватизации на основании решения суда.

Истцы Головченко Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Зиминой Е.В.

Представитель истцов Зимина Е.В., действующая на основании ордера, требования Головченко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А. о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление Головченко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А., согласно которому квартира № в жилом доме № по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью района.

Не возражал против удовлетворения требований истцов, рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление Головченко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А., согласно которому требования истцов признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Ван-и-шан Н.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 указанного Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы Закона бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п. 7 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580, документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются:

выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества;

выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществляющими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не зарегистрированы.

Судом установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., из них жилая - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки и.о. главы администрации Магистральнинского городского поселения Лесниченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Магистральнинского ТПА от ДД.ММ.ГГГГ № двухквартирному дому, ранее имевшему адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно ответу Главы Магистральнинского городского поселения Григорьева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации выдачи ордеров Магистральнинского ТПА записи о выдаче ордера на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Из ответа Главы Магистральнинского городского поселения Григорьева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книге регистрации выдачи ордеров Магистральнинского ТПА записи о выдаче ордера на имя Ван-и-шан Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

В указанной книге имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ордера № на жилое помещение по адресу: <адрес> П.А.

Как следует из уведомления Главы Магистральнинского городского поселения Григорьева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре муниципального имущества Магистральнинского муниципального образования информация об объекте недвижимого имущества - жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не учтено в реестре муниципального имущества поселения.

Согласно справке Главы администрации Магистральнинского городского поселения Григорьева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Головченко Е.Н. зарегистрирована на территории Магистральнинского городского поселения по адресу: <адрес>.

Имеет состав семьи: Головченко Н.А. - супруг, Головченко Д.Н., Головченко М.Н. - дочери.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности района не значится.

Сведений о законном владельце и балансодержателе жилого дома (квартиры) Комитет не имеет.

Согласно ответу начальника отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области, оформления прав и разграничения собственности министерства имущественных отношений Иркутской области Барабашова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на настоящий момент не учтено в Реестре государственной собственности Иркутской области.

Согласно ответу и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Шуниной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ квартира с местоположением: <адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

При таких обстоятельствах, анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в которой проживает семья Головченко, не учтена в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества.

Кроме того, судом достоверно установлено, что указанная квартира на учет бесхозяйных недвижимых вещей органом местного самоуправления Казачинско-Ленского муниципального района не принята; право муниципальной собственности на квартиру не признано.

Конституцией Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

То обстоятельство, что квартира № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в которой проживает семья Головченко, на учет бесхозяйных недвижимых вещей органом местного самоуправления Казачинско-Ленского муниципального района не принята, право муниципальной собственности на квартиру не признано, не может являться, по мнению суда, основанием отказа передачи спорного жилого помещения в собственность семье Головченко в порядке приватизации.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов Зимина Е.В., действующая на основании ордера, Ван-и-шан Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, от участия в приватизации жилой площади по адресу: <адрес> отказался. Вместе с тем, Головченко Е.Н. вселена в квартиру как член семьи нанимателя. Головченко Н.А. с момента его вселения в данное жилое помещение исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения. Несовершеннолетние Головченко Д.Н., Головченко М.Н. вселены со своими родителями как члены семьи нанимателя.

Указанные доводы не оспорены в судебном заседании стороной ответчиков.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Головченко Е.Н., Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А. не зарегистрированы сведения о правах на объекты недвижимого имущества.

Как усматривается из справки и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Потаповой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по реестровым книгам Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за Головченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головченко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сообщению архивариуса Казачинско-Ленского центра технической инвентаризации филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Новожиловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Филиала сведений о зарегистрированных правах Головченко Е.Н. не имеется.

Сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Как усматривается из ответа техника-инвентаризатора Казачинско-Ленского центра технической инвентаризации филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Никифоровой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на Головченко Н.А., Головченко Е.Н., Головченко Д.Н., Головченко М.Н. в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» не имеется.

Согласно справке генерального директора ООО «Северный центр кадастровых работ» Лапкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по данным районного архива за Головченко Е.Н., Головченко Н.А., Головченко М.Н., Головченко Д.Н. зарегистрированные права отсутствуют.

Как следует из ответа генерального директора ООО «Северный центр кадастровых работ» Лапкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по данным районного архива зарегистрированных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Головченко Е.Н., Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А. правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не воспользовались.

Из показаний свидетеля П.А., допрошенной в судебном заседании, следует, что на момент получения ею ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> вселения в эту квартиру семья Головченко Е.Н. уже проживала по соседству.

Ван-и-шан Н.В. дал нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> без включения его в число собственников.

От участия в приватизации данного жилого помещения отказался.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Головченко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Головченко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области удовлетворить.

Признать за Головченко Е.Н., Головченко Д.Н., Головченко М.Н., Головченко Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., в равных долях по 1/4 за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Семенова

Уг. дело № 1-106/2015 (058758)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 19 апреля 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А., Нечаева А.Д., Тодика В.В.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Головченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Головченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, работающего пожарным - чекировщиком пожарно - химической станции 2 типа Партизанского филиала федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства», невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 января 2016 года,

установил:

Головченко Н.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, нарушая требования Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, без цели сбыта для личного употребления и реализуя его, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенного в <адрес> от своего приусадебного участка по адресу: <адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, верхушечные части которого он вырвал. Выш...

...еуказанное наркотическое средство он перенес к своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 531 грамм он поместил в матерчатую клетчатую сумку, которую положил на чердак вышеуказанного дома, часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 1743,4 грамма он связал в две вязанки, которые повесил на чердаке вышеуказанного дома, под перекрытием крыши, а последнюю часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массами 184,59 грамма и 415,8 грамма он поместил в две металлические банки, которые положил в сарай, расположенный на придомовой территории своей квартиры по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, без цели сбыта для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на придомовой территории своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из части хранимого им наркотического средства - каннабиса (марихуаны) незаконно изготовил путем <данные изъяты> наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,03 грамма, которое смешал в качестве наполнителя с табаком, приготовив готовое к употреблению наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 7,74 грамма, что является крупным размером, которое он упаковал в бумажный сверток и положил на полку шкафа в спальне своей квартиры по адресу: <адрес> где незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками Артемовского МРО УФСКН России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире и в надворных постройках по адресу: <адрес>, в спальне квартиры было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 7,74 грамма, в крупном размере, масса масла каннабиса в смеси составила 1,03 грамм, на чердаке дома, расположенного по адресу: <адрес> матерчатой клетчатой сумке, а также под перекрытием крыши на чердаке дома в двух вязанках было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 1743,4 грамма и 531 грамм, в крупном размере, также в сарае, расположенного на придомовой территории квартиры по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты две металлические банки с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами 184,59 грамма и 415,8 грамма, в крупном размере, которые Головченко Н.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Головченко Н.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник – адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Действия Головченко Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении Головченко Н.А., просил исключить излишне вмененный квалифицирующий признак приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку количество приобретенного Головченко Н.А. наркотического средства, органом следствия точно не установлено.

В силу закона содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства»).

Из частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В связи с этим, суд принимает мнение обвинения в этой части, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом содеянного, действия подсудимого Головченко Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины в совершенном преступлении.

Суд так же учитывает позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головченко Н.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Головченко Н.А. характеризуется посредственно, на учете врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Головченко Н.А. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учетом установленных судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании подсудимому, суд назначает наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Головченко Н.А. и его семьи то, что он трудоустроен, а также учитывает возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Головченко Н.А. положения ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает Головченко Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, полагая, что исправление Головченко Н.А. может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Головченко Н.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Головченко Н.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 1743 грамма в одном полимерном мешке; наркотическое средство – марихуана остаточной массой 530,6 грамма в клетчатой сумке, упакованное в полимерный пакет; наркотическое средство – марихуана остаточными массами 184,19 грамма и 415,4 грамма в двух металлических банках, упакованные в один полимерный пакет; наркотическое средство – смесь табака с гашишным маслом, остаточной массой 6,74 грамма в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет; контрольный образец ватного тампона; ватный тампон со смывами с пальцев рук Головченко Н.А.; две металлические миски надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Головченко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Головченко Н.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, не покидать место жительства в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, если только это не вызвано трудовой необходимостью, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Головченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 1743 грамма в одном полимерном мешке; наркотическое средство – марихуана остаточной массой 530,6 грамма в клетчатой сумке, упакованное в полимерный пакет; наркотическое средство – марихуана остаточными массами 184,19 грамма и 415,4 грамма в двух металлических банках, упакованные в один полимерный пакет; наркотическое средство – смесь табака с гашишным маслом, остаточной массой 6,74 грамма в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет; контрольный образец ватного тампона; ватный тампон со смывами с пальцев рук Головченко Н.А.; две металлические миски, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белозерская

Материал №

Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 16 июня 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.

при секретаре Сычевой Т.И.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н.,

представителя филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Гладких Н.Г.,

адвоката Савченко Г.Г.,

рассмотрев представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Коваленко О.Н. о вменении дополнительной обязанности в отношении осужденного

Головченко Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Коваленко О.Н. (далее УИИ) обратилась в суд с представлением о вменении Головченко Н.А. дополнительной обязанности, указывая на то, что осужденный после продления испытательного срока на 1 месяц и вменения дополнительной обязанности 03.04.2017 Шкотовским районным судом Приморского края за неявку на регистрацию в УИИ 20.02.2017 и продления испытательного срока на 1 месяц за неявку на регистрацию в УИИ 15.05.2017, осужденный нарушил обязанность возложенную судом, а именно 25.12.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч...

.... 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что 25.02.2021 он привлечен к административной ответственности и за данное нарушение 06.05.2021 с осужденным Головченко Н.А. проведена профилактическая беседа.

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Гладких Н.Г. представление поддержала, просила вменить Головченко Н.А. дополнительную обязанность: «обратиться за консультацией к врачу наркологу в КГБУЗ «Шкотовская ЦГБ», в случае необходимости пройти соответствующий курс лечения» по приговору суда от 19.04.2016 по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный Головченко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с представлением согласен. В целях защиты интересов осужденного Головченко Н.А. назначен адвокат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в соответствии со ст. 399 УПК РФ в отсутствие осужденного.

Адвокат Савченко Г.Г. просил отказать в удовлетворении представления.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Баштаков А.Н. полагал необходимым вменить дополнительную обязанность.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Головченко Н.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 5 лет. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, не покидать место жительства в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, если только это не вызвано трудовой необходимостью, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Осужденный Головченко Н.А. с условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а так же о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений, ознакомлен 22.07.2016.

20.02.2017 осужденный Головченко Н.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 27.02.2017 ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.04.2017 продлен испытательный срок по приговору на 01 месяц, всего до 5 лет 1 месяца, во вменении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания», отказано.

15.05.2017 осужденный Головченко Н.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 05.06.2017 ему вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 05.07.2017 продлен испытательный срок по приговору на 01 месяц, всего до 5 лет 2 месяцев.

05.05.2021 в отношении Головченко Н.А. в филиал по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю поступил административный материал о привлечении к административной ответственности Головченко Н.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

25.12.2020 осужденный Головченко Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что 25.02.2021 он привлечен к административной ответственности. За данное нарушение 06.05.2021 с осужденным Головченко Н.А. проведена профилактическая беседа, что в силу ст. 74 УК РФ с учетом характера допущенных нарушений, личности осужденного, является основанием для установления Головченко Н.А. дополнительной обязанности: «обратиться за консультацией к врачу наркологу в КГБУЗ «Шкотовская ЦГБ», в случае необходимости пройти соответствующий курс лечения», которая будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Коваленко О.Н. о вменение дополнительной обязанности Головченко Николаю Алексеевичу, – удовлетворить.

Дополнить Головченко Николаю Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2016 года ранее установленные обязанности, обязав осужденного Головченко Николая Алексеевича «обратиться за консультацией к врачу наркологу в КГБУЗ «Шкотовская ЦГБ», в случае необходимости пройти соответствующий курс лечения».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан