Головченко Станислав Иванович

№ 2-891/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца Головченко С.И. – Артеменко Н.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Головченко Станислава Ивановича к ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головченко С.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в котором просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию уплаченную по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № НОВЫЙ МАКСИМУМ 2 от 03.09.2017г. в размере 21 504 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 10 752 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 03.09.2017г. между Головченко С.И. и ПАО «ПОЧТА Банк» был заключен договор потребительского кредита 23478645 на общую сумму (кредитный лимит) - 292 608 рублей, «кредит 1» - 36608 рублей, «кредит 2» - 256000 рублей.

При рассмотрении заявки истца на получение кредита, банк включил в заявку услугу страхования, и предоставил ему на подпись заявление на страхование с его персональными данными и готовыми условиями страхованиями, а также Полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых органи...

...заций № НОВЫЙ МАКСИМУМ 2 от 03.09.2017г.

Денежные средства в размере 21 504 рублей были переведены с расчетного счета истца, на котором располагаются кредитные средства истца, в счет оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права Заемщика, как потребителя, и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика совершить еще одно действие, а именно: услугу обязательного заключения договора страхования - Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № НОВЫЙ МАКСИМУМ 2 от 03.09.2017г.

Истец письмом от 07.09.2017г., то есть до истечения 5 дней, обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с просьбой возвратить сумму страховки и расторгнуть полис добровольного страхования.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письме от 26.09.2017г. указало, что в письме о возврате страховой суммы и расторжении договора не указан корреспондентский счет банка и БИК банка. Также истцу предложено повторно заполнить и отправить заявление.

Истец считает, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и банком существует договорные отношения, учитывая, что денежные средства были списаны со счета истца и самим банком отправлены на расчетный счет страховой компании. К истцу не предъявлялось требование о предоставлении реквизитов банка. В связи с этим, считаем, что ответ ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» является неправомерным и ущемляет права истца как потребителя, а также приводит к искусственному затягиванию возврата страховой суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей», могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате страховой премии в размере 21 504 рублей является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, с потребителя незаконно была удержана сумма в размере 21 504 рублей.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что означает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Истец считает услугу по заключению договора страхования оказанной и навязанной, так как выбора программ со страховкой или без неё при взятии кредита предложено не было.

Также, из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец подал в период «охлаждения» (в течение пяти дней) заявление на возврат страховой премии, что подтверждается материалами искового заявления.

В периоде страхования жизни и здоровья истца страховых событий не произошло.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 02.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерными действиями ответчика Головченко С.И. был причинен моральный вред, который оценивается в 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Итого штраф за не возврат страховой премии: 21 504 х 50 %=10 752 рубля.

Истец и представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержалаЮ, просила суд их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию уплаченную по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № НОВЫЙ МАКСИМУМ 2 от 03.09.2017г. в размере 21 504 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 10 752 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Однако представил отзыв на исковое заявление Головченко С.И., в котором указал следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № от 03.09.2017г. на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Договор страхования находится на руках у истца, добровольно и собственноручно подписан и приложен к Исковому заявлению.

Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование.

В заявлении на страхование, а так же в договоре страхования указано, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он. исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы, истец Договор страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011г. № 146, включение в кредитный договор с заёмщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается подписанным и приложенным к исковому заявлению заявлением на перевод со счета в счет уплаты страховой премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что Истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено.

Все документы по страхованию предоставлялись Истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования Головченко С.И. мог отказаться от договора страхования, для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». Банк и страховая компания не использовали специальных средств и мер, которые бы вынуждали заключить договор страхования.

В Договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что Страхователь с условиями Договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Договора и Условий страхования на руки получил.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прав Истица не нарушало, Истцом не предоставлены полные реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015г.№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке.

Согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих Условий страхования.

В соответствии с п. 7.6. Условий страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней.

Тем самым, Условиями страхования в строгом соответствии с Указанием Банка России № 3854-У предусмотрена возможность получения денежных средств как наличными деньгами средств (в кассе страховой компании), так и в безналичном порядке (путем перечисления денежных средств на счет в банке).

Иных способов наличных и безналичных платежей Договор страхования не предусматривает.

19.09.2017г. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление Головченко С.И. на досрочный отказ от договора страхования, а так же требования о возврате страховой премии.

Очевидно, что волеизъявление о расторжении сделки должно исключать двойные трактовки, должно содержать конкретную и полную информацию.

Однако в поступившем заявлении от истца не предоставлены полные и достаточные реквизиты для перечисления денежных средств, для безналичного перечисления.

В заявлении на досрочное расторжении договора страхования отсутствуют наименование банка, кор. счет, БИК. Таким образом ответчик не может вернуть страховую премию, так как он не знает куда её возвращать.

Согласно п. 5.3 Положения Банка России от 19.06.2012г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» требования к заполнению платежного поручения установлены приложениями к Правилам. Приложением № 3 к Правилам предусмотрено обязательное указание в платежном поручении БИК и корреспондентского счета банка получателя, наименование получателя платежа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Тем самым, Верховный суд РФ также возлагает ответственность за правильность банковских реквизитов на потребителя.

В соответствии с Положение ЦБР от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", в Положении N 222-П присутствуют определенные рекомендации относительно обязательных реквизитов, которые оно должно содержать: Ф.И.О. плательщика; номер текущего счета плательщика; идентификационный номер налогоплателыцика - получателя (ИНН юридического или физического лица (при его наличии); наименование и номер счета получателя средств, Ф.И.О. и текущий счет (счет по учету вклада, счет для расчетов с использованием банковских карт), если получателем является физическое лицо; наименование и реквизиты банка получателя; банковский идентификационный код (БИК); сумма платежа или условия, ее определяющие; дата перечисления и периодичность платежей; назначение платежа; срок действия заявления; дата составления заявления.

Платежное поручение заполняется в соответствии с общими требованиями Банка России по заполнению расчетных документов (Положение ЦБР от 03.10.2002г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»), но с учетом следующих особенностей: в поле «Плательщик» указываются Ф.И.О. физического лица, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (при его наличии); в поле «Сч. N» плательщика указывается номер текущего счета физического лица; в поле "Назначение платежа" банком производится запись о составлении платежного поручения на основании заявления клиента с указанием даты составления заявления и цели платежа.

Страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления всей необходимой информации для перечисления денежных средств, письмом 0628/м/11198 от 26.09.2017г., однако истец проигнорировал данный ответ, полные банковские не предоставил, по сей день.

Таким образом, истец не до конца использовав все способы досудебного урегулирования спора, обратился в суд, тем самым желая получить выгоду за счет взыскания судебных издержек.

Истец злоупотребляет правом, подавая данное исковое заявление.

Также указал, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не отказывало истцу в возврате уплаченной при заключении договора страховании страховой премии, кроме того предприняло все меры к получению верно заполненного заявления, однако Головченко С.И. отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 20 г. Москва «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, истец злоупотребил правом, не предоставив полные и достаточные реквизиты, и обратился в суд с целью неосновательного обогащения за счет страховой компании.

В случае внесудебного обращения Истца в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая компания готова вернуть денежные средства в полном объеме.

Требовання истца о взыскании морального вреда не правомерны.

Требование истца о взыскании с общества в пользу истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических или нравственных страданий (151ГКРФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием

В соответствии с абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца.

Кроме того, требуемый истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно основам гражданского законодательства (ч. 2 ст. 12 ГПКРФ), деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой. и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

03.09.2017г. между Головченко С.И. и ПАО «ПОЧТА Банк» был заключен договор потребительского кредита 23478645 на общую сумму (кредитный лимит) - 292 608 рублей, «кредит 1» - 36608 рублей, «кредит 2» - 256000 рублей.

При рассмотрении заявки истца на получение кредита, банк включил в заявку услугу страхования, и предоставил ему заявление на страхование с его персональными данными и готовыми условиями страхованиями, а также Полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № НОВЫЙ МАКСИМУМ 2 от 03.09.2017г.

Денежные средства в размере 21 504 рублей были переведены с расчетного счета истца, на котором располагаются кредитные средства истца, в счет оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права Заемщика, как потребителя, и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные факты сторонами не оспариваются.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Кредитор обязал заемщика совершить еще одно действие, а именно: услугу обязательного заключения договора страхования - Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № НОВЫЙ МАКСИМУМ 2 от 03.09.2017г.

Истец письмом от 07.09.2017г., то есть до истечения 5 дней, обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с просьбой возвратить сумму страховки и расторгнуть полис добровольного страхования.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования. Учитывая, что приобретение Кобелевым В.В. услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, предоставляемых непосредственно кредитором, так как истец Кобелев В.В. является застрахованным по договору страхования, заключенному между ним и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», доводы представителя ответчика о том, что истец не является страхователем, соответственно на истца не распространяются положения Указания Банка России, являются необоснованными.

Согласно Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указаний).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указаний).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письме от 26.09.2017г. указало, что в письме о возврате страховой суммы и расторжении договора не указан корреспондентский счет банка и БИК банка. Также истцу предложено повторно заполнить и отправить заявление.

Поскольку положениями ч. 3 ст.194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае пятидневный срок отказа от договора добровольного страхования, предусмотренный Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, будет считаться соблюденным.

Учитывая вышеизложенное, а также условия договора между банком и страховой компанией, положения п. 7 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, договор страхования в отношении застрахованного Головченко С.И. прекратил свое действие со дня получения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и направления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письменного заявления о расторжении договора страхования, иного срока страхователем и страховщиком не установлено.

Согласно Полис-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № НОВЫЙ МАКСИМУМ 2 от 03.09.2017г., страховая премия определена в размере 21504 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца Головченко С.И. подлежит взысканию страховая премия по Полис-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № НОВЫЙ МАКСИМУМ 2 от 03.09.2017г. в размере 21504 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользуГоловченко С.И. 1 000 рублей.

Всего общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользуГолоченко С.И., составляет 22 504 рубля (21 504 рубля + 1 000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию штраф в сумме: 21 504 рублей /2 = 10752 рубля.

Всего в пользуГоловченко С.И.подлежит взысканию (21 504 рубля + 1 000 рублей + 10752 рубля) = 33 256 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 845рублей в доход государства.

Согласно материалам дела Головченко С.И. оплатил юридические услуги, согласно договору поручения № от 18.09.2017г. и приходному ордеру № в размере 20000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головченко Станислава Ивановича к ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Головченко Станислава Ивановича страховую премию, уплаченную по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № НОВЫЙ МАКСИМУМ 2 от 03.09.2017г. в размере 21 504 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Головченко Станислава Ивановича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Головченко Станислава Ивановича штраф в размере 10 752 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Головченко Станислава Ивановича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Головченко Станислава Ивановича к ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков