Головенков Олег Юрьевич

50RS0№-69

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 08 сентября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к Г о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, и обязуется неукоснительного их соблюдать.

ДД.ММ.ГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права( требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором прав(требований) №Ц26.2.

Истец надлежащем образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес ответчика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 95 410 рублей, в том числе: сумма основного долга 43 173,78 рублей, проценты 30 815,22 рублей, штраф 21 421 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 95 410 рублей, госпошлину 3 062,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в и...

...сковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, и обязуется неукоснительного их соблюдать.

ДД.ММ.ГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права( требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором прав(требований) №Ц26.2.

Истец надлежащем образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес ответчика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 95 410 рублей, в том числе: сумма основного долга 43 173,78 рублей, проценты 30 815,22 рублей, штраф 21 421 рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом в части и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, в размере задолженность по предоставленному кредиту не возращена и составляет 95 410 рублей, из которых: сумма основного долга 43 173,78 рублей, проценты 30 815,22 рублей, штраф 21 421 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 062,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «АйДиКоллект».

Взыскать с Г в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 95 410 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 062, 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова