Головешкина Елена Александровна

УИД 38RS0003-01-2024-005516-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пределах принятого наследственного имущества ФИО1, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, в размере 66 148,03 руб., в том числе: просроченный основной долг- 56 674,12 руб., просроченные проценты- 9 473,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование предъявленного иска истец указал на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор с ФИО1 на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.09.2024 у заемщика образовалась задолженность в размере 66 148,03 руб., в том числе: просро...

...ченный основной долг- 56 674,12 руб., просроченные проценты- 9 473,91 руб.. ФИО1 умерла 11.11.2023.

28.01.2025 протокольным определением Братского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о явке в судебное заседание, направленные судом по месту жительства ответчиков, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п.2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 03.12.2013 на основании заявления ФИО1, между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты ***, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 13 000 руб., на срок 12 мес., длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

Факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, факт пользования заемщиком денежными средствами по кредитной карте, никем не оспаривается.

Судом из представленных доказательств установлено наличие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** по состоянию на 20.09.2024 составляет 66 148,03 руб., в том числе : просроченный основной долг- 56 674,12 руб., просроченные проценты- 9 473,91 руб..

Вместе с тем, судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии *** от 17.11.2023, ФИО1 умерла 11.11.2023 в г.Братске, о чем 17.11.2023 составлена запись акта о смерти ***.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершей ФИО1 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела *** судом установлено, что наследниками, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО1, умершей 11.11.2023, являются: дочь – ФИО3 и дочь – ФИО2.

В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Таким образом, смерть заемщика ФИО1, умершей 11.11.2023, не прекращает ее обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с ее личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников. Таким образом, после смерти ФИО1 - заемщика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам ФИО3, и ФИО2, принявшим наследство после ее смерти. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей 11.11.2023, состоит из: 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 25.07.2024 года и 31.07.2024 года, соответственно, ответчикам ФИО2 и ФИО3 нотариусом Братского нотариального округа ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми, ответчики являются наследниками вышеуказанного имущества ФИО1 в ? доли каждая. Таким образом, каждый из наследников получил по 3/16 доли в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, составляет 2 058 246,67 руб. (стоимость 3/16 доли составляет 385 921,25 руб.). Таким образом, стоимость доли наследства, перешедшего каждому наследнику наследственного имущества составляет 385 921,25 руб., что превышает стоимость задолженности по долгам наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. Доказательств обратного, суду не представлено. Поскольку общая сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у наследников, принявших наследство, возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства, в связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 11.11.2023 года, сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, в размере 66 148,03 руб., в том числе: просроченный основной долг- 56 674,12 руб. ( начислено с период с 23.04.2014 по 19.09.2024 65 018,73 руб.- погашено 8 344,61 руб.), просроченные проценты- 9 473,91 руб. ( начислено за период с 23.06.2013 по 19.09.2024 14 207,59 руб. – погашено 4 733,68 руб.). Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).Согласно платежному поручению № 57750 от 31.10.2024, ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб..Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 16 декабря 1990 года рождения, место рождения: пос. Чекановский г. Братск Иркутской области, с ФИО3, 4 марта 1979 года рождения, место рождения: п. Чекановский Братского района Иркутской области, в пределах наследственного имущества Мозговой Татьяны Ивановны, 6 марта 1955 года рождения, умершей 11 ноября 2023 года, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 66 148,03 руб., в том числе : просроченный основной долг- 56 674,12 руб., просроченные проценты- 9 473,91 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 года.