Нурутдинов Эльмир Марселович

Дело № 2-1248/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002099-20 Учет 205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нурутдинову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.08.2011 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер обезличена (Договор о карте), в соответствии с условиями которого истец обязался выпустить на имя ответчика карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Дата обезличена банк открыл ответчику банковский счет Номер обезличена, выпустил карту, осуществлял кредитование.

В период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не ниже минимального платежа.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Дата обезличена банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплаты задолженности в сумме 55 988,65 руб. не позднее Дата обезличена, что ...

...не было исполнено ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 55 988,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нурутдинов Э.М. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер обезличена (Договор о карте), в соответствии с условиями которого истец обязался выпустить на имя ответчика карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Дата обезличена банк открыл ответчику банковский счет Номер обезличена, выпустил карту, осуществлял кредитование.

В период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не ниже минимального платежа.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Дата обезличена банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплаты задолженности в сумме 55 988,65 руб. не позднее Дата обезличена, что не было исполнено ответчиком.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность Нурутдинова Э.М. перед истцом составляет 55 988,65 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 (паспорт Номер обезличена выдан Дата обезличена отделом УФМС России по Республике Татарстан в Елабужском районе) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер обезличена в размере 55 988 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 879 рублей 66 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Дело № 2-1241/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002110-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 13 августа 2011 года между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер обезличена (договор о карте). Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте ФИО2 просил на условиях, указанных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договор являются действия банка по открытию ему счета карты. 13 августа 2011 года банк открыл клиенту ФИО2 банковский счет Номер обезличена, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. С 13 августа 2011 года по 6 февраля 2014 года клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент принял обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.В нарушение до...

...говорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 6 февраля 2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек в срок не позднее 5 марта 2014 года, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) Номер обезличена рубля. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по договору о карте отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте в размере Номер обезличена рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2011 года между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер обезличена (договор о карте). По условиям договора заемщик принял обязательство погашать кредит, платить проценты за пользование кредитом и комиссии путем осуществления ежемесячно минимальных платежей. Открытие банковского счета на имя ответчика, осуществление кредитования счета, выпуск банковской карты, использование ответчиком кредитных денежных средств подтверждается материалами дела.Поскольку заемщик нарушал обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей, банк 6 февраля 2014 года выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме Номер обезличена рублей Номер обезличена копеек не позднее 5 марта 2014 года, однако, требование банка клиентом не исполнено. С учетом осуществленных клиентом оплат задолженность составляет Номер обезличена рубля. Судебный приказ от 9 декабря 2020 года о взыскании задолженности определением мирового судьи от 24 марта 2022 года отменен в связи с возражениями заемщика – ответчика по делу. Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере Номер обезличена рублей. В силу статьи 56 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик на заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил, доказательства погашения задолженности либо отсутствия задолженности не представил.При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер обезличена в размере Номер обезличена рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек, всего Номер обезличена рублей Номер обезличена копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова