Вишурина Татьяна Егоровна

дело № 2-407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре Сосуновой С.В.

с участием представителя ответчика Вишуриной Т.Е. по устному ходатайству КМЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Ольги Владимировны к Лукиной Раисе Николаевне о признании права собственности на 2/5 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ситдикова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лукиной Р.Н. о признании права собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Ситдикова О. В. приобрела у ЛПВ. в собственность 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> Во исполнение обязательств по настоящему договору ЛПВ передана сумма в размере 50 000 рублей. Договор купли-продажи 1/5 доли квартиры не был зарегистрирован в виду отсутствия паспорта у продавца. В связи с тем, что ЛПВ. ДД.ММ.ГГГГ года умер, договор купли-продажи остался не зарегистрированным. Также истец имеет право собственности на 1/5 доли вышеуказанной квартиры на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в связи с чем просила признать за собой право собственности на 2/5 доли квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде истец исковые требования неоднократно изменял и окончательно просил признать за Ситдиковой О.В. право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № ...

Показать ещё

...№ от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением Малопургинского районного суда УР от 03.05.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Вишурина Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ЛДП.

Определением Малопургинского районного суда УР от 29.05.2017 года в качестве соответчиков привлечены Запорожченко С.В., Вишурина Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ЛДП., путем исключения Вишуриной Т.Е. из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании.

Истец Ситдикова О.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ в редакции от 12.09.2017 года поддержала. Ранее на судебном заседании пояснила, что спорное жилье принадлежит ей, матери Лукиной Р.Н., умершему брату ЛПВ., умершей бабушке СМС. и сестре Запорожченко С.В. Размер долей между собственниками жилого помещения не определен, в связи с чем размер долей считает равным 1/5 доле каждому с учетом пяти собственников жилого помещения на момент его приобретения. После смерти бабушки СМС. наследство приняла мать истца Лукина Р.Н. До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, поскольку в тексте договора не указан объект продажи, не определены доли собственников, которые препятствуют в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик Лукина Р.Н. извещенная о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. От ответчика Лукиной Р.Н. поступило заявление, согласно которого исковые требования истца ответчик признает, просит его удовлетворить, законность сделки по купле-продаже 1/5 доли квартиры по адресу УР, с. Малая Пурга, ул. Строителей д.2 кв.2 между Ситдиковой О.В. и ЛПВ. не оспаривает ввиду того, что все действия по заключению договора купли-продажи и передачи денег по договору происходили при ее согласии и непосредственном участии.

Ответчик Вишурина Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ЛДП., надлежащим образом извещенная о времени и месте с рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя КМЮ. Ранее на судебном заседании пояснила, что ЛПВ. являлся ее сожителем, брак между ними зарегистрирован не был. В период совместного проживания с ЛПВ у нее родился ребенок ЛДП., отцом которого является ЛПВ., умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Других детей у ЛПВ и наследников первой очереди, кроме матери Лукиной Р.Н. и сына, не имеется. Считает своего сына ЛДП наследником первой очереди умершего ЛПВ которому на момент смерти принадлежала часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По факту признания за истцом права собственности на 1/5 долю вышеуказанной квартиры на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан не возражала. С исковыми требованиями истца о признании за собой в том числе права собственности на 1/5 долю квартиры на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не согласилась, полагала, что настоящий договор купли-продажи является формальным, у ЛПВ. отсутствовали денежные средства на приобретение настоящей квартиры, расписка о получении денежных средств за продажу доли в квартире составлена не ЛПВ., а другим лицом. Кроме того считает, что цена приобретаемой доли в квартире в размере 50 000 рублей явно несоразмерна стоимости реализованного имущества, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Представитель ответчика Вишуриной Т.Е. по устному ходатайству КМЮ. в удовлетворении исковых требований о признании за Ситдиковой О.В. права собственности на 1/5 доли спорного жилого помещения на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан, не возражала. В удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины просила отказать, указала, что истцом первоначально был избран неверный способ защиты права путем предъявления исковых требований в части признания за собой в том числе права собственности на 1/5 доли спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи 1/5 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, от которых истец в судебном заседании отказался. Право собственности истца на 1/5 доли спорного жилого помещения на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан никем не оспаривалось. Доказательств того, что права истца в указанной части нарушены ответчиком, истцом суду не представлены.

Ответчик Запорожченко С.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что истец Ситдикова О.В. является ее родной сестрой, девичья фамилия которой Лукина. С исковыми требованиями истца о признании за ней права собственности на 2/5 доли спорного жилого помещения не согласна, квартира принадлежит ее матери Лукиной Р.Н., у ее умершего брата ЛПВ. есть наследник - сын ЛДП., которого брат признавал своим ребенком. Договор купли-продажи 1/5 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года между Ситдиковой О.В. и ЛПВ. считает фиктивным, который брат не заключал. Право собственности истца на 1/5 доли спорного жилого помещения на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан не оспаривала.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования <данные изъяты> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Ранее в судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года СЛН суду пояснила, что <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> Факт принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Лукиной Р.Н., СМС Ситдиковой (Лукиной) О.В., ЛПВ, Запорожченко С.В. на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан не оспаривала. Указала, что допускает факт передачи настоящего жилого помещение истцу и ответчикам в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает установленным следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СРН родилась ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о рождении.

Свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт регистрации брака между ЛПВ. и СРН., после регистрации брака СРН. присвоена фамилия ЛДП.

Из пояснений истца Ситдиковой О.В., ответчика Запорожченко С.В. следует, что девичья фамилия Ситдиковой О.В. Лукина, фамилия изменена в связи с регистрацией барка. Данный факт участниками процесса не оспаривался, в связи с чем суд считает установленным право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Лукина Р.Н., СМС., Ситдикова (Лукина) О.В., ЛПВ., Запорожченко С.В. на основании договора № № на передачу и продажу квартир в собственность граждан с <данные изъяты> на безвозмездной основе приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,0 кв.м. Месторасположение квартиры в договоре не обозначено.

В соответствии с п. 6 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Малюпургинском бюро ЖКХ.

От имени покупателя договор подписан Лукиной Р.Н., проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно записи в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан, настоящий договор зарегистрирован в Малопургинском бюро технической инвентаризации (исполкоме сельского Совета народных депутатов) ДД.ММ.ГГГГ года, скреплена печатью администрации Малопургинского сельского совета

В техническом паспорте на объект недвижимости по адресу: <адрес>, представленным Малопургинским филиалом БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», имеются следующие записи: в разделе I. Регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о собственнике – Лукина Р.Н, СМС., Лукина О.В., ЛПВ., Запорожченко С.В., документы, устанавливающие право собственности – договор № № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, информация об основанных характеристиках и зарегистрированных правах по объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Таким образом, Лукина Р.Н., СМС., Ситдикова (Лукина) О.В., ЛПВ. и Запорожченко С.В. на основании договора № № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного на безвозмездной основе с <данные изъяты> приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> доли в праве не определены.

Право совместной собственности Лукиной Р.Н., СМС., Ситдиковой (Лукиной) О.В., ЛПВ. и Запорожченко С.В. по договору № № на передачу и продажу квартир в собственность граждан на спорное жилое помещение возникло с ДД.ММ.ГГГГ года – с момента регистрации договора в Малопургинском бюро технической инвентаризации (исполкоме сельского Совета народных депутатов). Указанный факт сторонами, а также представителем третьего лица - правопреемника <данные изъяты>, являющимся продавцом жилого помещения, не оспаривается.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора № 90 на передачу и продажу квартир в собственность граждан) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 7 вышеуказанного Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора и регистрации его у Малопургинском бюро ЖКХ) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из договора № № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года также следует, что спорное жилое помещение Лукиной Р.Н., СМС Ситдиковой (Лукиной) О.В., ЛПВ. и Запорожченко С.В. приобретено на безвозмездной основе, количество членов семьи в договоре обозначено – 5 (п.1 договора), в договор включены все члены семьи, на момент заключения договора местом жительства Лукиной Р.Н. указано спорное жилое помещение, то есть Лукина Р.Н. занимала жилое помещение на условиях договора найма, либо аренды и вправе была приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Принимая во внимание совокупность исследованных выше материалов дела, пояснения представителя третьего лица, истца Ситдиковой (Лукиной) О.В., ответчика Запорожченко С.В., суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение фактически приобретено Лукиной Р.Н., СМС., Ситдиковой (Лукиной) О.В., ЛПВ и Запорожченко С.В. в порядке приватизации, доказательств обратного участниками процесса в суд не представлено.

В силу действующего законодательства, совместная собственность участников на жилое помещение в результате приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

Поскольку доли в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, при том, что правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имелось, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изменения правового режима совместной собственности на жилое помещение и, исходя из равенства долей участников общей собственности и их количественного состава, считает возможным определить доли следующим образом: Лукиной Р.Н. в размере 1/5 доли, СМС. в размере 1/5 доли, Ситдиковой (Лукиной) О.В. в размере 1/5 доли, ЛПВ в размере 1/5 доли, Запорожченко С.В. в размере 1/5 доли.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

ЛПВ умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛПВ родился ДД.ММ.ГГГГ года, отцом записан ЛПВ, матерью Лукина Раиса Николаевна.

Свидетельством об установлении отцовства подтверждается, что отцом ВДП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ЛПВ., матерью Вишурина Т.Е. После установления отцовства ВДП присвоена фамилия ЛДП, Отделом ЗАГС администрации МО «Малопургинский район» 27.06.2011 года Лукину Д.П. выдано свидетельство о рождении (актовая запись о рождении № 251).

После смерти Лукина П.В. открылось наследство, состоящее из права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Строителей д.2 кв.2.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вишурина Т.Е., являясь законным представителем несовершеннолетнего ЛДП., в установленный законом шестимесячный срок фактически вступила в права наследования путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Нотариусом Малопургинского района УР Тихоновой О.В. заведено наследственное дело № №. Однако свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано не было по причине отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Таким образом, наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ЛПВ. является его сын ЛДП., мать - Лукина Р.Н. Иных наследников первой очереди после смерти ЛПВ. не установлено.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Муниципального образования «Малопургинский район» УР следует, что СМС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти с. Малая Пурга Малопургинского района УР.

Согласно пояснений истца Ситдиковой О.В., ответчика Запорожченко С.В., Семенова Р.Н. является родной сестрой Лукиной Р.Н., на момент смерти была зарегистрирована и проживала вместе с Лукиной Р.Н. по адресу: <адрес> Наследников у умершей СРН не имеется.

Из ответов на запросы нотариусов Малопургинского района УР Чукавиной М.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тихоновой О.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что наследственное дело после смерти СМС., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

Поскольку после смерти СМС. наследников первой очереди по закону не установлено, суд приходит к выводу, что наследником умершей СМС по закону второй очереди является ее родная сестра Лукина Р.Н. Иных наследников второй очереди при рассмотрении дела не установлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Лукина Р.Н. в течение шести месяцев после смерти СМС. фактически приняла имущество, состоящее из права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее умершей, поскольку после смерти сестры приняла меры к сохранности наследственного имущества, несет расходы по его содержанию, является наследником по закону, однако в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела и другими собранными по делу доказательствами.

Поскольку количество собственников спорного жилого помещения изменилось, суд при определении размера долей собственников жилого помещения приводит их к общему знаменателю - 10.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о наличии у собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> права признания за собой следующих размеров долей в вправе общей долевой собственности: у Лукиной Р.Н. - 5/10 доли (1/5+1/5+0,5/5), несовершеннолетнего ЛДП. – 1/10 доли (0,5/5), Ситдиковой (Лукиной) О.В. - 2/10 доли, Запорожченко С.В. – 2/10 доли.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии основания для признания за истцом права собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и удовлетворении исковых требований. Признание за истцом в праве общей долевой собственности в размере 2/10 доли от 1/5 заявленных не ухудшает положение истца, поскольку определение долей собственников жилых помещений с одним знаменателем соответствует интересам всех собственников спорного жилого помещения при определении своей доли в общем имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении в суд с иском Ситдикова О.В. произвела оплату госпошлины в размере 1700,00 рублей исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 50 000 рублей. Истцом первоначально заявлены исковые требования о признании за собой права собственности на 2/5 доли квартиры, в том числе 1/5 доли на основании договора купли-продажи 1/5 доли квартиры от 15.06.2017 года, приобретенной истцом за 50 000 рублей, госпошлина от которой при подаче в суд иска составляет 1700 рублей. При рассмотрении дела в суде истец от исковых требований в данной части отказался, госпошлина в ином размере истцом не оплачивалась, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины суд не усматривает. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ситдиковой Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать за Ситдиковой Ольгой Владимировной право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике) произвести возврат Ситдиковой Ольге Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1700,00 рублей, внесенную на основании квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ года за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков

Свернуть

дело № 2-450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

с участием истца Лукиной Р.Н., представителя истца Меркушевой Н.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Ситдиковой О.В.

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Раисы Николаевны к Ситдиковой Ольге Владимировне, Запорожченко Светлане Владимировне, Вишуриной Татьяне Егоровне о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Лукина Р.Н. обратилась в суд с иском к Ситдиковой О.В., Запорожченко С.В., Вишуриной Т.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество - на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу и продажу квартир в собственность граждан является собственником 1/5 доли вышеуказанной квартиры. Кроме того, истец является наследником первой очереди наследственного имущества после смерти СМС., умершей 13.06.2009 года, которой на момент смерти на основании договора № 90 от 03.03.1995 года принадлежало право собственности в размере 1/5 доли на спорное жилое помещение. Иных наследников первой очереди у умершей СМС. не имеется, в связи с чем истец просила признать за собой право собственности на 2/5 доли квартиры.

В судебном заседании истец Лукина Р.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что СМС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась ее матерью, иных детей в семье и отца у истца не было, в связи с чем она является единственным наследником после смерти матери. Собственниками жилого помещения по адресу: <а...

Показать ещё

...дрес> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года являлись ее мать СМС., ее сын ЛПВ., дочери Ситдикова О.В., Запорожченко С.В. Соглашения о распределении долей между собственниками не заключалось, в связи с чем истец считает, что доли собственников являются равными и ей принадлежит право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Представитель истца по доверенности Меркушева Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что истец является единственным наследником по закону первой очереди умершей СМС После смерти матери истец приняла наследственное имущество, на момент смерти наследодателя истец проживала вместе с матерью, в настоящее время Лукина Р.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя содержания имущества.

Ответчик Ситдикова О.В. с исковыми требования согласилась, доводы изложенные истцом подтвердила в полном объеме.

Ответчики Запорожченко С.В., Вишурина Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ЛДП., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает установленным следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Малопургинского районного суда УР по гражданскому делу № 2-407/2017 от 25.09.2017 года удовлетворены исковые требования Ситдиковой О.В. к Лукиной Р.Н., Запорожченко С.В., Вишуриной Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ЛДП. о признании права собственности на недвижимое имущество, за Ситдиковой О.В. признано право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим повторному доказыванию факт принадлежности Лукиной Р.Н., СМС., Лукину П.В., Ситдиковой О.В., Запорожченко С.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли каждому жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомления от 07.09.2017 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, информация об основанных характеристиках и зарегистрированных правах по объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.03.2018 года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за кем-либо не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о принадлежности ей на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года права собственности в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что СМС. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельства о рождении Семёновой Р.Н., последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ года, матерью записана СМС, в графе отец имеется запись Н

Свидетельством о заключении брака подтверждается факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ года брака между ЛПВ и СРН., после регистрации брака истцу СРН. присвоена фамилия Л.

СМС умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 25.06.2009 года отделом ЗАГС администрации МО «Малопургинский район» (запись акта о смерти № №

Таким образом, судом установлено, что истец является родной дочерью умершей СМС. и соответственно наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя.

После смерти СМС. открылось наследство, состоящее из права совместной собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее последней на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответов на запросы нотариусов Малопургинского района УР Тихоновой О.В. от 16.03.2018 года, Чукавиной М.П. от 16.03.2018 года, наследственное дело после смерти умершей СМС. не заводилось.

Из справки администрации МО «Малопургинское» УР усматривается, что на момент смерти СМС была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с Лукиной Р.Н., Запорожченко С.В., ЛПВ.

Из пояснений истца Лукиной Р.Н., ответчика Ситдиковой О.В. усматривается, что на момент смерти наследодателя истец проживала вместе с СМС., после смерти матери Лукина Р.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя содержания наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом после смерти СМС., приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, однако в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти СМС. является ее дочь Лукина Р.Н. Иных наследников первой очереди после смерти СМС. не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее СМС

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении в суд с иском Ситдикова О.В. произвела оплату госпошлины в размере 3600,00 рублей исходя цены иска, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в равных долях госпошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукиной Раисы Николаевны к Ситдиковой Ольге Владимировне, Запорожченко Светлане Владимировне, Вишуриной Татьяне Егоровне о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Лукиной Раисой Николаевной право собственности в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Ситдиковой Ольги Владимировны, Запорожченко Светланы Владимировны, Вишуриной Татьяны Егоровны в пользу Лукиной Раисы Николаевны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков

Свернуть