Цивилев Анатолий Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволжского Ильи Вигентьевича к Цивилеву Анатолию Ивановичу, Комитету по управлению имуществом при Администрации г. Черногорска о признании права собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Всеволжская Е.В., ее сын Всеволжский И.В., Голубка А.М. приобрели в долевую собственность по 1/3 доли каждому по договору мены двухкомнатную квартиру <адрес>. После обмена переход право собственности зарегистрирован не был, в связи с чем в РУТИ г. Черногорска собственником квартиры до настоящего времени числится Цивилев А.И.

ДД.ММ.ГГГГ умер Голубка А.М., который прямых наследников не имел. Наследственных прав на его имущество никем не заявлялось. За его долю в спорной квартире Всеволжской Е.В. ему было при жизни уплачено 4000000 неденоминированных рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Всеволжская Е.В., единственным наследником которой являлся ее сын Всеволжский И.В., фактически принявший все принадлежащее ей имущество, в том числе и долю в квартире.

Зарегистрировать право собственности в силу указанных выше причин Всеволжский И.В. не смог. В связи с этим он обратился в суд с иском к Цивилеву Анатолию Ивановичу, Комитету по управлению имуществом при Администрации г. Черногорска о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Леонова Людмила Викторовна, действующая на основании до...

...веренности, поддержала исковые требования истца, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Цивилев Анатолий Иванович, представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом при Администрации г. Черногорска Колохматов Денис Александрович, действующий на основании доверенности, исковые требования признали в полном объеме. Юридические последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствие с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку исковые требования истца подтверждаются прилагаемые к заявлению доказательствами, суд считает возможным принять от ответчиков признание иска. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Всеволжским Ильей Вигентьевичем право собственности на квартиру <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Всеволжского Ильи Вигентьевича на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения решения.

Председательствующий судья А.И. Фирсов

именем Российской Федерации

17 января 2012 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивилева А.И. к Конончуку Е.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Цивилев А.И. предъявил к ответчику Конончуку Е.А. исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 130.500 рублей, указывая в исковом заявлении, что ответчик 11 декабря 2008 года получил от него в долг по расписке эту сумму, обязался возвратить её до конца июня 2009 года, но до настоящего времени не возвратил долг, и начал скрываться.

При судебном разбирательстве дела истец поддержал исковые требования, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что долговую расписку написал сам ответчик, долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явившись на почтовое отделение связи за получением судебных извещений, и они возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.10-11,17);

истец по этому поводу пояснил, что по исполнительному листу по обеспечению иска судебные приставы выясняли место жительства ответчика, он проживает там же, как указано в исковом заявлении.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные истцом доказательства, основываясь на положениях статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 ст...

...атьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Форма договора займа предусмотрена в пункте 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом при подготовке дела к судебному разбирательству представлена расписка заемщика, её копия на листе дела 5, из которой следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму.

Из пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации и из общих правил заключения договора, предусмотренных пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации, следует, что долговая расписка должна позволять достоверно установить, что она исходит от стороны по договору займа; способ изготовления расписки не имеет определяющего значения.

В этой расписке указано: «Я Конончук Е.А. *** 25 октября паспорт ***. Взял (136,5 000) сто тридцать тысяч пятьсот рублей. У Цивилева А.И. до 00.06.2009 г. 11.12.208 г. подпись /Конончук Е.А./» (л.д.5).

Истец пояснил, что эту расписку написал собственноручно ответчик.

Суд приходит к выводу, что эта расписка исходит от ответчика.

В соответствии с правилами, установленными статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны договорились произвести возврат долга по расписке до конца июня 2009 года, что отражено в приведённой выше расписке и следует из объяснений истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, возврат долга должен быть произведен не позднее 30 июня 2009 года.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчик не возвратил долг.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 130.500 рублей основаны на законе, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Конончука Е.А. в пользу Цивилева А.И. денежную сумму по договору займа от 11 декабря 2008 года в размере 130.500 (Сто тридцать тысяч пятьсот) рублей и понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.810 (Три тысячи восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков