Аракелян Арсен Гарникович

Дело № 12-472/2015

РЕШЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г. указал, что постановление о привлечении его административной ответственности незаконно и подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП. В ходе плановой проверки административным органом был установлен факт несоблюдения ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» требований, предусмотренных пп. 6 п. 2 «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, а именно, фактическое расположение строительных конструкций в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> литер ГЧ, 1 этаж комната № 23-24-25-26-27 (S=843,3 кв.м.) не соответствует техническому паспорту. При вынесении постановления о привлечении Аракеляна А.Г. к административной ответственности не было учтено, что указанное помещение используется ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» на основании договора аренды № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ года. Техническая документация (технический паспорт» на указанный объект была изготовлена МУПТИиОН на основании заявления собственника помещения ИП ФИО2 и передана ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону». Из ответа МУПТИиОН на запрос ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» следует, что согласно п. 3.14 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ вычерчивание поэтажного плана производится в масштабе 1:200 с точностью до 0,5 мм.. При вычерчивании поэтажного плана в масштабе 1:200 при измерении линейкой на чертеже не возможно получить точный размер оконных или дверных проемов, так как погрешности измерения и вычерчивания в масштабе дает допустимую неувязку +/- 10 см. от натурального размера. Кроме того, главный специалист, проводивший проверку, не обладает специальными техническими познаниями для дачи заключения о несоответствии строительных конструкций помещений техническому паспорту. Каких-либо экспертиз проверяющим органом не проводилось и не назначалось.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г.не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Лукьянцева А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об АП.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Юнусов К.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Часть 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 N 363) (далее - Технических условий) по месту нахождения обособленного подразделения (склада) ООО «ЛУДИНГ-Ростов- на-Дону»: <адрес> Литера ГЧ1, этаж 1, комната № 21-22(S=430,1 кв.м.), литера ГЧ, этаж 1, комната № 23-24-25-26-27 (S=843,3 кв.м.), а именно: в нарушение пп. 6 п. 2 «Технических условий...» расположение строительных конструкций в Литера ГЧ, этаж 1, комната №№ 23-24-25-26-27 не соответствует, представленному поэтажному плану к техническому паспорту, выданный администрацией города Ростова-на-Дону МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, по состоянию на 15.02.2013г. инвентарный № 1703/1р, а именно:

- в комнате № 23-24-25-26-27 с левой стороны от выхода из комнаты № 21-22 5 (пятый) выступ на поэтажном плане технического паспорта отображен не верно, а именно: ширина выступа (в соответствии с масштабом поэтажного плана помещения № 23-24-25-26-27) отражена размером 60 см., фактически при проведении замера установлено, что данное расстояние составляет 83 см. (фото №№ 87, 89);

- в комнате № 23-24-25-26-27 с левой стороны от разгрузочно-погрузочных ворот на поэтажном плане технического паспорта расстояние от выступа до окна, отображено не верно, а именно: расстояние от выступа до окна (в соответствии с масштабом поэтажного плана помещения № 23-24-25-26-27) отражено размером 70 см., фактически при проведении замера установлено, что данное расстояние составляет 22 см. (фото №№ 90, 93);

- в комнате № 23-24-25-26-27 справа от разгрузочно-погрузочных ворот на поэтажном плане технического паспорта расстояние от двери (в комнату 31) до стены отражено не верно, а именно: расстояние от двери (в комнату 31) до стены (в соответствии с масштабом поэтажного плана помещения № 23-24-25-26-27) отображено размером 160 см., фактически при проведении замера установлено, что данное расстояние составляет 150 см. (фото №№ 86, 88).

Согласно пункта 3.13 и пункта 3.14 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. № 37) (с изменениями от 4 сентября 2000 г.) поэтажные планы составляются в масштабах 1:100 или 1:200, и вычерчивание поэтажного плана производится в масштабе 1:100 (1:200) с точностью до + - 0,5 мм при помощи точно выверенной масштабной линейки с миллиметровыми делениями или с применением средств компьютерной графики. Исходя из указанных в поэтажном плане представленного Технического паспорта размеров ширины и длинны комнаты № 23-24-25-26-27, а так же размеров других строительных конструкций, поэтажный план имеет масштаб 1:200.

На момент составления протокола фактически, а также согласно бухгалтерского учета в складском помещении Литера ГЧ, этаж 1, комната №№ 23-24-25-26-27, расположенном по адресу: <адрес> Литера ГЧ1, этаж 1, комната № 21-22 (S=430,1 кв.м.), литера ГЧ, этаж 1, комната № 23-24-25-26- 27 (S=843,3 кв.м.), нежилое здание осуществляется хранение алкогольной продукции в количестве 92 246 единицы, включая: водку, коньяки, вина, виски и т.д., что подтверждается бухгалтерской справкой об остатках на складе ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» на ДД.ММ.ГГГГ № и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.1 за ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП определено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие же события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Втоже времяч. 1ст.2.1 Кодекса РФ об АПустановлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, закоторое установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Опираясь натребования ст.26.11 Кодекса РФ об АП, оценив исследованные всудебном заседании доказательства, суд приходит квыводу отом, что в действиях генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП.

Так, измерения, площадей расположения строительных конструкций в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> литер ГЧ, 1 этаж комната № 23-24-25-26-27 (S=843,3 кв.м.) произведены без привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями в данной области.

Как следует из представленных материалов дела, в 2013 году МРУ Росалкогольрегулирования по южному федеральному округу была проведена аналогичная проверка, в ходе проведения которой нарушений не обнаружено, выдана лицензия. После проведения данной проверки никаких изменений расположения строительных конструкций в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> литер ГЧ, 1 этаж комната № 23-24-25-26-27 (S=843,3 кв.м.), не проводилось.

Техническая документация (технический паспорт) на указанный объект была изготовлена МУПТИиОН на основании заявления собственника помещения <данные изъяты> и передана ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону».

Из ответа МУПТИиОН на запрос ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» следует, что согласно п. 3.14 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ вычерчивание поэтажного плана производится в масштабе 1:200 с точностью до 0,5 мм.. При вычерчивании поэтажного плана в масштабе 1:200 при измерении линейкой на чертеже не возможно получить точный размер оконных или дверных проемов, так как погрешности измерения и вычерчивания в масштабе дает допустимую неувязку +/- 10 см. от натурального размера, что допускается в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая вовнимание недоказанность факта совершения генеральным директором ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП, всоответствии сп. 2ч. 1ст.24.5 КодексаРФ об АП, производство поделу вотношении него подлежит прекращению, всвязи сотсутствием состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП.

Наосновании изложенного ируководствуясьст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения и вручения копии решения суда.

Cудья:

Дело № 12-474/2015

РЕШЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г. указал, что постановление о привлечении его административной ответственности незаконно и подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об АП. Первоначально представленные ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» декларации об объеме производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2015 года в Приложении № содержали искаженные данные. В связи с обнаружением технических ошибок в первоначальных декларациях генеральным директором ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» в административный орган была предоставлена уточненная декларация по позиции, повлекше...

...й искажение данных декларации. Генеральным директором ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г. были приняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение соблюдения действующего законодательства. Объективных доказательств, подтверждающих умышленные действия генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. по нарушению требований порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г.не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Лукьянцева А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об АП.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Юнусов К.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статья 15.13 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной плановой выездной проверки ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлен факт нарушения ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» требований ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 года № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», выразившийся в искажении обществом данных деклараций об объеме закупки, поставки и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за 2 квартал 2015 года, а именно:

- по данным корректирующей декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № к правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815, представленной обществом ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме декларации, файл – <данные изъяты>) не отражена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ) закупка алкогольной продукции от <данные изъяты> ИНН №).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 14 ФЗ N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Согласно п. 15 указанных Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону». Из представленных документов следует, что генеральным директором ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляном А.Г. допущены нарушения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 года № 231 в части включения в поданные декларации недостоверных данных, не смотря на то, что он располагал сопроводительными документами, указанными в ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, имел первичные бухгалтерские документы, необходимые для заполнения деклараций. Генеральным директором ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляном А.Г. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что включение в декларацию заведомо искаженной информации предполагает наличие вины в форме умысла, в связи с чем, в рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, отсутствует, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В конце июня 2015 года ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу была подана декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2015 года. В связи с обнаружением технических ошибок в первоначально поданной декларации, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» была подана корректирующая декларация, в которой не была отражена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ) закупка алкогольной продукции от <данные изъяты> ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ обществом подана еще одна корректирующая декларация.

Рассматривая представленные доказательства, суд не усматривает объективных препятствий для соблюдения обществом порядка заполнения декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно принятие генеральным директором общества исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины генерального директора общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие генеральным директором общества всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка

Решая вопрос о виде и размере наказания заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка про Южному Федеральному округу, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП назначил генеральному директору ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляну А.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, поскольку оно полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, а именно ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения и вручения копии решения суда.

Cудья:

Дело № 12-473/2015

РЕШЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г. указал, что в декларации за 1 квартал 2015 года в виду технического сбоя программного обеспечения произошло изменение номера возвратной ТТН, ввиду чего возвратная товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> была отражена в декларации как возвратная товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ввиду того, что объем алкогольной продукции, ассортимент и наименование контрагента не изменились, изменение номера возвратной ТТН не было выявлено. Кроме того, декларация была принята МРУ Росалкогольрегулирования и замечаний к поданной корректировочной декларации до момента плановой вы...

...ездной проверки не было, что свидетельствует о правильности отраженных в ней данных. В данном случае действия генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшение финансового состояния общества, занижения общего объема закупки, хранения и поставки алкогольной продукции не посягает на права потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. Указанное свидетельствует об отсутствии умышленных действий, направленных на преследование какой-либо выгоды.

Первоначально представленные ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» декларации об объеме производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 года

В судебное заседание генеральный директор ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракелян А.Г.не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Лукьянцева А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Юнусов К.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статья 15.13 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной плановой выездной проверки ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлен факт нарушения ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» требований ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 года № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», выразившийся в искажении обществом данных деклараций об объеме закупки, поставки и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за 1 квартал 2015 года, а именно:

- по данным корректирующей декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения №7 (далее - Приложение № 7) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. № 815 (далее - Правила), представленной Обществом ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме декларации, файл - <данные изъяты>) не отражена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат алкогольной продукции от <данные изъяты> ИНН №).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 14 ФЗ N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Согласно п. 15 указанных Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, действия заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, соответствуют требованиям Административного регламента и нормам Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

При этом, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, суд полагает, что совершенное им правонарушения может быть отнесено к категории малозначительных, и имеются основания для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 Кодекса РФ об АП малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Освобождая генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. от административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, по основанию малозначительности, суд учитывает, что характер совершенного им административного правонарушения при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» Аракеляна А.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: