Головесов Константин Олегович

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 89 600 руб., уплаченной госпошлины в сумме 2888 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ /Iada Largus, гос. номер № под управлением ФИО1 и а/м Volkswagen Polo, гос. номер №, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, который управлял транспортным средством а/м ВАЗ /Iada Largus, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 89 600 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч.3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта почтовых отправлений почта России, был у...

...ведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса 89 600 руб. и уплаченную по делу госпошлину в размере 2888 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что своей вины в ДТП он не оспаривает. Извещение о ДТП передал истцу ДД.ММ.ГГГГ На момент получения письма страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, его машина находилась в ремонте, поэтому он не мог предоставить ее на осмотр. Он несколько раз пытался связаться со страховой компанией, но на звонки никто не отвечал.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и было оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД, было составлено извещение о ДТП. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал представителю истца свой экземпляр извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвующих в ДТП, в случае оформления документов О ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По прошествии 22 дней после ДТП указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Уведомление ответчику о предоставлении автомобиля для осмотра было отправлено истцом из <адрес> в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в конце 12-го дня после ДТП. Дополнительным подтверждением добросовестного соблюдения ответчиком требований законодательства в части запрета выполнения ремонтных работ в отношении поврежденного автомобиля до истечения 15-ти календарных дней, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, а также технической невозможностью предоставить автомобиль для осмотра в невосстановленном виде после факта получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства для осмотра, является обстоятельство нахождения автомобиля в указанное время на ремонте, что подтверждается товарным чеком о приобретении запасных частей для ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 11.1 п.3 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ /Iada Largus, гос. номер № под управлением ответчика ФИО1, который не оспаривает своей вины в ДТП, и а/м Volkswagen Polo, гос. номер № под управлением водителя ФИО4, что следует из извещения о ДТП ( л.д.19-20).

ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД путем составления его участниками извещения о ДТП (Европротокола). Виновным в ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством а/м ВАЗ /Iada Largus, гос. номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда он передал свой экземпляр извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16/.

В тот же день был назначен осмотр поврежденного автомобиля, с указанием места и даты его проведения- ДД.ММ.ГГГГ/л.д.25/.

Стоимость восстановительного ремонта составила 89 600 руб., что следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.30-98). Также экспертом сделан вывод, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен и утвержден акт о страховом случае, на основании которого потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 89600 руб./л.д.102/.

При этом, лишь ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, которое прибыло в почтовое отделение по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство ответчика в указанный период находилось в ремонте и не было предоставлено для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму ущерба в размере 89 600 руб., ссылаясь на положения п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что в течение 15 календарных дней требований истца о предоставлении транспортного средства на осмотр не поступало, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ было известно о ДТП и осмотр автомашины потерпевшего был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, право регрессного требования истца к ответчику возникает, если ответчик до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня ДТП приступил к ремонту или утилизации транспортного средства и не предоставил его по требованию страховщика для проведения осмотра и технической экспертизы.

Судом установлено, что ответчик приступил к ремонту своей автомашины после истечения 15 календарных дней со дня ДТП, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) В данный период требований истца о предоставлении автомобиля для осмотра и технической экспертизы не поступало. Почтой такое требование ответчиком получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, после истечения установленного законом 15-дневного срока, несмотря на то, что истец имел возможность направления данного требования в установленный срок, т.к. был извещен о ДТП своевременно, или телеграммой, срок доставки которой менее чем у заказного письма.

Однако, такой возможностью истец не воспользовался, направив данное требование фактически в конце срока ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое было доставлено в почтовое отделение по месту жительства ответчика и вручено ему после истечения 15-дневного срока, когда его автомашина уже находилась в ремонте. Причем обязанность ответчика предоставить транспортное средство для осмотра в данной ситуации возникает лишь на основании требования страховой компании.

Более того, данное требование не содержало сведений о месте и дате осмотра автомашины ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца не возникло право регрессного требования к ответчику и иск оставляет без удовлетворения, поскольку ответчик приступил к ремонту своей автомашины и не предоставил ее на осмотр по требованию страховщика, которое поступило после истечения 15-дневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.