Головина Крестина Николаевна

Дело № 2-1784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Базуевой И.П.,

с участием прокурора Бейтельшпашер О.В.,

представителя истца Г.К.Н.. – Гуляева В.В., действующего на основании доверенности от 10 августа 2017 года, зарегистрированной в реестре № 8-4452,

ответчика Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К.Н. Г.К.Н. к Г.М.А. Г.М.А., К. Г.В., С. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.В. Г.В., Г.М., Г.Е. Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Г.К.Н. (далее – истец) обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит признать Г.М.А.., К.., С.., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних Г.В.., Г.М. Г.Е. (далее – ответчики) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****> <*****>, <*****>.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы: Г.М.А.. - сын, К. внучка, С. - сноха, Г.В. - внучка, Г.М. внучка, Г.Е.. – внучка. Весной <дата> ответчики выехали из квартиры со всеми вещами. С момента выезда из квартиры ответчики не предпринимали попыток вселения в вышеуказанную квартиру. Со стороны истца препятствия к проживанию ответчиков в квартире не чинились. Считает, что ответчики добровольно отказались от пользования квартирой по данному адресу. На требования истца сняться с регистрационного учета ответчики отвечают категорическим отказом. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, плату за ко...

...ммунальные услуги и за содержание квартиры ответчики не производят. Регистрация ответчиков в данной квартире ограничивают право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

Истец Г.К.Н. будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Гуляев В.В. исковые требования, доводы, в нем изложенные, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчики не снялись с регистрационного учета по адресу: <*****> <*****>, хотя проживали длительное время по адресу: <*****>, имея в собственности по 1/4 доли, данного жилого помещения, добровольно перевезли все вещи из спорного жилого помещения по месту их постоянного проживания. При выезде они оставили свои ключи истцу, однако спустя некоторое время вновь обратились за ключами, так как часть вещей была не вывезена, и второй раз они, взяв ключи от квартиры, вывезли вещи, вернув затем ключи истцу. С момента выезда ответчиков, Г.К.Н. просила ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета. Г.М.А. не возражает сняться с регистрационного учета, но в силу обстоятельств он этого сделать не может, так как находится под арестом. Продолжая быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, ответчики не оплачивают коммунальные платежи за жилье, переложив свои обязанности на истца Г.К.Н. которая с пенсии вынуждена оплачивать коммунальные платежи за воду (пользование колонкой), электричество, не только за себя, но и за всех тех, кто там прописан. На территории земельного участка по адресу: <*****>, находится два жилых дома: старый дом, который принадлежит ответчикам С. и ее детям, и новый большой жилой дом, который построила С. вместе со своим мужем Г.М.А., в котором ответчик и проживает. Истец желает воспользоваться своим правом, приватизировать спорное жилое помещение, но не может этого сделать по причине того, что в нем зарегистрированы ответчики.

В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признала. Пояснила, что в <дата> Г.К.Н. пустила их жить в квартиру по адресу: <*****> <*****>, но зарегистрировались они в указанном жилом помещении только в <дата>, после того как заключили брак с Г.М.А., чтобы прописать первого родившегося ребенка. Дополнительного соглашения к договору найма от <дата> она не заключала. Из спорной жилой квартиры они переехали в <дата> в дом, расположенный по адресу: <*****>, но только на летний период, чтобы обрабатывать земельный участок для выращивания овощей. На данном земельном участке был заброшенный дом. Позже они решили остаться зимовать в данном доме, вернулись в спорное жилое помещение для того, чтобы забрать свои вещи: диван, кресла, ковер, шифоньер, зеркало, шкафчики. До <дата> в спорном жилом помещение ответчики жили одни, без Г.К.Н. <дата> по <дата> она оплачивала услуги за электроснабжение, других коммунальных услуг не было, вывоз мусора никогда не осуществлялся. После выезда из квартиры по <*****>, ответчики периодически приезжали, проверяли жилье. Ключи от спорной квартиры Г.К.Н. они не отдавали. Летом <дата>, поскольку у нее дома возникли семейные проблемы, и ей некуда было пойти, она решила зайти в спорную квартиру. В квартире был сменен замок, и она решила сломать его. В суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо о вселении, она не обращалась. Ключи от квартиры, с целью пользования жилым помещением, ответчики у Г.К.Н. не просили. Цели вновь вселиться в спорную квартиру не было. Брак между ней и Г.М.А. не расторгнут. Сама истец в спорном жилом помещении не проживает около 20 лет, живет у сына в доме по <*****>. В квартире по <*****> сейчас никто не проживает, в ней отключено электричество. С предложением сняться с регистрационного учёта из спорного жилого помещения к ответчику никто не обращался. Ответчики К., С., Г.Е. согласны сняться с регистрационного учета, но за несовершеннолетними Г.М., Г.В. не закреплено жильё, поэтому она не согласна снять их с регистрационного учета, поскольку желает получить жилое помещение в собственность, так же как и Г.К.Н. Дом по <*****> ответчики строили в период брака с использованием средств материнского капитала, право на получение которых она получила за рождение дочери Г.М.. При строительстве дома обязалась выделить долю дочери, но не выделила. Г.М.А. к месту нового проживания выехал с ними добровольно.

Ответчики Г.М.А., в судебном заседании, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, поскольку находится в СИЗО <*****>.

Ответчик К. в судебном заседании не присутствовала, извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телеграммой ПАО «Ростелеком», имеющейся в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

Представители третьих лиц Администрации <*****>, органа опеки и попечительства Администрации <*****> в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской, телеграммой ПАО «Ростелеком», имеющимися в материалах дела, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть иск в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

Свидетель Т. опрошенная в судебном заседании <дата> суду показала, что приходится истцу дочерью, ответчик Г.М.А. является ее братом. Ответчики долгое время проживали по адресу: <*****> <*****>. Съехали из квартиры по указанному адресу добровольно, приблизительно <дата> и больше в данное жилое помещение не вселялись, каких-либо препятствий им никто не чинил. Коммунальные услуги за жилье платила всегда Г.К.Н. В данной спорной квартире проживает истец с <дата>, но проживает не постоянно, так как нуждается в уходе в силу своего возраста, и поэтому проживает у своего сына по <*****>. Ответчики построили дом по <*****>, и Г.М.А. летом <дата> ей сказал, что они не намеренны возвращаться жить в спорное жилое помещение. В доме по адресу: <*****>, она была осенью <дата>, приходила проведать маму Г.К.Н.

Свидетель В. опрошенная в судебном заседании <дата> суду показала, что приходится истцу дочерью, ответчик Г.М.А. является ее братом. Ответчики проживали по адресу: <*****>, затем построили дом и выехали из спорного жилого помещения, после чего они в указанное жилое помещение не приезжали, препятствий для их вселения в спорное жилое помещение не чинилось. Со слов истца известно, что вещей ответчиков в спорной квартире нет. С <дата> по настоящее время в спорном жилом помещении проживает Г.К.Н. одна. До <дата> в указанном спорном жилом помещении проживали ответчики, а истец проживала в доме по адресу: <*****>, <*****>.

Свидетель К., опрошенная в судебном заседании суду в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Семью ответчиков знает около 15 лет, они жили в спорной квартире приблизительно с <дата> по <дата> отношения соседские, Г.К.Н. никогда не видела. По адресу: <*****> <*****> никто не проживает, с осени <дата> окна заколочены, замки поменяны. Жилищных условий в квартире не имеется, нет ни воды, ни газа, туалет общий на улице, отопление печное. 2 года в квартире жила К. со своим супругом, но осенью <дата> они уехали в деревню.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что квартира по адресу: <*****> <*****>, находится в муниципальной собственности, указанное жилое помещение на основании ордера серии А №*** от <дата> предоставлено нанимателю Г.К.Н. и членам ее семьи Г.А., Г.О., Г.Е. для проживания.

Согласно дубликату договора социального найма жилого помещения от <дата> наймодатель муниципальное учреждением «Городская служба заказчика» в лице директора Г.А.И. обязался предоставить нанимателю Г.К.Н. и членам ее семьи за плату во владением и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального фонда состоящее из 2 комнат по адресу: <*****> <*****> (п.1, 2).

Согласно выписке из Реестра объектов муниципального имущества №*** от <дата>, <*****> учитывается в реестре муниципального.

В спорной квартире зарегистрированы проживающими истец (наниматель) Г.К.Н., <дата> года рождения, с <дата>, ответчики: сын Г.М.А., <дата> года рождения, с <дата>, сноха С., <дата> года рождения, с <дата>, внучка К., <дата> года рождения, с <дата>, внучка Г.Е., <дата> года рождения, с <дата>, внучка Г.М., <дата> года рождения, с <дата>, внучка Г.В., <дата> года рождения, с <дата>.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <*****> <*****>, зарегистрированы: истец (наниматель) Г.К.Н. с <дата>, ответчики: сын Г.М.А. с <дата>, сноха С. с <дата>, внучка К. с <дата>, внучка Г.Е. с <дата>, внучка Г.М. с <дата>, внучка Г.В. с <дата>, что подтверждается справкой МАУ «Воткинский информационно-расчетный центр», поквартирной карточкой от <дата>

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются и на нанимателя квартиры, и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Таким образом, истец, как лицо, имеющее право пользования спорным жилым помещением, имеет право поставить перед судом вопрос о прекращении права ответчиков пользования спорным жилым помещением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела и доводов истца, изложенных в иске, весной 2014 года ответчики выехали из квартиры по адресу: <*****> <*****>, с вещами, после чего попыток вселиться не предпринимали.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили. Напротив ответчик С. суду пояснила, что она с семьей выехала из спорной жилой квартиры в <дата> в дом, расположенный по адресу: <*****>, их вещей в спорной квартире нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Т., В., К. об обстоятельствах, известных им, которые показали, что ответчики долгое время проживали по адресу: <*****> <*****>. Выехали из квартиры весной <дата> и больше в данное жилое помещение не вселялись, с осени 2017 года в квартире заколочены окна.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за ответчиками С., Г.Е., Г.А.М. зарегистрированы по 1/4 доли в праве на жилой дом с пристройками и постройкам: сени, навес, сарай, ворота, забор, уборная, назначение: жилое, 1- этажный (поземных этажей – 1), общая площадь 30,1 кв.м, лит. А,а,1,2,У,Е,I) и на земельный участок по адресу: <*****> <*****>.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <*****> <*****> от <дата> следует, что на земельном участке по адресу: <*****> <*****> расположены деревянный дом на три окна, в котором никто не проживает и вновь построенный дом из бруса с мансардой. На момент обследования в жилом помещении находилась П. (мать ответчика С.), которая пояснила, что С. вместе с несовершеннолетними детьми Г.Е., Г.М., Г.В. проживают в доме, который не сдан в эксплуатацию. В доме три комнаты, кухня, мансарда. Пол по всему дому обит фанерой, стены, потолок без внутренней отделки. На окнах 1 этажа установлены стеклопакеты, в мансарде остекление оконных блоков отсутствует (оконные блоки обтянуты строительной тканью). Мебели в доме минимальное количество, имеется бытовая техника. Из благоустройства в доме имеется электроснабжение, отопление от котла длительного горения, который отапливается дровами. Данный котел подключен к батареям по всему дому, кроме мансарды, туалет расположен на улице, канализация отсутствует, газ привозной в баллонах, холодная вода из колодца, который расположен в огороде. Г.М.А. в настоящее время находится в СИЗО.

Согласно сообщению органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска от <дата>, провести осмотр жилого помещения по адресу: <*****> <*****> не представилось возможным, поскольку на входной двери висит навесной замок, дверь в квартиру никто не открыл.

Как установлено судом, ответчики, несмотря на регистрацию в спорной квартире, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не пытались вселиться в спорное жилое помещение, с иском о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались, с весны <дата> не проживают в нем, т.е. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения для проживания на другое место жительства, вывезли вещи, расходов по содержанию спорного жилья не несут, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлены. Препятствия со стороны истца для вселения ответчиков в спорную квартиру не чинились. Доказательств обратного, не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям представителя истца и, тем более, показаниям свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные ими сведения известны им, как очевидцам отношений между истцом и ответчиками. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что за

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Так как истцом не заявлено требование о возмещении судебных расходов, судом данный вопрос не разрешается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Г.К.Н. к Г.М.А., К., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.В., Г.М., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Г.М.А., <дата> года рождения, С., <дата> года рождения, К., <дата> года рождения, Г.Е., <дата> года рождения, Г.М., <дата> года рождения, Г.В., <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.М. Бушмакина