Кагиров Ринат Ягафарович

УИД 03RS0011-01-2024-000096-57

Дело № 2-369/2024

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.

Категория 2.166

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10013/2024

13 июня 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Яковлева Д.В.,

Ломакиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильясовой Г.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Кагирова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,

по апелляционной жалобе Кагирова ФИО13 на решение Ишимбайского городского суда от 21 февраля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., истца Кагирова Р.Я.. представителя истца Сулейманову Р.Ф., представителя истца Альмаганбетова О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кагиров Р.Я. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2013 г. супруга истца Кагирова З.Г. заключила кредитный договор №... с Банком «Хоум Кредит» на сумму 240 000 руб. Согласно п.1.2 кредитного договора 30 000 руб. из суммы кредита направлено в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на страхование личности заемщика, на руки выдано 210 000 руб. 12 августа 2013 г. между Кагировой З.Г. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования №... (страхование жизни и здоровья) на сумму 1 500 000 руб., сроком действия с 12 августа 2013 г. на 1 800 дней (до 17 июля 2018 г.). В период действия договора страхования наступил страховой случай, 15 октября 2017 г. Кагирова З.Г. умерла. Истец является наследником Кагировой З.Г. О получении данного кредита, о непогашенной задолженности и наличии вышеуказанного договора страхования при их оформлении истцу было неизвестно, поскольку наследодатель его не проинформировала. 25 января 2023 г. Банк «Хоум Кредит» обратился в суд с иском о взыск...

...ании задолженности в сумме 242 653,13 руб. к наследственному имуществу Кагировой З.Г. Решением Ишимбайского городского суда от 10 апреля 2023 г. по исковые требования Банка удовлетворены частично, с Кагирова Р.Я. взыскана задолженность по кредиту в размере 149 114,71 руб. Кагиров Р.Я. погасил задолженность по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела при ознакомлении с материалами дела истцу стало известно, что при оформлении кредита наследодатель Кагирова З.Г. заключила договор личного страхования жизни и здоровья с ответчиком и уплатила 30 492 руб. В связи с чем, истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Письмом от 22 сентября 2023 г. году №... ответчик отказал в страховой выплате, указав, что согласно п. 10.13 Полисных условий, на основании которых заключен договор страхования, требования по страховой выплате могут быть предъявлены Страховщику в течение трех лет со дня наступления страхового случая. Считает, что указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» сумму страхового возмещения (с учетом уменьшения размера исковых требований) в размере 231 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ишимбайского городского суда от 21 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Кагиров Р.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Ишимбайского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу №... г. удовлетворены частично исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с Кагирова Р.Я. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору №... от 12 августа 2013 г. в сумме 149 114,71 руб., в том числе, основной долг - 111 265,74 руб., проценты - 37 848,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4182,28 руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кагировой З.Г заключен кредитный договор №... от 12 августа 2013 г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 492 руб. под 29, 9 % годовых, из которых, 30 492 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в рамках указанного кредитного договора 12 августа 2013 г. между Кагировой З.Г и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Полис) №... (далее - Договор страхования) на следующих условиях: срок страхования: с 12 августа 2013 г. по 17 июля 2018 г. (1801 дней); страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая; страховая сумма - 231 000 руб.; страховая премия - 30 492 руб., оплачиваемая единовременно; страховая выплата: 100 % страховой суммы.

Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных 1 февраля 2012 г. (далее – Полисные условия).

Согласно п. 1.2 Полисных условий по договору страхования могут быть застрахованы жизнь и здоровье самого страхователя или другого, указанного в договоре лица, заключившего с банком договор на предоставление кредита, именуемого в дальнейшем застрахованным.

Согласно выписке по счету страховая премия 12 августа 2013 г. перечислена Банком ООО СК «Ренессанс Жизнь».

На основании пункта 7 Договора Выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

15 октября 2017 г. Кагирова З.Г. умерла (свидетельство о смерти серии 1У-Р №... от 17 октября 2017 г.)

Согласно выписке из популяционного канцер-регистра, выданной ГАУЗ РКОД Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, заключительный диагноз умершей Кагировой З.Г.: злокачественное новообразование тела матки неуточненной локализации.

Из ответа на судебный запрос, данного и.о. главного врача ГАУЗ РКОД Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №... гр. от 6 июня 2024 г., следует, что указанное заболевание диагностировано Кагировой З.Г. – 21 июля 2017 г.

Согласно материалам наследственного дела № 12 за 2018 г. единственным наследником, принявшим наследство после смерти Кагировой З.Г., является Кагиров Р.Я. (свидетельство о праве на наследство по закону от 24 декабря 2021 г.).

27 июня 2023 г. истец Кагиров Р.Я. обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 22 сентября 2023 г. №... страховой компанией Кагирову Р.Я. отказано в страховой выплате с указанием на то, что согласно пункту 10.13 Полисных условий, на основании которых заключен договор страхования, требования по страховой выплате могут быть предъявлены Страховщику в течение трех лет со дня наступления страхового случая, документы на страховую выплату поступили к страховщику впервые 11 июля 2023 г.

В соответствии с пунктом 10.13 Полисных условий требования по страховой выплате могут быть предъявлены Страховщику в течение 3 (трех) лет со дня наступления страхового случая.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 927, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт обращения истца в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховом возмещении по истечении срока обращения, установленного Полисными условиями (пункт 10.13 Полисных условий), пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Кагирова Р.Я.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов наследственного дела, кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к нотариусу Вольман Т.С. при открытии наследственного дела после смерти заемщика Кагировой З.Г. с заявлением о наличии у умершей не исполненных кредитных обязательств не обращался.

Отсутствуют также в деле сведения об информировании нотариусом нотариального округа г. Ишимбай Вольман Т.С. наследника Кагирова Р.Я. о наличии непогашенной задолженности у умершей Кагировой З.Г. по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также о наличии договора страхования.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что о наличии неисполненного кредитного обязательства, а также о заключенном договоре страхования в рамках указанного кредитного договора ему стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела №... г. по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам умершего заемщика Кагировой З.Г. о взыскании задолженности.

С материалами указанного гражданского дела №... г. Кагиров Р.Я. ознакомлен 16 марта 2023 г. (л.д. 93, дело №... г.).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; все равны перед законом и судом (ст. 2 и 18; ч. 1 ст. 19). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ч. ч. 1 и 2 ст. Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целей; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П).

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор страхования жизни, заключенный между Кагировой З.Г. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» является публичным, реализация прав и обязанностей, возникающих из указанного договора, должна соответствовать положениям действующего законодательства.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, с учетом положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что сведения о страховании жизни умершей Кагировой З.Я., а также о страховщике ООО СК «Ренессанс Жизнь», исходя из фактических обстоятельств дела истцу Кагирову Р.Я. не были известны, что являлось объективным препятствием для обращения к страховщику в установленные Полисными условиями сроки, о праве на получение страховой выплаты истцу, как наследнику умершей Кагировой З.Г., стало известно 16 марта 2023 г. – при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-425/2023 г.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает в действиях Кагирова Р.Я. признаков злоупотребления правом.

Доказательств иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

С заявлением о страховом возмещении истец обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» 27 июня 2023 г., в суд с настоящим иском - 12 января 2024 г.

Таким образом, истец Кагиров Р.Я. с заявлением о страховом возмещении обратился в пределах срока, установленного законом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Кагирова Р.Я. ввиду пропуска срока обращения с заявлением о страховом возмещении, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Кагирова Р.Я., взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца страховой выплаты в размере 231 000 руб. в связи наступившим в период страхования страховым случаем – смертью Кагировой З.Г.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленным факт неправомерного отказа ответчика в страховой выплате, исходя их заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Кагирова Р.Я. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Кагирова Р.Я. подлежит взысканию штраф в размере 115 500 руб. (231 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 810 руб. (5 510 руб. – государственная пошлина за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. - государственная пошлина за удовлетворение требования за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда от 21 февраля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в пользу Кагирова Рината Ягафаровича (серия, номер паспорта №...) страховую выплату в размере 231 000 руб., штраф в размере 115 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 810 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 г.

ДЕЛО № 2- 369/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000096-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца Кагирова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагирова Рината Ягафаровича к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения про договору личного страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Кагиров Р.Я. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» (далее- ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования - 1500000 руб., штрафа, компенсации морального вреда- 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.08.2013 его жена Кагирова З.Г. заключила кредитный договор №№ с Банком Хоум Кредит на сумму 240000 руб. Согласно п.1.2 кредитному договору 30000 руб. было удержано из суммы кредита и направлено в ООО “СК “Ренессанс Жизнь” на страхование личности заемщика, на руки выдано 210000 руб. 12.08.2013 между Кагировой З.Г. и страховой компанией ООО “СК “Ренессанс Жизнь” заключен договор добровольного страхования №№ (страхование жизни и здоровья) на сумму 1500000 руб. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного по любой причине (далее- “Смерть”), инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая – (далее “Инвалидность”). Выгодоприобретателем по Договору является застрахованный, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством. Срок действия Договора определен с 12.08.2013 на 1800 дней (17.07.2018). В период действия Договора наступил страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ Кагирова З.Г. умерла. Истец согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом Вольман Т.С., является наследником после своей умершей жены. О получении данного кредита, о непогашенной задолженности и наличии вышеуказанного договора страхования при их оформлении истцу было неизвестно, поскольку наследодатель не проинформировала. Нотариус Вольман Т.С. также не поставила в его в известность о наличии данного кредита и связанного с ним договора страхования. 25.01.2023 Банком Хоум Кредит предъявил в Ишимбайский городской суд иск о взыскании задолженности в сумме 242653,13 рублей к наследственному имуществу. Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда от 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-425/2023 иск банка был частично удовлетворен в сумме 149114,71 руб., в том числе основной долг 111265,74 руб., про...

...центы 37848,97 руб., госпошлина 4182,28 руб. Истец, как наследник принявший наследство, полностью погасил задолженность по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела при ознакомлении с исковым заявлением и другими материалами дела истцу стало известно, что при оформлении кредита наследодатель заключила договор личного страхования жизни и здоровья с ответчиком и уплатила 30492 руб., что подтверждается копией заявления на добровольное страхование №№ подписанной уполномоченным представителем страховщика. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Письмом от 22.09.2023 году № 10199/2023 ответчик отказал в страховой выплате, указав, что согласно п.10.13 полисных условий, на основании которых заключен договор страхования, требования по страховой выплате могут быть предъявлены Страховщику в течение трех лет со дня наступления страхового случая, а документы на страховую выплату поступило к страховщику впервые 11.07.2023. Считает, что указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу (выгодоприобретателю) Ответчиком в нарушение закона не исполнены, хотя обязательства договора страхования страхователем были исполнены в полном объеме.

Истец Кагиров Р.Я. в судебном заседании уменьшил свои исковые требования, просил взыскать со страховщика 231000 руб. в счет страхового возмещения, остальные требования оставил прежними, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», представитель истца Альмаганбетов О.С., надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, представитель ответчика не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судом данное дело на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца рассмотрено без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено решением Ишимбайского городского суда РБ от 10.04.2023, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кагировой З.Г. был заключен кредитный договор №№ о 12.08.2013, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 240492 руб. <данные изъяты> из которых 30492 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Судом установлено: 12.08.2013 Кагирова З.Г. обратилась к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на добровольное страхование №, просила заключить с ней и в отношении неё Договор добровольного страхования на случай наступления следующих страховых событий (с учетом норм, изложенных в Разделе 4 Полисных условий): смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая, в соответствии с условиями ООО СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 01.02.2012 года. Подтвердила, что с названными Полисными условиями она ознакомлена.

Согласно п. 1.2 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 01.02.2012 года, по договору страхования могут быть застрахованы жизнь и здоровье самого страхователя или другого, указанного в договоре лица, заключившего с банком договор на предоставление кредита, именуемого в дальнейшем застрахованным.

12.08.2013 между Кагировой З.Г и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Полис) № № (далее - Договор страхования), который был выдан Страхователю. Срок страхования 12.08.2013-17.07.2018 (1801 дней), страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая, страховая сумма 231000 руб., страховая премия 30492 руб., оплачиваемая единовременно, страховая выплата: 100% страховой суммы. Согласно выписке по счету страховая премия была перечислена банком ООО СК «Ренессанс Жизнь» 12.08.2013.

Выгодоприобретателем по Договору является застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством (п.7). Кагирова З.Г дала свое согласие на заключение Договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила то, что получила на руки Полисные условия (далее - Полисные условия), сам Договор страхования, что она ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Таким образом, договор страхования был заключен в связи с заключением кредитного договора.

В п. 8 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) должны известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

Также согласно п. 8.2.4 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 01.02.2012 года, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь/застрахованный обязан письменно известить об этом Страховщика в течение 35 дней со дня, когда страхователю/застрахованному стало известно о случившемся с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов.

В п. 10.13 Полисных условий закреплено, что требования по страховой выплате могут быть предъявлены Страховщику в течение 3 лет со дня наступления страхового случая. При этом продление, восстановление данного срока не предусмотрено.

Из материалов дела, в том числе наследственного дело №12/2018, гражданского дела №2-425/2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года наступил страховой случай «Смерть застрахованного» Кагировой З.Г.

Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником, принявшим наследство после смерти Кагировой З.Г., является Кагиров Р.Я., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследник в предусмотренный Полисными условиями трехлетний срок не обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

25.01.2023 кредитор Банком Хоум Кредит предъявил в Ишимбайский городской иск о взыскании задолженности в сумме 242653,13 рублей к наследственному имуществу, по делу ответчиком привлечен принявший наследство после смерти Кагировой З.Г. Кагиров Р.Я. Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда от 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-425/2023 иск банка был частично удовлетворен, с Кагирова Р.Я. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору №2179013972 о 12.08.2013 в сумме 149114,71 руб., в том числе основной долг 111265,74 руб., проценты 37848,97 руб., расходы по уплате госпошлины - 4182,28 руб. Как следует из искового заявления, Кагиров Р.Я. погасил эту сумму задолженности.

Истец Кагиров Р.Я. обратился к ответчику ООО СК «Ренссанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения только 27.06.2023, тогда как о смерти супруги ему было известно ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с заявлением о выплате страхового возмещения истек 15.10.2020.

Письмом от 22.09.2023 году № 10199/2023 ответчик отказал в страховой выплате, указав, что согласно п.10.13 полисных условий, на основании которых заключен договор страхования, требования по страховой выплате могут быть предъявлены Страховщику в течение трех лет со дня наступления страхового случая, а документы на страховую выплату поступили к страховщику впервые 11.07.2023 года.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, на основании п.10.13 полисных условий Требования по страховой выплате поступили за пределами установленного условиями договора страхования срока. (3 года).

Довод истца, что в соответствии с статьёй 198 ГК РФ «Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон» является необоснованным, так как ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не подавало заявление о применении сроков исковой давности. Речь идет о пропуске срока обращения выгодоприобретателем или застрахованным лицом с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты на основании заключенного договора страхования, а именно в соответствии с п. 10.13 Полисных условий.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает необоснованными доводы истца, приведенные в исковом заявлении, уточнения исковых требований не было, истец не просил восстановить срок для обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в Полисных условиях и договоре страхование это не предусмотрено. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Кагирова Р.Я., как основное, так и производные исковые требования Кагирова Р.Я. оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кагирова Рината Ягафаровича (паспорт <данные изъяты>) к ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования №№ в сумме 231000 руб., взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -28.02.2024.

Судья Шагизиганова Х.Н.

Дело № 2-963/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 09 июня 2021 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Ишемгуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь» к Кагирову Ринату Ягафаровичу, Кагирову Ришату Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Кагирову Р.Я., Кагирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 94578,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3037 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 12.10.2013 заключено соглашение о кредитовании счета в режиме «овердрафт» № на условиях кредитования лимита 50000 руб. по ставке 24% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность. Также между ФИО1 и истцом 31.05.2011 заключено соглашение о кредитовании счета в режиме «овердрафт» № на условиях кредитования лимита 50000 руб. по ставке 22% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются наследниками первой оч...

...ереди. К моменту смерти заемщика в совместной собственности ФИО1. и Кагирова Р.Я. находилась квартира по <адрес> По состоянию на 26.03.2021 задолженность заемщика по соглашению № составляет 55714,77 руб., из них 42374,13 руб. – просроченный основной долг, 13340,64 руб. – начисления Банка за пользование заемными средствами; задолженность заемщика по соглашению №297954 составляет 38863,48 руб., из них 34578 руб. – просроченный основной долг, 4105,48 руб. – начисления Банка за пользование заемными средствами. В связи с изложенными обстоятельствами банк вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в наследникам – Кагирову Р.Я., Кагирову Р.Р.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание. В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело без их участия.

Ответчиками Кагировым Р.Р., Кагировым Р.Я. суду представлено письменное заявление от 09.06.2021 о применении по делу сроков исковой давности, в судебном заседании они иск не признали.

Кагиров Р.Р. пояснил, что они были не в курсе о кредите, не могли знать. Срок исковой давности прошел. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со дня смерти матери ничего от банка не приходило, звонков не было. После смерти матери в наследство вступил отец Кагиров Р.Я. Из наследственного имущества имелась 4-комнатная квартира по <адрес>, она была единоличным собственником квартиры. Стоимость квартиры больше предъявляемой банком суммы.

Кагиров Р.Я. пояснил, что не знал о кредитах, узнал только, когда нотариус Вольман дала письмо банка в апреле 2021 г. Он принял наследство после смерти жены, сын написал отказ. Из наследственного имущества только квартира. Не оспаривает, что стоимость квартиры выше цены иска в разы.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"регулируется ответственность наследников по долгам наследодателя.

Так, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.2011 года между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк», правопреемником которого является АО Банк «Северный морской путь», было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету №; кредитный лимит установлен в размере 50000 руб., процентная ставка в пределах кредитного лимита – 22 % годовых, дата начала кредитования - 31.05.2011, минимальный ежемесячный платеж - 10 % от суммы основного долга на последний день месяца.

Во исполнение условий соглашения банк осуществил кредитование счета заемщика в размере кредитного лимита в сумме 50000 руб. по ставке 22 % годовых, тем самым исполнил свои обязательства.

Заемщик взял на себя обязательство принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по соглашению, при ненадлежащем исполнении своих обязательств - уплатить неустойку и штраф. Однако заемщик, использовав кредитные средства, нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, 12.10.2013 года между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк», правопреемником которого является АО Банк «Северный морской путь», было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету №; кредитный лимит установлен в размере 50000 руб., процентная ставка в пределах кредитного лимита – 24 % годовых, дата начала кредитования - 12.10.2013, минимальный ежемесячный платеж - 10 % от суммы основного долга на последний день месяца.

Во исполнение условий соглашения банк осуществил кредитование счета заемщика в размере кредитного лимита в сумме 50000 руб. по ставке 24% годовых, тем самым исполнил свои обязательства.

Заемщик взял на себя обязательство принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по соглашению, при ненадлежащем исполнении своих обязательств - уплатить неустойку и штраф. Однако заемщик, использовав кредитные средства в своих целях, также и по этому соглашению нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

Судом отмечается, что по обоим кредитным договорам № от 12.10.2013 и №297954 от 31.05.2011 дата окончания кредитования установлена: до востребования (п. 10 соглашений, п.. п. 3.18-3.22 договора о предоставлении овердрафта по текущему счету, п. 4.12 Условий выпуска и обслуживания международных банковских карт). Поэтому срок исковой давности начинает течь с момента востребования банком суммы задолженности по кредитному договору, соглашению.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, в течение 6 мес. обратились к нотариусу Вольман Т.С. с заявлением о принятии наследства наследник первой очереди супруг Кагиров Ринат Ягафарович, установлено наследуемое имущество: квартира по адресу <адрес> Кадастровая стоимость квартиры составляет 1141798 руб.

От наследника первой очереди Кагирова Ришата Ринатовича в наследственном деле имеется заявление от 19.01.2018 об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 по всем основаниям То есть он не принял наследство, поэтому он является ненадлежащим ответчиком, поэтому к данному ответчику суд отказывает в иске.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2021 задолженность заемщика по соглашению №795745 составляет 55714,77 руб., из них 42374,13 руб. – просроченный основной долг, 13340,64 руб. – начисления Банка за пользование заемными средствами; задолженность заемщика по соглашению № составляет 38863,48 руб., из них 34578 руб. – просроченный основной долг, 4105,48 руб. – начисления Банка за пользование заемными средствами. Данный расчет проверен и признан судом верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен. Ответчиками суду представлены приходно-кассовые ордера, при сверке их с выпиской по счету судом установлено, что все платежи по приходно-кассовым ордерам учтены банком в выписке по счету, они направлены на погашение платежей по соглашениям.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1., является ее супруг ответчик Кагиров Р.Я., при этом стоимость принятого ими наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, что следует кадастровой стоимости квартиры.

Однако ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, 14.09.2018 года мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному соглашению к банковскому счету от 12.10.2013.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 11.08.2020 исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанному судебного приказа, было прекращено.

Апелляционным определением ВС РБ от 03.11.2020 данное определение городского суда РБ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением кассационного суда общей юрисдикции Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 17.02.2021 вышеуказанное апелляционное определение ВС РБ от 03.11.2020 было отменено, Определение Ишимбайского городского суда РБ от 11.08.2020 оставлено в силе.

Таким образом судебная защита по кредитному соглашению к банковскому счету от 12.10.2013 № длилась до 17.02.2021 года.

Кроме того, судом отмечается, что по обоим кредитным договорам № от 12.10.2013 и № от 31.05.2011 дата окончания кредитования установлена: до востребования. Заключительный счет, расчет задолженности выставлен банком 26.03.2021.

Соответственно, у данных соглашений срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск банка к ответчику Кагирову Р.Я. – принявшему наследство наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитным соглашениям подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, при этом срок исковой давности не истек.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Кагирову Р.Р. в связи с его отказом от наследства ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кагирова Р.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 3037.00 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к Кагирову Ришату Ринатовичу отказать.

Взыскать с Кагирова Рината Ягафаровича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от 12.03.2013 (счет № в сумме 55714.77 руб. (из них 42374.13 руб. – просроченный основной долг, 13340.64 руб. – начисления банка за пользование заемными средствами), сумму задолженности по договору № от 31.05.2011 года (счет № - 38863,48 руб. ( из них просроченный основной долг – 34758.00 руб., начисления банка за пользование заемными средствами – 4105.48 руб.), расходы по уплате госпошлины – 3037.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 16.06.2021 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.

03RS0011-01-2023-000172-07

Дело №2-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием ответчика Кагирова Р.Я., представителя ответчика Сулеймановой Р.Ф., Альмагамбетова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследнику умершего заемщика Кагировой Зугры Гайнулловны - Кагирову Ринату Ягафаровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Кагировой З.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 12.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кагировой З.Г. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 240 492 руб., под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа составил 7 758 руб. 27 коп. Впоследствии было установлено, что заемщик Кагирова З.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Погашение кредитных обязательств прекратилось. По состоянию на 25.01.2023 задолженность заемщика составляет 242 653 руб. 13 коп., в том числе: сума основного долга 168 125 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 59 998 руб. 06 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 14 529 руб. 50 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследнико...

...в заемщика Кагировой З.Г. задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2013 в размере 242 653 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 626 руб. 53 коп.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кагиров Р.Я., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кагиров Р.Р.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кагиров Р.Я., его представители Сулейманова Р.Ф., Альмагамбетов О.С. (по доверенности от 28.03.2023) в судебном заседании пояснили, что последний платеж по кредиту был внесен в декабре 2015 года в размере 7 237 руб. То есть платеж был меньше размера ежемесячного платежа. Далее в феврале 2016 года был внесен платеж в размере 10 000 руб. Но он не восстановил право кредитора. Сам истец заявляет о том, что о нарушении своего права узнал с декабря 2015 года. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования. После отмены судебного приказа оставшийся срок закончился в ноябре 2022 года.

Третье лицо Кагиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 12.08.2013г. в офертно-акцептной форме между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кагировой З.Г. заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 240 492 руб., из которых 30 492 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 210 000 руб. - сумма к перечислению, процентной ставкой 29,90% годовых. Сторонами согласовано условие, согласно которому погашение суммы кредита будет производиться каждого 25 числа месяца в размере 7 758 руб. 27 коп. на протяжении 60 месяцев.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил на банковский счет №№ денежные средств в размере 210 000 руб. Однако, Кагирова З.Г. в нарушение условий договора от исполнения обязательств уклонилась, нарушив сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, тем самым у заемщика перед кредитором образовалась задолженность.

Кагирова З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Банком предъявлена ко взысканию задолженности по состоянию на 25.01.2023 в размере 242 653 руб. 13 коп., в том числе: сума основного долга 168 125 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 59 998 руб. 06 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 14 529 руб. 50 коп.

Из материалов наследственного дела №№, открытого к имуществу Кагировой З.Г. следует, что ее наследником является супруг, Кагиров Р.Я., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Сын наследодателя Кагиров Р.Р. от принятия наследства после смерти матери отказался, представив соответствующее заявление нотариусу 19.01.2018.

Факт принятия наследства умершей Кагировой З.Г. ответчиком Кагировым Р.Я. не оспаривался. Таким образом, Кагиров Р.Я., являясь наследником первой очереди по закону, принял наследственное имущество Кагировой З.Г.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из представленной выписки по счету заемщика Кагировой З.Г. судом установлено, что последний платеж в размере 10 000 руб. был внесен 17.02.2016.

15 декабря 2017 истец обратился к мировому судье судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ с заявлением о выдаче судебного приказа (направив заявление по почте).

25.12.2017 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Кагировой З.Г. в пользу банка задолженности и расходов по оплате госпошлины.

В связи с поступившими возражениями от наследника Кагировой З.Г. – Кагирова Р.Р. определением мирового судьи от 19.11.2021 судебный приказ отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 25 января 2023 года. В связи с изложенным срок исковой давности приостановился в период с 15.12.2017 по 19.11.2021 (3 года 11 месяцев 3 дня).

Потому взысканию подлежит задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2013 за период с 22.02.2017 в размере 149 114 руб. 71 коп., в том числе: 111 265 руб. 74 коп. сумма основного долга, 37 848 руб. 97 коп. проценты за пользование кредитом. Сумма штрафов взысканию не подлежит, поскольку как установлено судом из представленного расчета задолженности, за указанный период начисление штрафов истцом не производилось.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику Кагировой З.Г. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 2 038 106 руб. 27 коп., исходя из кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес> на день открытия наследства. При этом ответчиком по делу не представлено доказательств, что рыночная стоимости наследственного имущества меньше указанной кадастровой оценки. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не заявлялось.

Таким образом, размер задолженности наследодателя, подлежащий взысканию (149 114 руб. 71 коп.) не превышает стоимости наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что поскольку Кагиров Р.Я. принял наследство после смерти супруги Кагировой З.Г., то в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб. 28 коп., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследнику умершего заемщика Кагировой Зугры Гайнулловны - Кагирову Ринату Ягафаровичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Кагирова Рината Ягафаровича (паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2013 в размере 149 114 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга 111 265 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом 37 848 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено17.04.2023.