Головина Нина Пантелеевна

Дело №а-2775/2020

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Головиной Н. П. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Головиной Н.П. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, просила суд: взыскать с административного ответчика Головиной Н.П. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 12139,71 руб., состоящую из задолженности по:

- налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 11893,00 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 246,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ИФНС России по <адрес> указала, что по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по <адрес>, Головина Н.П. является в силу ст. 357,389,400 НК РФ плательщиком налога на имущество, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты налогообложения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, администрат...

...ивным ответчиком уплачена не было. В результате задолженность по налогам составила:

налог на имущество физических лиц: налог- 11893,00 руб., пени – 246,71 руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Ногинского судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, о явке извещен.

Административный ответчик Головина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства путем направления повестки заказным письмом.

По аналогии закона, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Направленные в адрес ответчика уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возращены в адрес ссуда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик Головина Н.П. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что Головина Н.П. является плательщиком налога на имущество, поскольку на ее имя зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В адрес налогоплательщика административным истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п.6ст. 69 НК РФ требование об уплате налогасчитается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФтребование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

Судом установлено, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате налога на имущество в связи с чем, налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога на имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> МО в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Головиной Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении Головиной Н.П. вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административный ответчик Головина Н.П., обязанная доказывать уплату налога, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по налогу на имущество, не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований п. 1 ст. 62 КАС, приходит к выводу, что задолженность административным ответчиком до настоящего времени не оплачена, а потому требования административного истца в части взыскания с административного ответчика Головиной Н.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 75 НК ФР пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Истец просил суд взыскать с административного ответчика пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 246,71 руб. Проверив, представленный административным истцом расчет, суд находит его арифметически верным, а потому требования истца в части требований о взыскании пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 485,59 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Богородского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Головиной Н. П. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц- удовлетворить.

Взыскать с Головиной Н. П. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 12139,71 (двенадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 71 коп., состоящую из задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 11893,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 246,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Головиной Н. П. в доход Богородского городского округа <адрес> госпошлину в сумме 485 рублей 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: