Головизин Павел Михайлович

Дело № 2-902/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при помощнике Хохловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арманкуца Г.П. к Головизину М.П., Нестеровой Л.П., Брянской городской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Арманкуца Г.П. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что в <дата> ФИО1 на основании постановления администрации г. Брянска от <дата> № предоставлен в собственность земельный участок № в садоводческом обществе «Спартан», площадью <...> кв.м., для ведения садоводства. На имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> №, присвоен кадастровый №.

В <дата> истец приобрела по договору-купли продажи у ФИО1 земельный участок № в садовом обществе «Спартан», что подтверждается распиской от <дата> ФИО1 передал истцу оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок.

С <дата> Арманкуца Г.П. пользуется земельным участком, как своим собственным, уплачивает членские взносы и налоговые платежи.

В <дата> ФИО1 умер, наследники не высказывали возражений относительно пользования истцом спорным участком, право собственности на него не оформили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 234, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: признать за Арманкуца Г.П. право собственнос...

...ти на земельный участок с кадастровым №, расположенный на территории садового общества «Спартан» в силу приобретательной давности.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в качестве соответчиков привлечены Головизин М.П., Нестерова Л.П.

Истец Арманкуца Г.П., ее представитель адвокат Сергеева С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца Сергеева С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что Арманкуца Г.П. в <дата> по расписке о передаче денежных средств приобрела данный земельный участок у ФИО1, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, является членом СНТ «Спартан», в связи с чем, полагала возможным признать за истцом право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Головизин М.П., Нестерова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Нестерова Л.П. просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ее отец ФИО1 продал данный земельный участок Арманкуца Г.П., которая и пользуется им по настоящее время.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, ТСН «Спартан», Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых, является давностный владелец.

Таким образом, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и безопасное состояние.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации г. Брянска от <дата> № «О перерегистрации права на земельные участки ранее предоставленные для садоводства» ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю № от <дата> на земельный участок № для ведения садоводства, площадью <...> кв.м.

<дата> ФИО1 получил от Арманкуца Г.П. деньги в сумме <...> за садовый участок № в садовом обществе «Спартан». Договор купли-продажи между ФИО1 и Арманкуца Г.П. в надлежащей форме не был заключен.

<дата> ФИО1 умер, наследниками ФИО1 являются Головизин М.П., Нестерова Л.П. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, являются ранее учтенными, сведения о правообладателе отсутствуют.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что владение спорным земельным участком началось в <дата>, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежним собственником ФИО1 о купле-продаже этого земельного участка, и без перерыва продолжается до настоящего времени.

Истцом Арманкуца Г.П. в материалы дела представлена копия членской книжки, согласно которой, членские взносы и оплата за электроэнергию за спорный земельный участок производятся с <дата> по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждены справкой председателя ТСН «Спартан».

При этом суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, учитывает, что с <дата> собственник имущества ФИО1 а впоследствии его наследники какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей, бесхозяйным данное имущество не признавалось.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО1 и позднее его наследники с <дата> не пользуются принадлежащим им земельным участком, напротив, как указала в письменных пояснениях Нестерова Л.П., она знала о том, что отец продал садовый участок после <...>.

Суд принимает во внимание обстоятельства того, что сделка купли-продажи земельного участка не состоялась в установленном законом порядке, и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО1, и полагает, что не могут служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Арманкуца Г.П. открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком на протяжении более 28 лет, осуществляя правомочия пользования в отношении земельного участка, как своим собственным; с <дата> она открыто пользуется имуществом, принадлежавшим умершему ФИО1, и в настоящем его наследникам Головизину М.П., Нестеровой Л.П., обеспечивает его сохранность, а также несет бремя содержания на протяжении указного времени.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом принимает во внимание, что правопритязания иных лиц на указанный земельный участок отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования Арманкуца Г.П. о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Арманкуца Г.П. (ИНН №) к Головизину М.П. (паспорт <...>), Нестеровой Л.П. (паспорт <...>), Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Арманкуца Г.П. право собственности на земельный участок №, кадастровый №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина