Головизина Нина Александровна

Дело № 2-219/2021

УИН 42RS0038-01-2021-000423-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

29 июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Головизиной Н. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Головизиной Н.А., о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и Головизиной Н.А., был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 18.12.2018 (далее - договор цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа....

... Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просит суд взыскать с Головизиной Н.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 16.10.2012 по 18.12.2018 задолженность, состоящую из: 23672,70 руб. - сумма основного долга (тело долга), 43048,44 - сумма неуплаченных процентов, а всего 66721,14 руб., а также 2201,64 руб. - сумму государственной пошлины и 10000,00 руб. - сумму судебных издержек, а всего с учетом гос. пошлины, судебных издержек просит взыскать 68922,78 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4об. сторона).

Ответчик Головизина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 425 п. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Головизиной Н.А., был заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению на получение кредита сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 36,00 % годовых, срок – 16 месяцев, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 2744,00 руб., последний платеж составит 2739,07 руб.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия Головизиной Н.А. счета клиента №, и зачисления на этот счет суммы кредита.

Головизина Н.А. ознакомилась с условиями, указанными в заявлении о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифами, графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита (л.д. 5 об сторона).

Заемщик Головизина Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи).

Исходя из ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

18 декабря 2018 года между банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого цедент банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит») права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 12-13).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 21.12.2018 (приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018) цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору № от 16.10.2012, заключенному с заемщиком Головизиной Н.А., в общей сумме задолженности 66721,14 руб., состоящей из: просроченного основного долга в размере 23672,70 руб., просроченных процентов в размере 43048,43 руб., непросроченных процентов размере 0,01 руб. (л.д. 15-16).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от 16.10.2012 размер задолженности Головизиной Н.А. состоит из: просроченной ссудной задолженности равной 23672,70 руб., просроченной задолженности по процентам равной 43048,44 руб., таким образом, истец просит взыскать с ответчика всего 66721,14 руб. (л.д. 22).

Истец приобрел право требования по кредитному договору в указанном размере, и суммы предъявляемые ко взысканию определены кредитором, на момент уступки прав требования.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий кредитного договора. Ответчиком не представлен иной расчет, как и не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 2201,64 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 17-20), являлись для истца необходимыми и понесены им в связи с нарушением его прав.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Головизиной Н. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Головизиной Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012 в размере 66721,14 руб. (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один рубль четырнадцать копеек), расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2201,64 руб. (две тысячи двести один рубль шестьдесят четыре копейки),

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Н. Выдрина

Судья: Выдрина М.Н. Дело № 33-8517/2021 (2-219/2021)

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Смирновой С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Головиной Н.А. – Бачкиной Я.В. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года,

по делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Головизиной Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Головизиной Н.А., о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Т» и Головизиной Н.А., был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб., по условиям которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Т уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебно...

...го участка № Беловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Головизиной Н.А. задолженности был отменен на основании ее возражений.

Истец просил суд взыскать с Головизиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 23672 руб. 70 коп. по основному долгу, 43048 руб. 44 коп. неуплаченные проценты, а также 2201 руб. 64 коп. государственную пошлину и 10000 руб. судебные издержки, а всего 68922 руб. 78 коп.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Головизиной Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Головизина Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что ответчик не мог присутствовать в судебном заседании, давать пояснения об образовавшейся задолженности, а также просить суд о применении судом срока исковой давности ввиду того, что не была надлежащим образом уведомлена. Также ответчиком не было получено исковое заявление с приложенными к нему доказательствами право ООО «Экспресс кредит» требовать с Головизиной Н.А. задолженности. Ответчик также не ознакомлен с расчетом исковых требований.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагавшую, дело подлежит прекращению, а также просившую применить срок исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Головизиной Н.А. о судебных заседаниях, в том числе о том, в котором было принято решение суда, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом при вынесении решения было допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда и разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Т» (ОАО) и Головизиной Н.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению на получение кредита сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>,00 % годовых, срок – ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., последний платеж составит <данные изъяты> руб.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия Головизиной Н.А. счета клиента № и зачисления на этот счет суммы кредита.

Головизина Н.А. ознакомилась с условиями, указанными в заявлении о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Т» (ОАО), тарифами, графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита.

Заемщик Головизина Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между банк «Т» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент банк «Т» (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит») права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ) цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Головизиной Н.А., в общей сумме задолженности <данные изъяты> руб., состоящей из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., непросроченных процентов размере 0,01 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Головизиной Н.А. состоит из просроченной ссудной задолженности равной 23672,70 руб., просроченной задолженности по процентам равной 43048,44 руб.

Возражая против иска, сторона ответчика указала на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с имеющимся решением суда о том же предмете, а также просила применить срок исковой давности.

Судебная коллегия находит указанные доводы обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, из представленной в материалы дела копии резолютивной части решения следует, что банк «Т» (ПАО) ранее обращался с исковыми требованиями к Головизиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 03.12.2014 постановлено:

Взыскать с Головизиной Н.А. в пользу Национального Банка «Т» (ОАО) 45665 рублей 48 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 27387,28 сумма основного долга; 5317,79 рублей проценты за пользование кредитом; 12960,41 рублей проценты на просроченный долг; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1569 рублей 96 коп, всего взыскать 47235 рублей 44 копейки.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из искового заявления, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Головизиной Н.А. задолженность по тому же кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указывалось выше, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и вся сумма основного долга, была взыскана в пользу Национального Банка «Т» (ОАО) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, установленным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного иска, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании задолженности по процентам, начисленным на остаток основного долга с учетом его погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанные требования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в их удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности.

Так, с соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Проценты являются платой за пользование кредитом и требование о их взыскании связано с основным требованием о погашении кредита в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч. 2).

Таким образом, истечение срока исполнения решения суда о взыскании суммы основанного долга исключает взыскание процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 03.12.2014 был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в адрес взыскателя и более ко взысканию не предъявлялся.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (14.02.2020), так и на момент обращения с настоящим иском в суд (07.05.2021), трехлетний срок, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для предъявления исполнительного листа о взыскании основного долга истек, что свидетельствует о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам, начисленным на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя, в силу ст. 98 ГПК Р возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года отменить.

Производство по делу в части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Головизиной Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Головизиной Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, отказать.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.В. Макарова

С.А. Смирнова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021.