Головизнин Илья Витальевич

дело 2-7771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Дорохиной А.Ю.

с участием помощника прокурора г. Сургута Рамазанова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Головизину В.Г., Головизину И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Сургута обратилась с иском к Головизнину В.Г., Головизнину И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Планом распределения мест в общежитии № микрорайона 34 треста «Запсибнефтехиммонтаж» первого заместителя главы Администрации г. Сургута от 1992 года спорное жилое помещение было распределено ответчику. Распоряжением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому <адрес> был присвоен статус жилого дома. Сок действия Договора найма истек, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оформления документов на жилое помещение, ответчик в Администрацию г. Сургута не явился, договор найма на новый срок не оформил, в квартире не проживает, что не позволяет Администрация г. Сургута как собственнику жилого помещения распорядиться им.

Представитель истца в суд не явился, в письменном виде просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Головизнин В.Г., Головизнин И.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, Головизнин В.Г. по месту регистрации и месту постановк...

...и на учет, судебные повестки возвращены в суд «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из выписки ЕГРН, выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено, что планом распределения мест в общежитии № микрорайона 34 треста «Запсибнефтехиммонтаж» первого заместителя главы Администрации г. Сургута от 1992 года спорное жилое помещение – комната <адрес> было распределено ФИО11.

Распоряжением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому <адрес> был присвоен статус жилого дома, с последующей переадресацией, комнате № присвоен №.

Из поквартирной карточки и справки ООО УК ДЕЗ ВЖР следует, что Головизнин В.Г. зарегистрирован проживающим в комнате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, переадресацию не проходил, ФИО7 (бывшая жена) и сын Головизину И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы проживающими в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями УФМС по г. Сургуту ФИО8, Головизнин И.В., зарегистрированными проживающими в г. Сургуте не значатся.

Из ответа УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по г. Сургуту было зарегистрировано заявление о розыске Головизнина В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и его место нахождения не установлено, в ходе розыскных мероприятий местонахождение Головизнина В.Г. не установлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в <адрес> не проживают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Головизнин В.Г., Головизнин И.В. в спорном жилом помещении не проживают, договор социального найма с ответчиками не оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Головизнину В.Г. Администрацией г. Сургута направлялось уведомление о необходимости подписания соглашения.

Соглашение между сторонами подписано не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 91.7 ЖК РФ стороны договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 61, статьей 65, пунктами 1, 3 и 5 части 1, частью 2, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 3, частью 4 статьи 67, статьями 70, 71 и 80 настоящего Кодекса, а также несут ответственность, предусмотренную статьями 66 и 68 настоящего Кодекса. Права нанимателя по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования существенно ограничены запретом на совершение таких сделок, как заключение договора поднайма, безвозмездного пользования и обмена жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем ответчик в суд не явился, доказательств иного суду не предоставили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, освободили его, ответчик Головизнин И.В. будучи несовершеннолетним выехал из жилого помещения с матерью- ФИО9, проживать в спорном жилом помещении не мог, поскольку из материалов дела следует, что его отец Головизнин В.Г. не проживает в спорной квартире с 2001 года, документов подтверждающих признания несовершеннолетнего эмансипированным, а также, что в дальнейшем он избрал местом своего жительства спорное жилое помещение суду не предоставлено, что свидетельствует о прекращении ими права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сургута к Головизину В.Г., Головизину И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Головизину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Головизину И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, что будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента оглашения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «_14_» июля_____2022__г.

Подлинный документ находится в деле №__2-7771/2022__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________