Головизнина Илюза Нургалеевна

УИД: 03RS0007-01-2019-012976-58

Дело № 2-829/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даутовой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Советского районного суда г.Уфы Поздняковой Г.Ш.,

ответчиков Кадесникова А.В., Габитова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головизниной Илюзы Нургалеевны к Кадесникову Артёму Владимировичу, Габитову Айдару Дамировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головизнина И.Н. обратилась в суд с иском к Кадесникову А.В., Габитову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов. В обоснование иска указано, что 18.03.2019 в 15 час. Кадесников А.В. по ул. ..., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся по встречному направлению, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение, в результате чего причинил Головизниной И.Н. вред здоровью средней тяжести.

Протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сабитова И.Н. № ... от < дата > в отношении Кадесникова А.В. возбуждено дело об административном правонаруш...

...ении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 01.07.2019 Кадесников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.08.2019 постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 01.07.2019 в отношении Кадесникова А.В. оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Кадесникова А.В. и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Головизниной И.Н.

Заключением эксперта № ... от < дата > установлено, что у Головизниной И.Н. обнаружены повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости справа без смещения отломков, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак < дата > согласно справки по ДТП является Габитов А.Д.

На момент ДТП гражданская ответственность Габитова А.Д. и Кадесникова А.В. не застрахована.

При этом Кадесников А.В. управлял указанным автомобилем на законных основаниях, что подтверждается договором аренды автомобиля между физическими лицами от 01.01.2019.

16.07.2019 истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ», застраховавшую ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров перед третьими лицами, истцу произведена страховая выплата в размере 140 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с Кадесникова Артема Владимировича в пользу Головизниной Илюзы Нургалеевны компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 13.02.2020 производство по гражданскому делу в части требований истца Головизниной И.Н. к Кадесникову А.В., Габитову А.Д. о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья в размере 7 259,91 руб., исковых требований к Габитову А.Д. в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебное заседание истец Головизнина И.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кадесников А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, показал, что не имеет возможности оплатить вред, т.к. не имеет источника дохода.

Ответчик Габитов А.Д. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, не возражал против прекращения производства в части исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Уфы Позднякова Г.Ш. просила требования истца удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, поскольку вина Кадесникова А.В. доказана.

Представители третьих лиц ГУП «Башавтотранс», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчиков, старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз.1п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.03.2019 в 15 час. Кадесников А.В. по ул. ... управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2019, заключенному с Габитовым А.Д., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся по встречному направлению, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение.

Протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сабитова И.Н. № ... от < дата > в отношении Кадесникова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 01.07.2019 Кадесников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.08.2019 постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 01.07.2019 в отношении Кадесникова А.В. оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что причинение вреда здоровью Головизниной И.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кадесникова А.В.

Согласно заключению Эксперта № ... от < дата > истцу причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости справа без смещения отломков, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 33-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что Головизниной И.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, с ответчика Кадесникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причинения вреда здоровью истца, отнесенных согласно заключению медицинской экспертизы к вреду здоровью средней тяжести, а также вины ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика Кадесникова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Кадесникова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Головизниной Илюзы Нургалеевны к Кадесникову Артёму Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кадесникова Артёма Владимировича в пользу Головизниной Илюзы Нургалеевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Кадесникова Артёма Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020