Головкина Татьяна Сергеевна

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Касимов Рязанская область 20 января 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молостовой Т.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на доли земельных участков в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в <адрес> после смерти ее брата – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего указанное наследственное имущество после смерти их матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (истца) брат – ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также на земельный участок кадастровым номером ...

...№ площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки ее брат принял по наследству после смерти их матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он своевременно в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки после смерти матери приняла она – истец путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок. Муж и дети их сестры – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказались от наследства матери в пользу истца. После смерти брата наследников 1 очереди у него не осталось. Он не был женат и детей у него не было. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, других братьев и сестер у брата не имелось. Нотариус пояснил истцу, что для оформления наследственных прав ей необходимо обратиться в суд, поскольку в записи о рождении брата при отражении фамилии брата была допущена ошибка: он был записан как «ФИО20» вместо правильного ФИО23 поскольку в написании фамилии матери была также допущена ошибка – она была записана как «ФИО20» вместо правильного ФИО22

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в заявлении основаниям. Пояснила суду, что других родственников, кроме нее, у умершего брата ФИО2 не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области на его правопреемника – Администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области.

Представитель ответчика - Администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Суд, с учетом мнения истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об объектах недвижимости: земельном участке с кадастровым номером № площадью № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; и земельном участке с кадастровым номером № площадью № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем указанных земельных участков является ФИО3

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе судебного заседания было установлено, что при жизни ФИО3 принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, следует, что ее наследниками являлись: дочь – ФИО4 (истец по делу), сын ФИО2, дочь – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем право на наследство ее доли имущества ФИО3 перешло к ее наследникам по закону: муж – ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО10, дочь – ФИО11

Истец ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ее матери – ФИО3

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти матери – ФИО3 также в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Дети и супруг умершей дочери ФИО7 отказались от причитающихся им долей в наследстве, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО4, что подтверждается соответствующими заявлениями, имеющимися в материалах наследственного дела.

Сведений о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО2 материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО4 и ФИО2 в установленном законом порядке путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти их матери ФИО3, в том числе и спорные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО2 обратилась ФИО4, указав также, что наследниками помимо нее являются его племянники – ФИО12, ФИО13 и ФИО9 (дети умершей сестры – ФИО7).

Из ответа на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации умершего ФИО2 (направленного нотариусом в рамках наследственного дела), усматривается, что умерший ФИО14 был зарегистрирован по месту жительства : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти.

В настоящее время указанное место жительство является местом жительства истца.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время она не может оформить свои наследственные права после смерти своего брата ФИО2, поскольку имеются разночтения в указании его фамилии и фамилии ее матери.

Из материалов дела следует, что матерью ФИО2 являлась ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО17 являлась мать – ФИО24 в сведениях об отце проставлен прочерк.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака жене была присвоена фамилия – ФИО3

Родителями истца – ФИО4( до регистрации брака) являлись ФИО16 и ФИО3 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Факт родственных отношений между истцом ФИО4 и ФИО2 полдтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО2 являлся сыном ФИО3, он постоянно проживал вместе с ней и со своими сестрами и братом в доме, расположенном в <адрес>. Впоследствии познакомился с женщиной, с которой сложились семейные отношения, в связи с чем уехал проживать к ней. Умер ФИО2 у своей сестры – ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он является бывшим супругом ФИО4 и ему известно, что ФИО2 является ее братом. Как правильно пишется фамилия ФИО2 пояснить суду не смог. При этом показал, что с момента рождения ФИО2 проживал в родительском доме, расположенном в <адрес> с матерью и сестрами и братом. На день смерти проживал у сестры – ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, а также согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что при регистрации рождения ФИО2 сотрудниками, регистрирующими акты гражданского состояния, была допущена техническая ошибка как в написании фамилии ФИО2, так и в написании фамилии его матери (в свидетельстве о рождении по тексту ФИО25 поскольку при рождении и других документах, устанавливающих личность, фамилия ФИО26 (ФИО21) Н.Н. указана без буквы «Д».

Суд полагает, что в ходе судебного заседания было установлено, что истец является наследником умершего ФИО2, об иных наследниках, обладающих правом на обязательную долю в наследстве суду не известно.

В связи с изложенным, суд полагает, что за истцом ФИО4 должно быть признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в <адрес> после смерти ее брата – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего указанное наследственное имущество после смерти их матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (снилс №) к администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ИНН №) о признании права собственности на доли земельных участков в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в <адрес> после смерти ее брата – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего указанное наследственное имущество после смерти их матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца с момента его составления в мотивированной форме может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2а-1719/2023 (2а-12653/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-017795-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 января 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., при секретаре Ивановой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области) к законным представителям несовершеннолетнего ФИО1 – Головкиной Т. С., Миронову А. А. о взыскании налогов и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 – Головкиной Т.С., Миронова А.А. налога на имущество в размере 29 руб. 43 коп., пени по налогу на имущество 14 руб. 45 копеек, земельного налога в размере 351 рубль, пеней по земельному налогу в размере 45 руб. 78 коп.

В судебное заседание, назначенное на 26 января 2023 года в 10 часов 10 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или пре...

...дставители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьёй 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 408, п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

В соответствии со статьёй 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

В силу статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 в 2015-2019 годах являлся собственником земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем (иного строения, помещения, сооружения, находящегося по адресу: <адрес>), следовательно, с учётом приведённых норм закона обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно налоговому уведомлению № от 31.08.2017 земельный налог за 2015 год исчислен в размере 113 руб., налог на имущество за 2015 год исчислен в размере 65 руб., земельный налог за 2016 год исчислен в размере 113 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от 28.07.2018 земельный налог за 2017 год исчислен в размере 113 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от 22.08.2019 земельный налог за 2018 год исчислен в размере 125 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от 03.08.2020 земельный налог за 2019 год исчислен в размере 137 руб.

Суммы налогов рассчитаны исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Поскольку плательщик обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество за 2015-2019 годы в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени:

с 02.12.2017 по 23.07.2018 в размере 3 руб. 79 коп. на недоимку по налогу на имущество за 2015 год.

с 02.12.2017 по 23.07.2018 в сумме 6 руб. 60 коп. на недоимку по земельному налогу за 2016 год.

с 24.07.2018 по 10.07.2019 в размере 5 руб. 79 коп. на недоимку по налогу на имущество за 2015 год.

с 24.07.2018 по 10.07.2019 в сумме 10 руб. 60 коп. на недоимку по земельному налогу за 2016 год.

с 09.07.2019 по 10.07.2019 в сумме 0 руб. 06 коп. на недоимку по земельному налогу за 2017 год.

с 03.12.2019 по 28.06.2020 в сумме 5 руб. 14 коп. на недоимку по земельному налогу за 2018 год.

с 11.07.2019 по 28.06.2020 в сумме 4 руб. 87 коп. на недоимку по налогу на имущество за 2015 год.

с 11.07.2019 по 28.06.2020 в сумме 8 руб. 49 коп. ( к взысканию предъявлено 2 руб. 80 коп.) на недоимку по земельному налогу за 2015 год.

с 11.07.2019 по 28.06.2020 в сумме 8 руб. 49 коп. на недоимку по земельному налогу за 2016 год.

с 11.07.2019 по 28.06.2020 в сумме 8 руб. 49 коп. на недоимку по земельному налогу за 2017 год.

с 02.12.2020 по 20.06.2021 в сумме 4 руб. 14 коп. на недоимку по земельному налогу за 2019 год.

Налог на имущество за 2015 год в размере 65 рублей, с учетом частичных уплат налога от 04.07.2022 в размере 35 руб. 14 коп., от 01.08.2022 в размере 0 руб. 23 коп., от 19.10.2022 в размере 0 руб. 20 коп., остаток задолженности составляет 29 руб. 43 коп. – взыскивается в рамках данного дела; земельный налог за 2015 год в размере 113 руб. - взыскивается в рамках данного дела; земельный налог за 2016 год в размере 113 руб. - взыскивается в рамках данного дела; земельный налог за 2017 год в размере 113 руб. – оплата произведена в полном объеме 01.12.2022; земельный налог за 2018 год в размере 125 руб. - взыскивается в рамках данного дела; земельный налог за 2019 год в размере 137 руб. - оплата произведена в полном объеме 26.04.2022.

В силу абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу положений пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В установленный срок требования ответчиком исполнены не были.

В связи с этим административный истец 10.02.2022 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.02.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 был выдан судебный приказ о взыскании с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 – Миронова А.А., Головкиной Т.С. недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 65 руб. 00 коп. и пеней за период с 02.12.2017 по 28.06.2020 в размере 14 руб. 47 коп.; недоимки по земельному налогу за 2017, 2019, 2020 года в размере 488 руб. и пеней за период с 02.12.2017 по 28.06.2020 в размере 68 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи от 08.07.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Миронова А.А.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

27.12.2022 Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в Вологодский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в установленный 6-месячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетним, задолженность по налогам и пени подлежит взысканию с его законных представителей – Миронова А.А. и Головкиной Т.С.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 – Миронова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (СНИЛС №), Головкиной Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (СНИЛС №), в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в солидарном порядке налог на имущество в размере 29 рублей 43 копейки, пени по налогу на имущество в размере 14 рублей 45 копеек, земельный налог в размере 351 рубль, пени по земельному налогу в размере 45 рублей 78 копеек.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 – Миронова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (СНИЛС №), Головкиной Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (СНИЛС №) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Гарыкина

г. Вологда 23 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головкина А. С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Вологды, Головкиной Т. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Щегловой Н. С., Щеглову В. Д., Щеглову А. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области о признании права пользования жилым помещение, вселением и восстановлении регистрации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Вологды, Головкиной Т. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Щегловой Н. С., Щеглову В. Д., Щеглову А. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области о признании права пользования жилым помещение, вселением и восстановлении регистрации.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области доверенности Крайнева Н.В., Головкина Т.С. Щеглова Н.С., Щеглов А.В. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание не явился, извещался ...

...надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды, Щеглов В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Головкина А. С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Вологды, Головкиной Т. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Щегловой Н. С., Щеглову В. Д., Щеглову А. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области о признании права пользования жилым помещение, вселением и восстановлении регистрации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Головкину А. С., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Е.Е. Бахарева

66RS0№-12

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Головкиной Татьяны Сергеевны к акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, исключении из лицевого счета задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения от 10.10.2012 истец является собственником комнаты, площадью 14,4 кв.м., расположенной в коммунальной квартире <адрес> (л.д.8).

На регистрационном учете по указанному жилому помещению истец состоит с 22.03.2016 (л.д.60).

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, исключении из лицевого счета задолженности, по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, в обоснование которого указал, что приобрел комнату в коммунальной квартире по договору от 10.10.2012. С указанного времени оплачивает предоставленные услуги, содержание жилья в полном объеме. При этом, ответчик неправомерно включает в расчет задолженности, период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года, когда собственником комнаты являлось иное лицо. Кроме того, по указанному периоду истек срок исковой давности.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из лицевого счета задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг бывшего собстве...

...нника Шаргина А.А. за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года в сумме 102600 руб. 35 коп. (основной долг 87384 руб. 74 коп., пени 15215 руб. 61 коп.), обязать произвести перерасчет и исключить из лицевого счета пени в размере 84875 руб. 34 коп., взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 4-5, 76).

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва в связи с намерением заключить мировое соглашение. Однако, после объявленного судом перерыва, истец, ответчик в судебное заседание не явились, текст мирового соглашения суду не представили. В письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрела право собственности на комнату, площадью 14,4 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> на основании договора дарения от 10.10.2012 ( л.д.62).

Таким образом, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг и содержанию жилья, как собственника указанной комнаты у истца возникла после 10.10.2012.

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету ответчик предъявляет истцу задолженность за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года, то есть за период, когда истец не являлся собственником жилого помещения.

При этом, истец ссылается на пропуск срока исковой давности о взыскании задолженности за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года.

Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для предъявления истцу задолженности за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, соответственно на момент подачи иска (11.10.2018), трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года истек.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Из текста договора дарения от 10.10.2012, заключенного между бывшим собственником комнаты Шаргиным А.А. и истцом Головкиной Т.С. не следует, что указанный договор содержит условия о погашении новым собственником долга, возникшего до регистрации за ним прав на комнату.

При этом, ранее суд указывал, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника помещения имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Права на объекты недвижимости возникают с момента их регистрации. Датой регистрации права собственности истца на комнату является 26.10.2012.

Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года предъявляется ответчиком к оплате истцу необоснованно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме и возлагает на ответчика АО «УК «Верх-Исетская» обязанность произвести перерасчет и исключить из лицевого счета № задолженность за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года в размере 102600 руб. 35 коп. (основной долг 87384 руб. 74 коп., пени 15215 руб. 61 коп.), предъявляемую истцу.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности включения ответчиком истцу в расчет задолженности период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года, также неправомерным является и начисление ответчиком пени в размере 84875 руб. 34 коп. за период с ноября 2012 года по ноябрь 2018 года, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и в этой части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «УК «Верх-Исетская» в пользу истца Головкиной Татьяны Сергеевны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 252 рубля 07 копеек.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Головкиной Татьяны Сергеевны к акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, исключении из лицевого счета задолженности - удовлетворить.

Обязать АО «УК «Верх-Исетская» произвести перерасчет и исключить из лицевого счета № по комнате, площадью 14,4 кв.м. в квартире <адрес> задолженность за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года в размере 102600 руб. 35 коп. (основной долг 87384 руб. 74 коп., пени 15215 руб. 61 коп.), задолженность по пени в размере 84875 руб. 34 коп. за период с ноября 2012 года по ноябрь 2018 года.

Взыскать с ответчика АО «УК «Верх-Исетская» в пользу истца Головкиной Татьяны Сергеевны в счет возврата государственной пошлины 3 252 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Головкиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «УК «Верх-Исетская» обратился в суд с указанным заявлением к Головкиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

21.01.2019 представитель истца представил суду заявление о возврате искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Головкиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем ж...

...е основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

66RS0001-01-2018-007911-12

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Головкиной Татьяны Сергеевны к акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, исключении из лицевого счета задолженности, взыскании судебных расходов,

по иску акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Головкиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения от 10.10.2012 истец является собственником комнаты, площадью 14,4 кв.м., расположенной в коммунальной квартире <адрес> (л.д.8).

На регистрационном учете по указанному жилому помещению истец состоит с 22.03.2016 (л.д.60).

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, исключении из лицевого счета задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, в обоснование которого указал, что приобрел комнату в коммунальной квартире по договору от 10.10.2012. С указанного времени оплачивает предоставленные услуги, содержание жилья в полном объеме. При этом, ответчик неправомерно включает в расчет задолженности, период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года, когда собственником ...

...комнаты являлось иное лицо. Кроме того, по указанному периоду истек срок исковой давности.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из лицевого счета задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг бывшего собственника Ш.А.А. за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года в сумме 102600 руб. 35 коп. (основной долг 87384 руб. 74 коп., пени 15 215 руб. 61 коп.), обязать произвести перерасчет и исключить из лицевого счета пени в размере 84 875 руб. 34 коп., взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 4-5, 76).

Заочным решением суда от 28.12.2018 исковые требования Головкиной Т.С. удовлетворены (л.д.86-88).

Определением суда от 11.02.2019 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.99).

После возобновления производства по делу, представитель ответчика обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с Головкиной Т.С. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 869 руб. 89 коп. за период с 01.11.2006 по 31.01.2019, пени размере 87 142 руб. 87 коп., государственную пошлину.

В судебном заседании истец Головкина Т.С. требования поддержала, встречные требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности ко встречным требованиям.

Представитель АО «УК «Верх-Исетская» требования Головкиной Т.С. не признал, встречный иск поддержал.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрела право собственности на комнату, площадью 14,4 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> на основании договора дарения от 10.10.2012 ( л.д.62).

Таким образом, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг и содержанию жилья, как собственника указанной комнаты у истца возникла после 10.10.2012.

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету ответчик предъявляет истцу задолженность за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года, то есть за период, когда истец не являлся собственником жилого помещения.

При этом, истец ссылается на пропуск срока исковой давности о взыскании задолженности за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года.

Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для предъявления истцу задолженности за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, соответственно на момент подачи иска (11.10.2018), трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года истек.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Из текста договора дарения от 10.10.2012, заключенного между бывшим собственником комнаты Ш.А.А. и истцом Головкиной Т.С. не следует, что указанный договор содержит условия о погашении новым собственником долга, возникшего до регистрации за ним прав на комнату.

При этом, ранее суд указывал, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника помещения имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Права на объекты недвижимости возникают с момента их регистрации. Датой регистрации права собственности истца на комнату является 26.10.2012.

Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года предъявляется ответчиком к оплате истцу необоснованно. С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме и возлагает на ответчика АО «УК «Верх-Исетская» обязанность произвести перерасчет и исключить из лицевого счета № задолженность за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года в размере 102600 руб. 35 коп. (основной долг 87384 руб. 74 коп., пени 15215 руб. 61 коп.), предъявляемую истцу.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности включения ответчиком истцу в расчет задолженности период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года, также неправомерным является и начисление ответчиком пени в размере 84 875 руб. 34 коп. за период с ноября 2012 года по ноябрь 2018 года, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и в этой части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «УК «Верх-Исетская» в пользу истца Головкиной Татьяны Сергеевны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 252 рубля 07 копеек.

Что касается встречных требований представителя АО «УК «Верх-Исетская», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Головкина Т.С. заявила о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований истца, поскольку встречное исковое заявление подано в суд 27.02.2019, при этом истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2006 по 31.01.2019.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ранее указано, что истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, за период с 01.11.2006 по 31.01.2019. При этом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, соответственно на момент подачи иска (27.02.2019), трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требования истца АО «УК «Верх-Исетская» о взыскании с Головкиной Татьяны Сергеевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 869 руб. 89 коп. за период с 01.11.2006 по 31.01.2019, пени размере 87 142 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Головкиной Татьяны Сергеевны к акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, исключении из лицевого счета задолженности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать АО «УК «Верх-Исетская» произвести перерасчет и исключить из лицевого счета № по комнате, площадью 14,4 кв.м. в квартире <адрес> задолженность за период с ноября 2006 года по октябрь 2012 года в размере 102600 руб. 35 коп. (основной долг 87384 руб. 74 коп., пени 15215 руб. 61 коп.), задолженность по пени в размере 84 875 руб. 34 коп. за период с ноября 2012 года по ноябрь 2018 года.

Взыскать с ответчика АО «УК «Верх-Исетская» в пользу истца Головкиной Татьяны Сергеевны в счет возврата государственной пошлины 3 252 руб. 07 коп.

Исковые требования акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Головкиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием:

истца Головкиной (Батраковой) Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2018 по иску Головкиной (Батраковой) Татьяны Сергеевны к администрации муниципального образования город Алексин, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Головкина (Батраковой) Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1993 году по месту основной работы Алексинский торг (галантерейный магазин №) ей был выделен земельный участок № площадью 1020 кв.м, расположенный в садоводческом товарищества «Васильки» Авангардского сельского округа, в районе д. <адрес>.

24.02.1993 года администрацией город Алексина ей было выдано свидетельство №, свидетельствующее о том, что данный земельный участок предоставлен ей в собственность.

Обратившийся в МФЦ для регистрации права собственности на данный земельный участок, ей стало известно, что во внесудебном порядке сделать это невозможно, из-за неоговоренном в свидетельстве исправлении.

После ее обращения в межмуниципальный отдел по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выяснилось, ...

...что в хранящемся в архиве втором экземпляре свидетельства также имеются неоговоренные исправления. В связи с чем, его заверенная копия ей выдана не была.

С момента выделения ей спорного земельного участка по настоящее время, она считала себя собственником данного объекта недвижимости, поскольку непрерывно и открыто пользуется им, обрабатывает, т.е. использует его по назначению. Споров по нему никогда не возникало.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1020 кв.м, с разрешенным использованием: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании:

истец Головкина (Батракова) Т.С. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности Кулиничева Н.А., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных Головкиной (Батраковой) Т.С. требований.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления не относится произвольное лишение граждан права собственности на земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно «Порядку выдачи и регистрации Свидетельства о праве собственности на землю» (утв. Роскомземом 20.05.1992), внесение изменений в свидетельства не предусматривалось. Также согласно п. 8 «Порядка выдачи и регистрации Свидетельства о праве собственности на землю» (утв. Роскомземом 20.05.1992), свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Порядка, Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно п.9 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на земельные участки осуществлялась в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017года).

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и др.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. ст. 6, 13 ФЗ РФ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившей в силу с 01.01.2017 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справки Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области № от 09.07.2018 года, по состоянию на 06.07.2018 года в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридическом лице, имеющим наименование садоводческое товарищество «Васильки», расположенном по Адресу: Тульская область, Алексинский район, д.Фомищено.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением главы администрации города Алексина и Алексинского района №10-615 от 08.10.1992 года «Об ускорении перерегистрации землепользований всех юридических лиц и граждан» утвержден порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.

На основании постановления главы администрации города Алексина и Алексинского района № от 08.10.1992 года садоводческому товариществе «Васильки» образованному АП «Примо» (адрес: <адрес>, <адрес>), из земель общего пользования совхоза «Авангард Алексинского района Тульской области в коллективную собственность предоставлен земельный участок площадью 35 420 кв.м для садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 24.02.1993 года.

Батракова Т.С. постановлением главы администрации города Алексина и Алексинского района № от 08.10.1992 года в садоводческом товариществе «Васильки» в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок №, площадью 1020 кв.м для садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 24.02.1993 года.

В указанном свидетельстве имеется подпись главы администрации г.Алексина и Алексинского района ФИО1, оно заверено печатью, однако в нем имеется неоговоренное исправление.

Из сообщения от 26.07.2017 года № Управления Росреестра по Тульской области, в архиве межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю № от 24.02.1993 на земельный участок 1020 кв.м, с разрешенным использование: садоводство, находящийся по адресу: <адрес>, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

Из свидетельства о заключении брака № выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Алексин от 03.06.2010 года, видно, что указанного числа Батракова Т.С. зарегистрировала брак с Головкиным А.В. После заключения брака, ей была присвоена фамилия Головкина.

Спорный земельный участок является ранее учтённым, поскольку 24.02.1993 года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2018 года №.

По сведениям филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Тульской области от 29.05.2017 года право собственности на указанный выше земельный участок не зарегистрировано.

Начиная с 1993 года по настоящее время, истец ежегодно оплачивает земельный налог на спорный земельный участок, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что ранее работала совместно с Головкиной (Батраковой) Т.С. В феврале 1992 года от Алексинского торга организовалось садоводческое товарищество «Васильки», расположенное в Авангардском сельском округе в районе д. Фомищево Алексинского района Тульской области. Всем работникам торга, которые вступили в члены данного товарищества, были распределены участки и в администрации г.Алексина Тульской области выдавались свидетельства. Ей был распределен земельный участок № площадью 1000 кв.м и выдано свидетельство №. Ей известно, что Головкиной (Батраковой) Т.С. также выдавалось свидетельство на участок №. Они вместе ходили на собрания, оплачивали членские взносы. В настоящее время, участки на территории садоводческого товарищества «Васильки», в основном заброшенные, председатель уже длительное время не избирался. Но некоторые продолжают пользоваться участками. Ей известно, что Головкина (Батракова) Т.С. до настоящего времени обрабатывает свой участок, сажает на нем овощи и фрукты.

Оценивая показания свидетеля, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером №, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 24.02.1993 года, сведениями о зарегистрированных правах от 02.06.2017 года.

Обязанность по выдаче и надлежащему оформлению свидетельства в силу ранее действовавшего законодательства лежала на органе местного самоуправления и наличие недостатков в оформлении документа не свидетельствует о не возникновении либо о прекращении у гражданина права на земельный участок.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности.

Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Совокупность представленных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что Головкина (Батракова) Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1020 кв.м, с разрешенным использованием: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Споров по указанному выше земельному участку, судом не установлено.

Право собственности Головкиной (Батраковой) Т.С. на спорное недвижимое имущество никем не оспорено, притязаний со стороны третьих лиц не выявлено. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в настоящее время устранить допущенные в указанном выше свидетельстве нарушения невозможно, суд считает возможным удовлетворить заявленные Головкиной (Батраковой) Т.С. требования.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 59 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п.2 ст. 8 утратил силу с января 2013 года).

Вместе с тем, по смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм права, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, признает исковые требования Головкиной (Батраковой) Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головкиной (Батраковой) Татьяны Сергеевны к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Головкиной (Батраковой) Татьяной Сергеевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1020 кв.м, с разрешенным использованием: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья