Иванов Андрей Анатальевич

Дело № 2-1741/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2012 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Казариной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что был осужден по приговору суда, отбывал наказание в ... в период с dd/mm/yy. Указывает, что содержание в исправительной колонии не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло физические и нравственные страдания, а именно, отсутствовали условия уединения при использовании туалета, помещение туалета было оборудовано унитазами, не отгороженными дверками. Мест в туалете не хватало на всех, что приводило к очередям, приходилось терпеть, справлять свои естественные надобности крайне быстро, на виду у остальных заключенных. Указанное приводило к постоянным неудобствам и крайнему дискомфорту, возникало чувство унижения и стыда при использовании туалета.

Истец в суд по вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в заявлении адресу.

Представитель истца по доверенности Виноградов А.В. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ, иск к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кост...

...ромской области не поддержал. Также уточнил период, в течение которого условия содержания не отвечали установленным требованиям - с dd/mm/yy по dd/mm/yy года включительно.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Шумкова Н.Ж. иск не признала, считает, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, не доказана противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, считает, что взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере.

Представитель соответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Лебедева Е.С. иск считает необоснованным. Пояснила, что Иванов А.А. отбывал наказание в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Согласно личному делу, с dd/mm/yy по dd/mm/yy года включительно содержался в отряде №, с dd/mm/yy года - в отряде №, затем в отряде №. В помещении общежитий отрядов №№ туалеты оборудованы несколькими унитазами, которые были отгорожены друг от друга перегородками. С dd/mm/yy года в помещениях туалетов учреждения были возведены дверки.

Представитель УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

Судом установлено, что Иванов А.А. отбывал наказание в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy года включительно содержался в отряде №, с dd/mm/yy года - в отряде №, затем в отряде №.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт отсутствия условий уединения при использовании истцом туалета в помещениях ...

В судебном заседании установлено, что отряд № размещался в здании .... Согласно техническому паспорту строений по адресу: ...), туалет отряда № оборудован несколькими унитазами, т.е. не являлся индивидуальным.

Отряд № размещался в здании .... Согласно техническому паспорту строений по адресу: ..., туалет отряда № оборудован несколькими унитазами, т.е. не являлся индивидуальным.

Представитель ИК-1 в суде не оспаривала, что в заявленный представителем истца период - с dd/mm/yy года включительно унитазы были отгорожены друг от друга перегородками, двери (ширмы) отсутствовали, что не противоречит Своду правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России».

Вместе с тем, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета. Туалет не является индивидуальным и рассчитан на несколько человек.

По мнению суда, довод истца о том, что ввиду отсутствия двери (ширмы), отгораживающей унитаз, при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными. Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в ..., унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Иванова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Иванова А. А. в возмещение морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья О.А.Спицына