Головко Екатерина Рашидовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казейкиной А.Д. к Головко Е.Р. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Казейкина А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, указав, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.М. и его мать Н.А.М. являлись собственниками каждый по 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.М. умер, его единственной наследницей по закону являлась его мать Н.А.М., фактически принявшая наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры, поскольку в ней постоянно проживала, состояла на регистрационном учете, оплачивала коммунальные услуги, но не оформившая своих прав в установленном порядке, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако Н.А.М. своей 1/2 долей распорядилась по договору обещания дарения истцу в будущем, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В виду сложившихся обстоятельств заключение основного договора дарения данной квартиры не состоялась, в связи со смертью дарителя. После смерти Н.Д.М. и его матери, наследником его 1/2 доли квартиры стала истец, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения подарила 1/2 доли квартиры Головко Е.Р.

В связи с изложенным, просит суд установить факт принятия наследства Н.А.М. после смерти Н.Д.М. в виде 1/2 доли квартиры, нахо...

...дящейся по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на указанную долю квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Казейкина А.Д. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Казейкиной А.Д. по доверенности Усова И.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Головко Е.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Курбанова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.М. и Н.Д.М. приобрели в долевую собственность по 1/2 доле каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Его мать Н.А.М., являясь наследником первой очереди, то есть наследником по закону, фактически приняла наследство в виде 1/2 доли <адрес>, оставаясь проживать в данной квартире после смерти Н.Д.М. и оплачивая платежи за квартиру в целом, что подтверждается представленными квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.М. и Казейкиной А.Д. был заключен договор обещания дарения в будущем 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти Н.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из сообщения некоммерческой организации «Нотариальная палата <адрес>» наследственное дело к имуществу Н.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ не значится.

После смерти Н.А.М. наследником по закону 1/2 доли квартиры Н.Д.М. стала Казейкина А.Д., которая согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ данную долю квартиры передала в собственность Головко Е.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принятия Н.А.М. наследства после смерти Н.Д.М. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казейкиной А.Д. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Н.А.М. открывшегося после смерти Н.Д.М..

Признать за Казейкиной А.Д. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: