Тарасенко Екатерина Евгеньевна

Копия

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> Серебренникова С.А.,

представителя истца Рейхерт Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО7, Тарасенко ИЕ об истребовании помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передаче помещения, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Тарасенко Е.Е., Тарасенко И.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – комнаты №, общей площадью 13,8 кв.м. в муниципальном общежитие по адресу: <адрес>, о возложении обязанности по передачи спорного жилого помещения путем выселения. Свои требования мотивировала тем, что общежитие по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определено, что здание по <адрес> является муниципальным общежитием и отнесено к специализированному жилищному фонду. В комнате №, в общежитие зарегистрированы по месту жительства Тарасенко Е.Е. и Тарасенко И.Е. Решением жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в заключении договора найма комнаты в общежитие, поскольку согласно техническому паспорту комната № жилым помещением не является, относится к подсобным помещениям. Просит истребовать у ответчиков имущество из чужого незаконного владения – комнату №, общей пл...

...ощадью 14,2 кв.м. в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, возложить обязанность по передачи спорного жилого помещения путем выселения.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> – Рейхерт Ю.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Тарасенко Е.Е., Тарасенко И.Е. в зал судебного заседания не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Тарасенко Е.Е. проживает в общежитии с 2002 года на основании краткосрочных договоров найма, ответчик Тарасенко И.Е. проживает с 2009 года, с рождения. Между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ФОРА-1» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «ФОРА-1» 2 койко-места в общежитие за плату, договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудовыми отношениями Тарасенко Е.Е. и ООО «ФОРА-1», ответчику было предоставлено помещение №. Срок договора истек. В дальнейшем был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» передает ООО «ФОРА-1» в краткосрочную аренду жилое помещение, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ФОРА-1» был заключен еще один договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проживания сотрудника арендатора арендодателем была передана комната №. Дополнительным соглашением договор аренды № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Последний договор аренды жилого помещения – комнаты № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справе участкового МУ МВД России «Красноярское» Тарасенко Е.Е. проживает в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тарасенко И.Е. с рождения, с 2009 года.

Ответчик обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора найма специализированного жилого помещения – комнаты № в муниципальном общежитии. Решением жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в заключении договора найма комнаты в общежитии, поскольку согласно техническому паспорту помещение № в муниципальном общежитии не является жилым, а относится к подсобным помещениям.

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Е.Е. проживает в комнате № в общежитие по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ФОРА-1», выпиской из домовой книги, справки участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания жилищной комиссии № при администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение для временного проживания на основании краткосрочных договоров найма, срок последнего договора истек ДД.ММ.ГГГГ, иных договоров не заключалось. Основания проживания в помещении № на сегодняшний день у ответчиков отсутствует.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы администрации <адрес> на решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ЗАО «<данные изъяты>» об истребовании здания из чужого незаконного владения и о признании права муниципальной собственности на указанное здание, вынесено постановление, которым признано за администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение № по адресу: <адрес> коммуны, 42 в <адрес> и данное помещение истребовано из чужого незаконного владения ЗАО «<данные изъяты>». Согласно выводам, положенным в основу указанного постановления, право муниципальной собственности на спорное общежитие возникло в силу прямого указания закона, сделка приватизации спорного жилого помещения является ничтожной.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Распоряжением Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> коммуны, 42 принято в городскую казну, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание отнесено к специализированному жилищному фонду – жилому помещению в общежитиях.

В силу ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.2 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу положений Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях», жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также в организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе (п.1.3).

Преимущественным правом на предоставление жилых помещений в муниципальных общежитиях пользуются лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений (п.1.4).

Жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан, обмену, разделу, залогу, сдаче в аренду и в поднаем (п.1.5).

В силу приведенных выше норм закона следует, что помещение в общежитии может быть предоставлено гражданину только для временного проживания на условиях договора найма специализированного жилого помещения, предоставление помещения сопряжено с определенными обстоятельствами – работой, учебой, службой.

Между ответчиками и Администрацией <данные изъяты> договор найма специализированного жилого помещения – комнаты № не заключен.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 215 Гражданского Кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом

На основании ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с техническим паспортом здания, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № не является жилым, а относится к подсобным помещениям.

Таким образом, требования администрации <адрес> об истребовании у Тарасенко Е.Е., Тарасенко И.Е. из чужого незаконного владения помещения № общей площадью 13,8 кв.метра в муниципальном общежитии, о возложении на ответчиков обязанности по передачи спорного помещения истцу и выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <данные изъяты> удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Тарасенко ЕЕ, Тарасенко ИЕ нежилое помещение № в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, возложить на Тарасенко ЕЕ, Тарасенко ИЕ обязанность передать помещение № 307 Администрации <данные изъяты>, выселить Тарасенко ЕЕ, Тарасенко ИЕ из указанного помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.

№ 2-3619/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Скоробогатовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.01.2014 в размере 367775 руб. 73 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к Скоробогатовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014 в размере 367775 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 09.01.2014 был заключен кредитный договор № 03/60-040366/810-2014. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 306000 руб., срок возврата кредита – 09.01.2019, процентная ставка – 19,00% годовых в рублях. Во исполнение условий кредитного договора банк 09.01.2014 зачислил сумму 306000 руб. кредита на счет, открытый в рамках договора. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком в виде единого аннуитетного (равного) платежа, который уплачивается 09-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7937 руб. Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, внося платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. За несвоевременную оплату очередных платежей предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки...

.... 06.11.2020 банком направлялось требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика, однако ответчик не предпринимает никаких действий по погашению кредитной задолженности в полном объеме. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному договору вынуждает банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

От Скоробогатовой Л.П. поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором указывает, что последний платеж ею был произведен 06.08.2015, при этом исковое заявление направлено в суд 20.09.2021. Ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по договору № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014 в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и заявления о применении срока исковой давности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «РГС Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита от 28.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (банк) и Скоробогатовой Л.П.(заемщик) заключен кредитный договор от 09.01.2014 № 03/60-040366/810-2014, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 306 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения договора, до 09.01.2019 включительно, а заемщик осуществляет осуществить возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № ..., открытый в банке. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита № ..., на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (раздел 3 договора от 09.01.2014 № 03/60-040366/810-2014).

Согласно пункту 4.1 договора от 09.01.2014 № 03/60-040366/810-2014 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в договоре. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания договора, составляет 7 937 руб., кроме последнего платежа, размер последнего платежа составляет 7843 руб. 59 коп. (пункт 4.5 договора от 09.01.2014 № 03/60-040366/810-2014, согласно графику платежей).

В силу пункта 6.2 договора от 09.01.2014 № 03/60-040366/810-2014 при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Сторонами согласован график платежей по кредитному договору № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014.

Во исполнение условий кредитного договора № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014 банк 09.01.2014 перечислил на счет заемщика № ... денежные средства в сумме 306 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности Скоробогатовой Л.П.

18.11.2020 банком в адрес Скоробогатовой Л.П. направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014 банк требует досрочно в срок до 06.12.2020 погасить просроченную задолженность. По состоянию на 06.11.2020 задолженность составляет 367775 руб. 73 коп.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ о взыскании со Скоробогатовой Л.П. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по договору займа № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014 в размере 367775 руб. 73 коп., из которых 241953 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 125822 руб. 38 коп. – сумма процентов и комиссий, а также уплаченной государственной пошлины в размере 3438 руб. 88 коп., который впоследствии отменен определением от 02.07.2021.

В настоящее время задолженность Скоробогатовой Л.П. по кредитному договору № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014 составляет 367775 руб. 73 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 241953 руб. 35 коп., начисленные проценты – 125822 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору от 09.01.2014 по состоянию на 11.08.2021 в размере 367775 руб. 73 коп., в том числе 241953 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 125882 руб. 38 коп. – проценты и комиссии.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета заемщика № ... и расчету задолженности заемщика последний платеж по кредитному договору Скоробогатовой Л.П. был произведен 06.08.2015, следовательно, взыскиваемая задолженность по основному долгу образовалась по состоянию не позднее 06.08.2015.

Поскольку взыскиваемая задолженность по основному долгу образовалась по состоянию не позднее 06.08.2015, и после указанной даты заемщиком не осуществлялось внесение денежных средств в счет возврата кредита, погашения имеющейся задолженности, то с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права, и он вправе был принять меры по возврату просроченной суммы задолженности на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014 начал течь не позднее 07.08.2015 и истек не позднее 06.08.2018.

Между тем, ПАО «РГС Банк» в феврале 2021 года обратилось за судебной защитой в рамках приказного производства.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку банк в феврале 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014, и на указанную дату срок исковой давности уже был пропущен, то период со дня обращения банка в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены правового значения в настоящем случае не имеет.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения 14.09.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) банка с настоящим иском в суд истек.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ПАО «РГС Банк» о взыскании со Скоробогатовой Л.П. задолженности по кредитному договору № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014 в размере 367775 руб. 73 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6878 руб., подтвержденные платежными поручениями № 12395 от 11.12.2020, № 3456 от 10.09.2021, возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления к Скоробогатовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 03/60-040366/810-2014 от 09.01.2014 в размере 367775 рублей 73 копейки – публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: