Головкова Ольга Игоревна

дело № 21-308/2018

РЕШЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головковой Ольги Игоревны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 05 апреля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Головковой Ольги Игоревны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 05 апреля 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2018 года, Головкова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Головкова О.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле: потерпевший С. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Головкову О.И. и её защитника Долгополова Н.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к след...

...ующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положениями п. 8.5 Правил дорожного движения, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2018 года в 17 часов 25 минут у д. № по ул. Салмышская г.Оренбурга Головкова О.И., управляя автомобилем Hyundai-Gets, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, под управлением С., следующим прямо в крайней правой полосе.

Фактические обстоятельства дела и вина Головковой О.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; дополнением к схеме места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Е.; письменными объяснениями Головковой О.И., С. и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Головковой О.И. были правильно квалифицированы с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что перед выполнением маневра поворота направо Головковой О.И. было занято крайнее правое положение, а смещение автомобиля влево было произведено непосредственно во время совершения маневра поворота направо. Считает, что предварительное смещение автомобиля влево при повороте направо являлось безопасным маневром с точки зрения безопасности всех иных участников дорожного движения. Указывает на то, что в момент столкновения автобус ПАЗ под управлением С. находился сбоку и сзади по отношению к автомобилю под управлением Головковой О.И., а потому С. должен был выполнять п. 9.10 Правил дорожного движения. Полагает, что автобус ПАЗ под управлением С. начал резкое перестроение направо, без подачи соответствующего светового сигнала, тем самым допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения. Кроме того, С. нарушен п. 6.2 Правил дорожного движения, поскольку автобус выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; «перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из письменных объяснений Головковой О.И. следует, что она двигалась по ул. Салмышской в г. Оренбурге со стороны пр. Северного в сторону ул. Автомобилистов на автомобиле Hyundai-Gets в правом ряду со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул. Салмышская и ул. Автомобилистов заблаговременно включила сигнал правого поворота, на разрешающий зеленый сигнал светофора въехала на перекресток. Впереди находилась лужа с выбоинами, поэтому для совершения маневра поворота направо она приняла левее в рамках своей полосы движения. В момент совершения маневра поворота направо произошло столкновение с автобусом ПАЗ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Из письменных объяснений С. следует, что он, управляя автобусом ПАЗ-32054, двигался по ул. Салмышской со стороны пр. Северного в сторону ул. Автомобилистов в крайнем правом ряду, со скоростью 45 км/ч. Впереди него, также в правом ряду, двигался автомобиль Hyundai-Gets, под управлением Головковой О.И., который, подъезжая к перекрёстку, начал перестраиваться в левый ряд, объезжая лужу. Он продолжил движение прямо, поскольку правый ряд был свободен. На перекрестке автомобиль Hyundai-Gets неожиданно с левого ряда резко начал поворачивать направо, он пытался уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения и видеорегистратора зафиксировано, что Головкова О.И., управляя автомобилем Hyundai-Gets, после включения правого указателя поворота вначале заняла правую полосу, затем, подъезжая к перекрестку улиц Салмышская и Автомобилистов, начала смещаться в левую полосу, после чего приступила к маневру поворота направо не из крайнего правого положения. При этом автобус ПАЗ под управлением С. двигался прямо, без изменения направления движения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили должностному лицу и судье районного суда установить факт нарушения Головковой О.И. пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний и возражений, следует, что ширина проезжей части составляет 15,7 м. Следовательно, на данном участке дороги имеется четыре полосы для движения, по две полосы в каждом направлении.

Локализация механических повреждений свидетельствует о том, что удар пришелся правой передней частью автомобиля Hyundai-Gets в левую часть автобуса ПАЗ.

Пункт 8.7 Правил дорожного движения предусматривает, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вопреки доводам заявителя судьей районного суда установлено, что наличие выбоин на проезжей части с учетом их расположения и ширины полосы для движения, а также габаритов транспортного средства не создавали препятствий для автомобиля Hyundai-Gets осуществить маневр поворота, не изменяя при этом направление движения. Данный вывод судьи согласуется с обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что автобус ПАЗ под управлением С. проехал данный участок именно по правой полосе движения.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Данный пункт Правил Головковой О.И. нарушен.

Утверждение автора и её защитника, что Головкова О.И. осуществляла поворот направо, руководствуясь п. 8.7 Правил дорожного движения, несостоятельно. Данным пунктом Правил предусмотрено, что она могла отступить от соблюдения п. 8.5 Правил дорожного движения только при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном.

Ссылка в жалобе на нарушение С. пунктов 9.10, 8.1, 6.2 Правил дорожного движения не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения дела является постановление по делу об административном правонарушении в отношении Головковой О.И., правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке. При этом действия и соблюдение Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия при установлении факта нарушения Правил Головковой О.И. правового значения не имеют.

Кроме того, в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Головкова О.И. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств вышеуказанные требования Правил дорожного движения, чего ею сделано не было.

Доводы заявителя не опровергают наличие в действиях Головковой О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Несогласие Головковой О.И. с оценкой доказательств, равно как несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Головковой О.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 05 апреля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Головковой Ольги Игоревны оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина

<Номер обезличен>г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

с участием: заявителя Головковой О.И.,

представителя заявителя Долгополова Н.Е.,

рассмотрев жалобу Головковой О.И., <данные изъяты>, на постановление<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>5 по делу об административном правонарушении в отношении Головковой О.И. ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным инспектором ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>5, Головкова О.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила правила маневрирования транспортных средств на проезжей части, перед поворотом направо, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. Головковой О.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Головкова О.И. обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. В обоснование жалобы указала, что действительно при повороте направо она не заняла крайнее правое положение на проезжей части, однако пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, она не нарушала, поскольку из данного пункта имеются изъятия. Так, в соответствии с пунктом 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не сможет выполнить поворот с соблюдением пункта 8.5 ПДД РФ, допускается отступить от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Полагает, что в данном случае повороту направо из край...

...него правого положения на проезжей части препятствовало наличие ямы в асфальте. Она, после того как заняла крайнее правое положение сместилась влево, объехала яму и при повороте направо произошло столкновение с автобусом ПАЗ. Считает, что виновным в данном ДТП является водитель автобуса ПАЗ, который нарушил правила п. 9.10 ПДД, а также п. 6.2 ПДД – выезд на желтый сигнал светофора. Просит постановление, вынесенное инспектором ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>5 от <Дата обезличена> отменить, производство в отношении нее прекратить.

Заявитель Головкова О.И. в судебном заседании свою жалобу полностью подержала, по изложено выше основаниям, пояснила, что <Дата обезличена> около 17 час.25 минут, управляла автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <...> в правом ряду, подъезжая перекрёстку <...> горел разрешающий сигнал светофора, она заблаговременно включив правый сигнал светофора, выехала на перекресток, увидев впереди лужу с выбоинами, приняла левее, чтобы объехать лужу, после чего произошло столкновение с автомобилем ПАЗ, который выехал за ней на желтый сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>5 пояснил, что при несении службы <Дата обезличена>, совместно с инспектором ИДПС ГИБДД <ФИО>6, поступило сообщение от оперативного дежурного, что произошло дорожно-транспортное происшествие около <...>. Прибыв на место было установлено, что произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Головковой О.И. и автобуса <данные изъяты> регион под управлением <ФИО>7 После просмотра видеозаписи с камеры видеорегистратора было установлено, что Головкова О.И. на автомобиле <данные изъяты> двигалась по <...> со стороны <...> в сторону <...>, по крайней правой полосе, подъезжая к перекрестку <...> и <...>, она выехала на перекресток и сместилась влево, чтобы объехать лужу, не убедившись в безопасности маневра, не заняв крайнее правое положение непосредственно перед поворотом направо, начала совершать поворот и произошло столкновение с попутно движущемся автобусом ПАЗ. Тем самым, Головкова О.И. нарушила п.п.8.1, п. 8.5 ПДД РФ. Никаких препятствий для совершения поворота направо, у Головковой О.И. не было. С учетом ширины проезжей части (занимаемой полосы 3,6 м) и габаритов автомобиля <данные изъяты>., она могла беспрепятственно повернуть направо, при этом, не изменяя направления движения и не создавая помехи для других участников движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом пунктом 8.2 ПДД РФ установлено, что сигнал поворота не должен вводить в заблуждение других участников движения, а его подача не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Исходя из приведенных требований Правил в их совокупности, если водитель транспортного средства намерен совершить поворот налево или разворот, то он должен заблаговременно включить левый световой указатель поворота и занять крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Если из-за своих габаритов или по другим причинам водитель транспортного средства не может выполнить поворот налево (разворот) с крайнего левого положения, то перед совершением маневра поворота налево или разворота он должен убедиться в том, что не создаст опасность для движения транспортным средствам попутного и встречного направления, а при совершении маневра поворота налево или разворота с правого края проезжей части, принимая вправо должен включить правый световой указатель поворота и не приступать к маневру, если при этом создаст помеху автомобилю попутного направления.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в 17 часов 25 минут в районе <...>, Головкова О.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушила п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Согласно протоколу места происшествия <...> от <Дата обезличена>, составленного с участием водителей Головковой О.И., <ФИО>7, произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место на <...>.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, у автомобиля <данные изъяты> (под управлением водителя <ФИО>8) повреждены передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, корпус правого зеркала, передний правый колпак, бочок омывателя, у автомобиля <данные изъяты> (под управлением <ФИО>7) повреждены: левая арка колеса, левая часть кузова с крышкой.

Из объяснений <ФИО>7, оглашенных в судебном заседании, следует, что <Дата обезличена> около 17 часов 25 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <...> со стороны <...> в сторону <...> в крайнем правом ряду. Впереди него, также в правом ряду, двигался автомобиль <данные изъяты> регион, который подъезжая к перекрёстку, начал перестраиваться в левый ряд, объезжая лужу. Он продолжил движение прямо, так как правый ряд был свободен. На перекрестке автомобиль Hyundai-Gets неожиданно, с левого ряда резко начал поворачивать направо, он пытался уйти от столкновения, но произошло ДТП.

Как следует из видеозаписи с видеорегистратора, водитель автомобиля <данные изъяты> Головкова О.И. после включения правого указателя поворота вначале заняла правую полосу, затем подъезжая к перекрестку <...> и <...>, начала смещаться в левую сторону, после чего стала производить маневр поворота направо не из крайнего левого положения.

Таким образом, в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ при осуществлении поворота направо, несмотря на включение правого указателя поворота, Головкова О.И. не заняла крайнее правое положение, чем ввела в заблуждение других участников дорожного движения и, приступая к совершению маневра, не убедившись в том, что такой маневр не из крайнего правого положения на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, создает опасность и помеху для движения движущемуся сзади него в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты> управлением <ФИО>7

По смыслу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом или разворотом транспортное средство должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение. То есть просто въехать на крайнюю полосу недостаточно. Следует, находясь на нужной полосе, "прижаться" к краю проезжей части и именно с данного положения транспортного средства на проезжей части осуществлять соответствующий маневр с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию (поворот), либо изменение направления движения на противоположное (разворот).

Доказательств в деле того, что имелись основания для отступления водителем Головковой О.И. от требований пункта 8.5 Правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации, вопреки доводам жалобы, не содержится. Наличие выбоин на проезжей части, с учетом их расположения, ширины занимаемой полосы для движения 3,6 м. и габаритов автомобиля <данные изъяты> не создавало препятствий водителю автомобиля <данные изъяты> Головковой О.И. осуществить маневр поворота, не изменяя при этом направления движения и не создавая помех для движения других участников движения. Выполнение поворота в несколько этапов - вначале со смещением управляемого автомобиля влево, а затем непосредственно поворота вправо, могущее быть неправильно истолковано другими участниками движения, противоречит требованиям пункта 8.7 Правил дорожного движения.

Правильно установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о несоответствии действий Головковой О.И. требованиям пунктов 8,1,8.5 Правил дорожного движения РФ и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14. КоАП РФ.

Факт правонарушения установлен уполномоченным должностным лицом. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Головковой О.И. допущено не было.

Административное наказание назначено Головковой О.И. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Головковой О.И. к административной ответственности соблюдены.

Указание в жалобе на то, что инспектором ДПС ГИБДД, вынесшим оспариваемое постановление не были приняты во внимание ее доводы о нарушении Правил дорожного движения водителем автобуса ПАЗ, несостоятельно.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление инспектора ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>5 вынесенное в отношении Головковой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>5 в отношении Головковой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Головковой О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья: В.В. Яшникова