Головкова Юлия Борисовна

УИД 61RS0036-01-2023-001706-02

Судья Самохина Т.А. № 2-1573/2023 (1-я инст.)

№33-3656/2024 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Сотниковой Е.В., Мосинцевой О.В.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2023 по иску Пупкова Виталия Борисовича к Головковой Юлии Борисовне, Головкову Артему Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Головковой Юлии Борисовны, Головкова Артема Павловича к Пупкову Виталию Борисовичу о сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Головковой Юлии Борисовны, Головкова Артема Павловича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сотниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Пупков В.Б. обратился в суд с иском к Головковой Ю.Б., Головкову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В указанном жилом помещении с 2000 года зарегистрирована ответчик Головкова Ю.Б., а ответчик Головков А.П. с 2007 года, который с 2022 года в указанном жилом помещении не проживает, вывез все свои вещи. Ответчики членами семьи истца не являются, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют, требования Пупкова В.Б. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёт...

...а не выполняют, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить ответчика Головкову Ю.Б. из указанного жилого помещения.

Головкова Ю.Б., Головков А.П. обратились в суд со встречным иском к Пупкову В.Б., в котором просили сохранить за ними право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на период 3 года.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23.11.2023 исковые требования Пупкова В.Б. удовлетворены частично.

Суд признал Головкова А.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признал Головкову Ю.Б. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 16.04.2024.

Выселил Головкову Ю.Б. из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 16.04. 2024.

В удовлетворении остальной части иска Пупкову В.Б. отказал.

Встречные исковые требования Головковой Ю.Б., Головкова А.П. к Пупкову В.Б. о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Суд сохранил за Головковой Ю.Б. право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на срок до 15.04.2024.

В остальной части встречного иска суд отказал.

С решением суда не согласились ответчики, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда по первоначальному иску и отказать Пупкову В.Б. в удовлетворении иска, а их встречный иск удовлетворить в полном объеме по заявленным требованиям.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают на то, что с 2000 года постоянно проживает в указанном жилом помещении. О том, что между родителями и братом Пупковым В.Б. был заключен договор дарения долей квартиры в его пользу, ей не было известно, о данном факте ей стало известно только при рассмотрении настоящего дела.

Ссылается на то, что производила оплату коммунальных платежей в долях с Пупковым В.Б.

Также апеллянт указывает на то, что они не могут быть произвольно лишены жилого помещения, поскольку указанная квартира выдавалась на всю семью, в том числе и на Головкову Ю.Б., а Головков А.П. является ее родным сыном и был прописан в спорную квартиру еще в несовершеннолетнем возрасте, где и проживал вместе с ней.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Беллуяна Г.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии сост. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

Согласно п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пупков В.Б. является собственником трехкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 64,2 кв.м, на основании договора на передачу в собственность граждан от 19.07.1993 1/3 доли квартиры и договора дарения от 20.01.2003, заключённого между П., П. и Пупковым В.Б. 2/3 доли квартиры.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Пупковым В.Б. в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРН.

В указанной квартире с 2000 года зарегистрирована и проживает Головкова Ю.Б., а также с 2007 года зарегистрирован Головков А.П., однако в данной квартире не проживает.

Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру Пупкова В.Б.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 288,292, 304 ГК РФ 30,31, 35 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что соглашения между собственником жилого помещения и Головковой Ю.Б. и Головковым А.П. по пользованию жилой площадью спорной квартиры не имеется, Головкова Ю.Б. и Головков А.П. членами семьи Пупкова В.Б. не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, учитывая, что проживание Головковой Ю.Б. в спорном жилом помещении, ей не принадлежащем, а также регистрация Головкова А.П. в спорной квартире нарушает права Пупкова В.Б. как собственника, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пупкова В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением Головкову Ю.Б. и Головкова А.П., выселении Головковой Ю.Б., и посчитал возможным сохранить за Головковой Ю.Б. права пользования спорной квартирой на период до 15.04.2024, удовлетворив частично требования встречного иска. При этом суд исходил из того, что Пупков В.Б. и Головкова Ю.Б. являются родными братом и сестрой, данная квартира является для Головковой Ю.Б. единственным место жительства и в настоящее время у нее отсутствует реальная возможность приобрести иное жилое помещение, осенне-зимний период принятия судом решения, а также невозможность проживания сторон в одном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что с 2000 года Головкова Ю.Б. постоянно проживает в указанном жилом помещении и ей не было известно о заключении договора дарения между родителями и братом Пупковым В.Б., не могут являться основанием для отмены решения суда и не имеют правового значения при разрешении вопроса о признании утратившим право пользования квартирой, поскольку не являются условием, препятствующим реализовать право истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу спорным жилым помещением на праве собственности, предусмотренным ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Пупков В.Б., как собственник спорного жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ссылка апеллянта на то, что Головкова Ю.Б. производила оплату коммунальных платежей в долях с Пупковым В.Б., не является основанием для отмены решения суда, поскольку несение указанных расходов не порождает сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апеллянта о том, что она не может быть произвольно лишена жилого помещения, поскольку указанная квартира выдавалась на всю семью, в том числе и Головкову Ю.Б. основаны на ее субъективном мнении, так как снятие с регистрационного учета на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Кроме того, как следует из материалов дела, Головкова Ю.Б. участие в приватизации не принимала.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головковой Ю.Б., Головкова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2024 года,

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Пупкова В.Б., его представителя Чурносовой Л.Р., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Головковой Ю.Б., её представителя адвоката Извариной С.В., помощника Каменского городского прокурора Ильченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупкова Виталия Борисовича к Головковой Юлии Борисовне, Головкову Артему Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Головковой Юлии Борисовны, Головкова Артема Павловича к Пупкову Виталию Борисовичу о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пупков В.Б. обратился в суд с иском к Головковой Ю.Б., Головкову А.П., с учётом уточнённых исковых требований, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>ёрный, <адрес>, выселить ответчика Головкову Ю.Б. из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований Пупков В.Б. указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан от 19.07.1993 и договора дарения от 22.01.2003. В указанной квартире зарегистрированы с 13.08.2000 ответчик Головкова Ю.Б., с 20.02.2007 - её сын ответчик Головков А.П., который в квартире фактически не проживает с июля 2022 г., вывез все свои вещи. Ответчики обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют. На его просьбы добровольно сняться с регистрационного учёта и выселиться из принадлежащей ему квартиры от Головковой Ю.Б. слышит оскорбления в свой адрес и отк...

...аз выселиться и сняться с регистрационного учёта. Тем самым нарушаются его права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Согласие на регистрацию в квартире Головковой Ю.Б. и Головкова А.П. он не давал. В договоре дарения и соглашении об определении долей указано, что зарегистрированные лица в квартире отсутствуют. Соглашения по поводу пользования ответчиками квартирой между ним и ответчиками не заключалось.

Головкова Ю.Б. и Головков А.П. предъявили встречные исковые требования к Пупкову В.Б., просят суд сохранить за ними право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>, на период 3 года.

В обоснование своих требований Головкова Ю.Б. и Головков А.П. указали, что в 1985 г. их семья получила от РКУ трёхкомнатную квартиру, так как в семье было трое детей, одним из которых являлся Пупков В.Б. В 1989 г. она вышла замуж и была прописана по другому адресу вместе с мужем и сыном Головковым А.П. Разойдясь с мужем, она вернулась к родителям и была там постоянно прописана с 2000 г. В квартире был зарегистрирован и проживал её брат Пупков В.Б. Она и отец оплачивали коммунальные услуги, поскольку Пупков В.Б. учился и дохода не имел. В 2008 г. у мамы случился инсульт и она и папа ухаживали за мамой. В 2015 г. умер отец. Мама прожила ещё три года после смерти отца. За матерью нужен был уход и Пупков В.Б. не поднимал вопрос о её выселении. Она за в всё оплачивала, наводила порядок в квартире, в том числе и в комнатах брата. Она и сын занимают одну комнату, а Пупков В.Б. – две комнаты. В кухне у них два холодильника, один из которых её и сына, второй - Пупкова В.Б. Заработная плата сына составляет примерно 25000 руб. Она работает в ФГУП «Охрана Росгвардия» на охране Каменского химкомбината, заработная плата составляет 17000 руб. Иного дохода ни она, ни сын не имеют. Она и сын производят оплату за жильё. Иного жилья она и сын не имеют. О том, что имеется договор дарения, она не знала, так как квитанции за оплату коммунальных услуг приходят на имя отца. Жены и детей у Пупкова В.Б. не было и нет. Денежных средств на приобретение иного жилья она и сын не имеют. У неё слабое здоровье (л.д.57-60).

Головков А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено без участия Головкова А.П. в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании Пупков В.Б. просил удовлетворить свои требования, встречный иск не признал, дал пояснения, аналогичные содержанию своего искового заявления, а также добавил, что ему известно, что у ответчиков нет своего жилья. Однако ему известно, что Головков А.П. арендует квартиру в Подмосковье, где проживает и работает, а также арендует квартиру в <адрес> для своей девушки. Так как Головков А.П. не проживает в его квартире, поэтому он не ставит вопрос о выселении Головкова А.П., а лишь о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Головкова Ю.Б. живёт в его квартире с 2014 г. До этого она проживала с ФИО1 в г. Каменске-Шахтинском в квартире ФИО1 со своим сыном Головковым А.П. Головков А.П. проживал в его квартире с 2021 г. по 2022 г. У него с Головковой Ю.Б. очень плохие отношения. Она крала у него деньги. В полицию он не обращался. С 2016 г. по 2018 г. она не работала, была на его иждивении. Их отец Пупков Б.В. умер в 2015 г., в 2020 г. умерла мать ФИО2 Головкова Ю.Б. требовала с него миллион рублей, чтобы она и сын снялись с регистрационного учёта, угрожала ему бандитами. Головкова Ю.Б. в 2014 г. приобрела в кредит автомобиль марки Опель, который продала в 2022 г. Ездил на автомобиле Головков А.П. Ему говорил Головков А.П., что зарабатывает 70000 руб. Головков А.П. и Головкова Ю.Б. шикуют, покупают дорогие телефоны, электронику. Оплату за коммунальные услуги производит только он. У него и Головковой Ю.Б. бюджеты разные, совместное хозяйство они не ведут, вместе не питаются.

Головкова Ю.Б. иск Пупкова В.Б. не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивала, дала пояснения, по существу аналогичные содержанию встречного искового заявления, а также добавила, что она проживала в спорной квартире с 1993 г. Телефон она купила себе за 4700 руб. Автомобиль покупала в кредит в 2006 г., продала этот автомобиль в 2021 г., чтобы погасить задолженность по кредиту. Она и сын Головков А.П. давали деньги за 2/3 коммунальных платежей по квитанции Пупкову В.Б. до сентября 2023 г. С сентября 2023 г. Пупков В.Б. прячет все квитанции и не берёт деньги в качестве оплаты за коммунальные платежи. Общего бюджета у неё и Пупкова В.Б. не было. Сын работает в Москве, где жильё ему и ещё другим работникам на несколько человек арендует работодатель. В г. Каменске-Шахтинском сын жильё не арендует. В настоящее время она прилагает усилия, чтобы найти другое жильё.

Помощник Каменского городского прокурора Ильченко Е.А. дала заключение, в котором считала, что имеются основания для удовлетворения требований истца Пупкова В.Б., требования истцов Головковой Ю.Б. и Головкова А.П. подлежат частичному удовлетворению, считает возможным сохранить за Головковой Ю.Б. право пользования квартирой на срок до окончания отопительного периода.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Пупков В.Б. является собственником трехкомнатной квартиры №10, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, на основании договора на передачу в собственность граждан от 19.07.1993 (1/3 доли квартиры) (л.д.24-25) и договора дарения от 20.01.2003, заключённого между Пупковым Б.В. и Пупковой Л.Н. (дарители) и Пупковым В.Б. (одаряемый) (2/3 доли квартиры). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Пупковым В.Б. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31).

В спорной квартире зарегистрирована с 2000 г. и проживает Головкова Ю.Б., что не оспаривается сторонами, и зарегистрирован с 2007 г. сын Головковой Ю.Б. - Головков А.П. Со слов Пупкова В.Б. Головков А.П. в принадлежащей ему квартире не проживает.

Требования Пупкова В.Б. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта Головкова Ю.Б и Головков А.П. выполнить отказываются, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пупков В.Б., как собственник жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доказательств возникновения у Головковой Ю.Б. и Головкова А.П. законного права пользования квартирой не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе и из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Грешко А.Г., что стороны каких-либо обязательств в отношении друг друга не имеют. Пупков В.Б. не желает сохранять за Головковой Ю.Б. и Головковым А.П. право проживания и пользования спорным жилым помещением. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования Головковой Ю.Б. и Головковым А.П. спорной квартирой судом не установлено.

Головкова Ю.Б. и Головков А.П. препятствуют реализации Пупковым В.Б. своих прав собственника жилого помещения, не желая выселяться из спорного жилого помещения и сниматься с регистрационного учета.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из того, что соглашения между собственником жилого помещения и Головковой Ю.Б. и Головковым А.П. по пользованию жилой площадью спорной квартиры не имеется, Головкова Ю.Б. и Головков А.П. членами семьи Пупкова В.Б. не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, наличие кровного родства не свидетельствует о наличии семейных отношений между сторонами с точки зрения жилищного законодательства, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, учитывая, что проживание Головковой Ю.Б. в спорном жилом помещении, ей не принадлежащем, а также регистрация Головкова А.П. в спорной квартире нарушает права Пупкова В.Б. как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению. В связи с изложенным считает, что исковые требования Пупкова В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением Головкову Ю.Б. и Головкова А.П., выселении Головковой Ю.Б. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части в связи с возможностью сохранения за Головковой Ю.Б. права пользования спорной квартирой, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о сохранении за Головковой Ю.Б. права временного пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о нуждаемости последней в спорной жилом помещении, учитывая, что данная квартира является её единственным местом жительства, Пупков В.Б. и Головкова Ю.Б. являются родными братом и сестрой, в настоящее время Головкова Ю.Б. не имеет иного жилья в собственности, у неё отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья она не является. В настоящее время Головкова Ю.Б. не имеет реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине отсутствия достаточного для этого заработка.

При определении продолжительности срока, на который за Головковой Ю.Б. необходимо сохранить право пользования жилым помещением, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств данного дела, учитывая материальное положение ответчика, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, осенне-зимний период принятия судом решения, приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за Головковой Ю.Б. права пользования спорным жилым помещением на период до 15.04.2024, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением Головковой Ю.Б. прекращается и она подлежит выселению из спорного жилого помещения. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для решения Головковой Ю.Б. жилищного вопроса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворений заявленных Головковой Ю.Б. и Головковым А.П. встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пупкова Виталия Борисовича (ИНН №) к Головковой Юлии Борисовне (ИНН №), Головкову Артему Павловичу (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично

Признать Головкова Артема Павловича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Головкову Юлию Борисовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>, с 16 апреля 2024 г.

Выселить Головкову Юлию Борисовну из квартиры №10, расположенной по адресу: <адрес>, с 16 апреля 2024 г.

В остальной части иска Пупкову В.Б. отказать.

Исковые требования Головковой Юлии Борисовны, Головкова Артема Павловича к Пупкову Виталиу Борисовичу о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Сохранить за Головковой Юлией Борисовной право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 15 апреля 2024 г.

В остальной части иска Головковой Ю.Б. и Головкову А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 30.11.2023.

дело №2-7527/2022 (№33-6182/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 19.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Огородниковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к нотариусу ( / / )2 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )12, объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )11, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и согласного с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась с иском к нотариусу ( / / )2 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Истец ( / / )1 просила признать незаконным отказ нотариуса ( / / )2 в выдаче ( / / )1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ( / / )6, умершего <дата>, сын которого ( / / )5 умер <дата>; признать частично недействительными выданные свидетельства о праве на наследство после смерти ( / / )6, умершего <дат...

...а>, возложить на нотариуса ( / / )2 обязанность выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ( / / )6 (дедушка истца), умершего <дата>, сын которого ( / / )5 умер <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> ( / / )6, <дата> года рождения, составлено завещание, в соответствии с которым ( / / )6 все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру под номером 33, находящуюся в городе Екатеринбурге, по <адрес>, в <адрес>, корпус 3, завещал племяннику ( / / )11 Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ( / / )2 Сын ( / / )6 - ( / / )5 умер <дата>, был на момент смерти нетрудоспособным. Истец ( / / )1 является внучкой ( / / )6 и дочерью ( / / )5 <дата> ( / / )6 умер. После смерти ( / / )6 <дата> нотариусом нотариального округа <адрес> ( / / )2 заведено наследственное дело <№> по заявлению ( / / )11 (наследника по завещанию) о принятии наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> ( / / )2

По утверждению истца ( / / )7, она является наследником ( / / )6 по праву представления, поскольку сын умершего ( / / )6 - ( / / )5 (отец ( / / )1) умер <дата>, являлся на момент смерти нетрудоспособным.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> с учетом определения Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> об исправлении описки в решении Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> ( / / )1 отказано в удовлетворении иска к нотариусу ( / / )2 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В апелляционной жалобе истец просит решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> не явились истец ( / / )1, ответчик нотариус ( / / )2, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Истец ( / / )1, проживающая в <адрес>, ходатайствовала обеспечить её участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи через Каменский районный суд <адрес>). Суд апелляционной инстанции обеспечил возможность участия истца ( / / )1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, в соответствии с заявкой Свердловского областного суда Каменским районным судом <адрес> <дата> в 10 часов по московскому времени (12 часов в Екатеринбурге) был выделен зал судебного заседания, оборудованный системой видеоконференцсвязи, для проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску ( / / )1 к нотариусу ( / / )2 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> с участием истца ( / / )1 Однако истец ( / / )1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в том числе уведомленная о возможности принять участие в судебном заседании через Каменский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>,63, не явилась в судебное заседание, уважительных причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила. Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )11, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ( / / )6, <дата> года рождения, составлено завещание, в соответствии с которым ( / / )6 все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру под номером 33, находящуюся в городе Екатеринбурге, по <адрес>, в <адрес>, корпус 3, завещал племяннику ( / / )11

Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ( / / )2

Сын ( / / )6 - ( / / )5 умер <дата>, был на момент смерти нетрудоспособным.

Истец ( / / )1 является внучкой ( / / )6 и дочерью ( / / )5

<дата> ( / / )6 умер.

После смерти ( / / )6 <дата> нотариусом нотариального округа <адрес> ( / / )2 заведено наследственное дело <№> по заявлению ( / / )11 (наследника по завещанию) о принятии наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> ( / / )2

Наследнику по завещанию ( / / )11 (племяннику ( / / )6) нотариусом ( / / )2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении движимого и недвижимого имущества.

По утверждению истца ( / / )7, она является наследником ( / / )6 по праву представления, поскольку сын умершего ( / / )6 - ( / / )5 умер <дата>, являлся на момент смерти нетрудоспособным.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если нс менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (пункт 35). На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. В соответствии с положениями статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, в случае признания наследника принявшим наследство и определения судом доли всех наследников в наследственном имуществе.

В состав наследства после смерти ( / / )6, умершего <дата>, вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; невыплаченная сумма компенсации по оплате коммунальных услуг; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ( / / )8, умершей <дата>, наследником которого являлся ( / / )6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В силу пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, принявшего наследство, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (статьи 1163, 1116, пункты 2, 3 статьи 1154, пункт 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право па обязательную долю в наследстве.

<дата> нотариусом ( / / )2 было получено заявление ( / / )1, <дата> года рождения, о принятии наследства по всем основаниям после смерти ( / / )6, сын которого ( / / )5, умер <дата>. Лицо, подавшее в наследственное дело заявление о принятии наследств до призвания такого лица к наследованию, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем, считается принявшим наследство. При наличии в наследственном деле заявления о принятии наследства наследника по завещанию, заявление лица о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию не учитывается при выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент получения заявления ( / / )1 о принятии наследства по всем основаниям, ( / / )1 правомерно не была письменно уведомлена об отсутствии у неё права на наследование по закону, поскольку на момент обращения ( / / )1 к нотариусу срок для принятия наследства после смерти ( / / )6 ещё не истек и полный круг наследников по вышеуказанному наследственному делу не установлен.

<дата> нотариусом было получено заявление ( / / )1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ( / / )6 и документы, подтверждающие родственные отношения. В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от <дата>, протокол <№>) для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность, а также представителю по доверенности. Кроме того, указанными рекомендациями не предусмотрен порядок и сроки информирования о ходе наследственного дела. Нотариусом отказ в совершении нотариального действия (отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону) не был вынесен.

<дата> нотариусом в адрес ( / / )1 было направлено информационное письмо о совершенных действиях в рамка наследственного дела. ( / / )1 с заявлением о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия в соответствии со статьей 48 Основ о нотариате не обращалась, равно как и не представляла информацию об оплате нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону - необходимую для вынесения постановления в электронной форме без заявления заявителя.

Среди наследников по закону выделяется особая группа наследников, которые призываются к наследованию независимо от наличия завещания. Правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер. Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве. Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве (обязательные или необходимые наследники), не могут быть лишены права ее наследовать, за исключением случаев, установленных законом. Право на обязательную долю в наследстве в целях материального обеспечения предоставлено двум категориям лиц: 1) нисходящим родственникам: несовершеннолетним детям наследодателя (не достигшим возраста 18 лет), нетрудоспособным детям наследодателя; нетрудоспособному супругу; 2) восходящим родственникам: нетрудоспособным родителям; нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, состоящим в иных родственных отношениях с наследодателем, либо вообще не состоящим в них. Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, то сеть право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего. Право на обязательную долю не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ( / / )1 к нотариусу ( / / )2 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 12, части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оценки каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебном решении».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327,327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2023.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Е.Г. Огородникова

Дело № 2-737/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца Николаева В.М.,

ответчика Головковой Ю.Б.,

при секретаре Гаврищук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Головковой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Головковой Ю.Б., в котором просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 81047,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2631,42 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями соглашения № от 30.07.2014г. ОАО «Россельхозбанк» предоставило Головковой Ю.Б. кредит в размере 40000 рублей, сроком на 3 года, под 25 % годовых. А Заемщик, в свою очередь, в соответствии с п.6 соглашения обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, который содержится в Приложении 1 к настоящему Соглашению и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита - 31.07.2017 г. 30.07.2014 года на основании п.17 соглашения № от 30.07.2014 г., денежные средства были перечислены Головковой Ю.Б. на ее расчетный счет в ...

...Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 30.07.2014 года. По состоянию на 25.01.2016 г. по соглашению № от 30.07.2014 г. образовалась задолженность.

В соответствии с условиями соглашения № от 05.12.2014 г. ОАО «Россельхозбанк» предоставил Головковой Ю.Б. кредитную карту с лимитом в сумме 26000 рублей сроком на 2 года, под 24 % годовых. Ответчица, в свою очередь, в соответствии с п. 6 Соглашения № от 05.12.2014 г. обязалась ежемесячно возвращать задолженность (полученные кредитные средства) и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. Согласно п. 2 Соглашения, окончательный срок возврата кредита - 05.12.2016 г. На основании п.4.1 правил к соглашению № от 05.12.2014 г., 05.12.2014 года Банк выдал Клиенту кредитную карту и ПИН-конверт, что подтверждается мемориальным ордером №66912 от 05.12.2014 года. По состоянию на 25.01.2016г. по соглашению № от 05.12.2014 г. образовалась задолженность.

В соответствии с условиями соглашения № от 16.04.2015 г. ОАО «Россельхозбанк» предоставило Головковой Ю.Б. кредит в размере 29 000 рублей, сроком на 3 года, под 29,85 % годовых. Ответчица, в свою очередь, в соответствии с п.6 соглашения № от 16.04.2015 г. обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, который содержится в Приложении 1 к настоящему Соглашению и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита - 16.04.2018 г. 16.04.2015 года на основании п.17 соглашения № от 16.04.2015 г., денежные средства были перечислены Головковой Ю.Б. на ее расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 16.04.2015 года. По состоянию на 25.01.2016 г. по соглашению № от 16.04.2015 г. образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 81047,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Головковой Ю.Б. было направлено требование о погашении Банку всей суммы просроченной задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца Николаев В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Головкова Ю.Б. иск признала, условия и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2631,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 09.02.2016 года (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Головковой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Взыскать с Головковой Ю.Б. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам:

-по соглашению № от 30.07.2014 г. задолженность в сумме 29 969 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек;

-по соглашению № от 05.12.2014г. задолженность в сумме 21 785 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек;

-по соглашению № от 16.04.2015 г. задолженность в сумме 29 293 (двадцать девять тысяч двести девяносто три) рубля 21 копейка;

а всего - 81 047,51 (восемьдесят одну тысячу сорок семь) рублей 51 копейку.

Взыскать с Головковой Ю.Б. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2631 (две тысячи тридцать один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2016 года.

Председательствующий:

Гражданское дело №2-7527/2022

УИД:66RS0001-01-2022-007721-64

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца Головковой Ю.Б. – <ФИО>10, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Юлии Борисовны к нотариусу нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области Сидоркиной Наталье Аркадьевне о признании незаконным отказа нотариуса, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности,

установил:

Головкова Ю.Б. обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области Сидоркиной Наталье Аркадьевне, в котором просила суд:

- признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа г. Екатеринбурга Свердловской области Сидоркиной Натальи Аркадьевне в выдаче Головковой Ю.Б. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>5 (дедушка истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, сын которого <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- признать частично недействительными выданные свидетельства о праве на наследство после смерти <ФИО>5 умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать нотариуса нотариального округа г. Екатеринбурга Свердловской области Сидоркину Наталью Аркадьевну выдать Головковой Ю.Б. свидетельство о праве на наследство по зако...

...ну после смерти <ФИО>5 (дедушка истца) умершего ДД.ММ.ГГГГ, сын которого <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителя истца Головковой Ю.Б. – <ФИО>10, действующий на основании ордера (участвовал в судебном заседании с использованием системы ВКС) настаивал на доводах иска. Дополнительно указал, что истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти своего дедушки <ФИО>5, по праву представления.

Ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения относительно доводов иска.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, умершим было составлено завещание, в соответствии с которым <ФИО>5, все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру под номером 33, находящуюся в <адрес>, по <адрес>, в <адрес>, корпус № завещал племяннику <ФИО>8.

После смерти <ФИО>5 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области Сидоркиной Н.А. было заведено наследственное дело №.

Вышеуказанное наследственное дело заведено 17.03.2021 по заявлению <ФИО>8 (наследника по завещанию), о принятии наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области Сидоркиной Н.А.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что она является наследником <ФИО>8 по праву представления, поскольку сын умершего <ФИО>5 – <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец в обоснование своих доводов указывает на то, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти <ФИО>5

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если нс менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства после смерти <ФИО>5 вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, <адрес>; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; невыплаченная сумма компенсации по оплате коммунальных услуг; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие <ФИО>6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся <ФИО>5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, принявшего наследство, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ст. 1163, 1116, п. 2, 3 ст. 1154, пи. 2 ст. 1156 ГК РФ), в соответствии со ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право па обязательную долю в наследстве.

Из материалов наследственного дела следует, что <ФИО>11 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что 31.07.2021 нотариусом было получено заявление Головковой Юлии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по всем основаниям после смерти <ФИО>5, сын которого <ФИО>3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление в форме электронного документа приобщено к наследственному делу в виде изготовленного на бумажном носителе образа электронного документа.

Лицо, подавшее в наследственное дело заявление о принятии наследств до призвания такого лица к наследованию, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем, считается принявшим наследство. При наличии в наследственном деле заявления о принятии наследства наследника по завещанию, заявление лица о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию не учитывается при выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного, суд находит правомерными указания ответчика относительно того, что на момент получения заявления Головковой Юлии Борисовны о принятии наследство по всем основаниям, последняя правомерно не была письменно уведомлена об отсутствии у неё права на наследование по закону, поскольку на момент ее обращения к ответчику, срок для принятия наследства после смерти <ФИО>5 ещё не истек и полный круг наследников но вышеуказанному наследственному делу не был установлен.

Разрешая требования истца в части признания незаконным отказа нотариуса Сидоркиной Н.А. в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>5, суд исходит из следующего.

02.06.2022 ответчиком было получено заявление Головковой Ю.Б о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>5 и документы, подтверждающие родственные отношения.

Согласно Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №03/19) для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность, а также представителю по доверенности. Кроме того, указанными рекомендациями не предусмотрен порядок и сроки информирования о ходе наследственного дела.

Принимая во внимание, что ответчиком отказ в совершении нотариального действия (отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её дедушки <ФИО>3) не был вынесен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

Так, из материалов дела следует, что 17.06.2022 ответчиком в адрес истца было направлено информационное письмо о совершенных действиях в рамка наследственного дела.

Более того, как указала ответчик в своих письменных возражениях на иск, Головкова Ю.Б. с заявлением о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ о нотариате не обращалась, равно как и не представляла информацию об оплате нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону - необходимую для вынесения постановления в электронной форме без заявления заявителя.

Не подлежат удовлетворению, и требования истца в части возложения на ответчика обязанности выдать Головковой Ю.Б. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>5 (дедушка истца) умершего ДД.ММ.ГГГГ, сын которого <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Так, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что среди наследников по закону выделяется особая группа наследников, которые призываются к наследованию независимо от наличия завещания. Правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер. Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве. Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве (обязательные или необходимые наследники), не могут быть лишены права ее наследовать, за исключением случаев, установленных законом.

Право на обязательную долю в наследстве в целях материального обеспечения предоставлено двум категориям лиц: 1) нисходящим родственникам: несовершеннолетним детям наследодателя (не достигшим возраста 18 лет), нетрудоспособным детям наследодателя; нетрудоспособному супругу; 2) восходящим родственникам: нетрудоспособным родителям; нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, состоящим в иных родственных отношениях с наследодателем либо вообще не состоящим в них.

Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, т.е. право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего.

При этом, право на обязательную долю не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.

Доводы истца и ее представителя об обратном основаны на ошибочном (субъективном) толковании норм права.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, в случае признания наследника принявшим наследство и определения судом доли всех наследников в наследственном имуществе.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что судом отказано в удовлетворении основных требований иска, суд не находит предусмотренных законом основания для удовлетворения требований истца относительно признания частично недействительными выданные свидетельства о праве на наследство после смерти <ФИО>5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Головко Юлии Борисовны к нотариусу нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области Сидоркиной Наталье Аркадьевне о признании незаконным отказа нотариуса, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева