Головкова Юлия Евгеньевна

дело №

УИД №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследнику должника ФИО1 – Головковой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Титковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017.

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – Головкова Ю.С.

В обоснование иска истец сослался на то, что 13.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302 500 руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по 13.10.2022 под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 13.05.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 112363,39 руб., ...

...в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99233,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 13130,05 руб. Истцу стало известно, что 24.07.2021 ФИО1 умерла.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 – Головковой Ю.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017 в размере 112 363,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99 233,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 13 130,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Головкова Ю.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 13.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302 500 руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по 13.10.2022 под 15,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком были приняты обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором:

- п. 6 кредитного договора – погашение кредита заемщиком производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7340,15 руб.;

- п. 12 кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также из материалов дела следует, что 24.07.2021 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH №, выданным 28.07.2021 ОЗАГС Администрации Каменского района Ростовской области (л.д.25).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа, полученным 10.06.2022, на основании заявления дочери умершей ФИО1 – Головковой Ю.Е. было заведено наследственное дело №.

Наследство состоит из земельного участка площадью 733 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли жилого дома общей площадью 113,2 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 по состоянию на 13.05.2022 составляет 112363,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99233,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 13130,05 руб.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности по кредитному договору, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено.

Кадастровая стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по кредитному договору и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1174,98 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследнику должника Титковой Татьяны Анатольевны – Головковой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Головковой Юлии Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017 в размере 112363 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99233 рубля 34 копейки, задолженность по просроченным процентам – 13130 рублей 5 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей 27 копеек, всего взыскать 115810 (сто пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Дело №2-1198/2022г.

УИД 61RS0036-01-2022-002950-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Титковой Татьяны Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Титковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Титковой Т.А. в сумме 103 400 руб., на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность з...

...аемщика по кредитному договору составляет 115 389,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 102 306,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 13 082,9 руб.ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Титковой Т.А.сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115389,88 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507,8 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Головкова Юлия Евгеньевна, которая является наследником имущества умершей Титковой Т.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головкова Ю.Е. надлежащим образом извещаемая судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Титковой Т.А. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 103 400 руб., на срок 60 мес. под 16,5 % годовых (л.д. 29).

Во исполнение договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 103 400 руб. (л.д. 27).

В нарушение условий кредитного договора, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором заемщиком платежные обязательства надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Титкова Т.А. умерла ( л.д. 26).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно копии наследственного дела, наследником по завещанию является ответчик Головкова Ю.Е. (л.д.54-62).

Других наследников принявших наследство после смерти Титковой Т.А. не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН Титковой Т.А. принадлежит следующее имущество: жилой дом и земельный участок: расположенные по адресу <адрес> (л.д. 52-53).

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 115 389,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 102 306,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 13 082,9 руб.(л.д. 14-19).

Представленный истцом, расчет задолженности ответчика по договору кредитования проверен судом и признаётся верным. При этом,контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик принял наследство после смерти Титковой Т.А., а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк России» представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 3507,80 руб. (л.д.7).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3507,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Титковой Татьяны Анатольевны, Головковой Юлии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Головковой Юлии Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115389, 88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507,80 руб., а всего взыскать 118 897 (сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 68 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: _________________

Полный текст решения

изготовлен 14.09.2022г.

дело №

УИД 61RS0036-01-2022-003084-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Головковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор эмиссионный контракт № с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме № руб., под №% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, выпущенную по эмиссионному контракту № с указанным кредитным лимитом. Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 74241,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –61422,82 руб., задолженность по просроченным процентам –12817,2 руб., задолженность по неустойке – 1,51 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74241,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по ос...

...новному долгу –61422,82 руб., задолженность по просроченным процентам –12817,2 руб., задолженность по неустойке – 1,51 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2427,25 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе производства по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена <данные изъяты> ФИО2 – Головкова Ю.Е., принявшая наследство после смерти ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Головкова Ю.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по основаниям предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 ей выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафта) № рублей под №% годовых.

Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты, ФИО2 согласилась с условиями предоставления и возврата кредита, а также Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора эмиссионного контракта № подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере №% годовых.

Согласно расчету задолженности, заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору эмиссионному контракту № не исполнены, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа, полученным ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления <данные изъяты> ФИО2 – Головковой Ю.Е. было заведено наследственное дело №.

Наследство состоит из земельного участка площадью № кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и № доли жилого дома общей площадью № кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74241,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –61422,82 руб., задолженность по просроченным процентам –12817,2 руб., задолженность по неустойке – 1,51 руб.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности по кредитному договору эмиссионному контракту №, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено.

Кадастровая стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по кредитному договору и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2427,25 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Головковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Головковой ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74241 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –61422 рубля 82 копейки, задолженность по просроченным процентам – 12817 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке – 1 рубль 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 25 копеек, всего взыскать 76668(Семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья________

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД – 61RS0036-01-2019-002297-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием представителя истца – Кобцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Головковой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка обратилось в суд с иском к Головковой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 39000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение №). В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный ...

...договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение №) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение №), опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (Приложение №). Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» № счета карты № (Приложение №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте «МИР Классическая» услугу «Мобильный банк» (Приложение № - Скриншот из банковского ПО Мобильный банк). ДД.ММ.ГГГГ в 07:23:39 часов ответчик самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн», используя для входа одноразовый пароль, направленный в СМС-сообщении на номер телефона должника. (Приложение № - Выписка из системы «Мобильный банк»). ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:30 часов должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 07:48:37 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:53 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 39000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1031,09 рублей в платежную дату - 7 число месяца, что соответствует графику платежей (Приложение №).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 44233,97 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 35729,66 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7303,16 рублей, неустойка - 1201,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (Приложение №) посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Головковой Юлии Евгеньевне задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 44233,97 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 35729,66 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7303,16 рублей, неустойка - 1201,15 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7527 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кобцева А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Головкова Ю.Е. неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик Головкова Ю.Е. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика Головкову Ю.Е. извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму 39000 рублей. Вид кредита – потребительский кредит. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, в том числе Порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Головкова Ю.Е. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» № счета карты №

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключила к своей банковской карте «МИР Классическая» услугу «Мобильный банк».

Факт заключения кредитного договора в совокупности подтверждается Выпиской из системы «Мобильный банк», Журналом входа клиента в систему «Сбербанк Онлайн», Копией лицевого счета, Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», Скриншотами из АС банка о подписании кредита.

Также факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика и зачислил на счет сумму кредита.

Заемщиком были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита:

- п. 6: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1031,09 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования;

- п. 12: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер, неустойки, (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

- п. 17: в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Головкова Ю.Е. нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению платежей, с <данные изъяты> № года денежные средства в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Головковой Ю.Е. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика Головковой Ю.Е. со стороны истца было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Головковой Ю.Е. ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика составляет всего 44233,97 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 35729,66 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7303,16 рублей, неустойка - 1201,15 рублей.

Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком не представлено.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7527 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Головковой Ю.Е. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 7527 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Головковой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Головковой Юлией Евгеньевной.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Головковой Юлии Евгеньевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 44233 рубля 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 35729 рублей 66 копеек, просроченные проценты за кредит – 7303 рубля 16 копеек, неустойка – 1201 рубль 15 копеек.

Взыскать с Головковой Юлии Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7527 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

ДЕЛО № 2-1600/2019г

УИД: 61RS0036-01-2019-002298-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кобцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Головковой Юлии Евгеньевне о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Головковой Ю.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40930,90 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал- 16.05.2017г. Головкова обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> Классическая № счета карты №. С использованием карты клиент получил возможность совершать операции по своим счетам карта, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 25.03.2018г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Посредством СМС –сообщения Заемщику предложено подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 25.03.2018г. в 09:54:23 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 35 000, 0 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Головковой Ю.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 35000,00 руб. на ср...

...ок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,30% годовых. Банк исполнил свои обязательства, и перечислили ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства на банковский счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 40930,90 руб. из них: 33205,86 руб. – сума основного долга; 6621,68 руб.- сумма задолженности по процентам; 1103,36 руб. - неустойка.

С учетом ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору и в соответствии с действующей нормой закона истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. До настоящего времени, заемщик указанное требование не выполнил.

Истец просит суд взыскать досрочно в пользу банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 40930,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7427,93 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, Кобцева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчику Головковой Ю.Е. в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом неоднократно направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебных заседаний в том числе с уведомлением о вручении (л.д.71,72-73, 75-76, 78, 80-81). Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Головковой Ю.Е. о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн». В соответствии с п.п. 4.16 Условий при предоставлении услуг в рамках ДБО Аутентификация Клиента Банком осуществляется на основании постоянного и/или одноразовых паролей.

Подписание Головковой Ю.Е. заявления на банковское обслуживание свидетельствует о том, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия были согласованы (л.д. 28). Из договора банковского обслуживания так же следует, что Головкова Ю.Е. согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять, о чем так же свидетельствует е личная подпись (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что 25.03.2018г. по заявке Головковой Ю.Е., подтвержденной ею паролем в системе «Мобильный банк», через удаленные каналы обслуживания посредством системы «Сбербанк Онлайн», выполнено зачисление кредита в сумме 35 000,00 рублей. Данные операции подтверждаются выпиской из БД «Мобильный банк» (л.д.9-13), копией лицевого счета (л.д. 14), протоколом проведения операция в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 15-16), детальной информацией по заявке на кредит (л.д.19-20). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Головковой Ю.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 35000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,30% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным документам, Головкова Ю.Е. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности. По состоянию на 17.09.2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 40930,90 руб. из них: 33205,86 руб. – сума основного долга; 6621,68 руб.- сумма задолженности по процентам; 1103,36 руб. - неустойка.

15.08.2019 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Головковой Ю.Е. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени. Учитывая изложенное, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Головковой Ю.Е. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен в порядке статьи 67 ГПК РФ, как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 7 427.93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Головковой Юлии Евгеньевне о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Головковой Юлии Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40930 рублей 90 копеек (сорок тысяч девятьсот тридцать рублей 90 копеек), в том числе: 33205,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6621.68 руб.- сумма задолженности по процентам; 1103.36 руб. - сумма неустойки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Головковой Юлией Евгеньевной – расторгнуть.

Взыскать с Головковой Юлии Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7427рублей 93 копейки (семь тысяч четыреста двадцать семь рублей 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 06.12.2019г.

Дело № 2-1588/2019

УИД 61RS0036-01-2019-002299-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Г.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.Ю.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.04.2018 между ПАО Сбербанк и Г.Ю.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 39 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,30 % годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 07.06.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 16.05.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании ка...

...рт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 16.05.2017 года должник через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте «МИР Классическая» услугу «Мобильный банк». 19.04.2018 в 10:27:02 должник самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника. 19.04.2018 в 10:31:47 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2018 в 10:49:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2018 в 10:57:34 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 39 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 17.09.2019 по Кредитному договору от 19.04.2018 № образовалась задолженность в размере 46 238,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 37 404,74 руб., просроченные проценты за кредит – 7576,10 руб., задолженность по неустойке – 1257,45 рублей.

15.08.2019 Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2018 года, заключенный с Г.Ю.Е. и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 46 238,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7587 рублей 15 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Г.Ю.Е., в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчику Г.Ю.Е. истцом было направлено исковое заявление с приложенными документами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено ответчику судебное извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 31.10.2019 года, при этом судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу 31.10.2019 года обратно в суд не вернулось, затем ответчику были направлены судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания и о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенных на 27.11.2019 года и 17.12.2019 года, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 между ПАО Сбербанк и Г.Ю.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 39 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,30 % годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»:

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю»;

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

При подаче заявлений-анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров в виде Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись, которая формируется путем ввода Одноразового пароля. При этом формируемый Электронный документ содержит набор атрибутов, позволяющих подтвердить его подписание простой электронной подписью.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Как следует из представленных документов 16.05.2017 ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте МИР Классическая услугу «Мобильный банк». 19.04.2018 ответчик самостоятельно осуществила подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника. 19.04.2018 Г.Ю.Е. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 19.04.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 39 000 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1018,13 руб. в платежную дату - 24 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.09.2019 составила 46 238,29 руб., из которых 37 404,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7576,10 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1257,45 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.813 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, и досрочно взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты и пени, в случае образования просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако ответчик оставил данное обращение без ответа.

Таким образом, судом установлено, что Г.Ю.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования расторжения договора и досрочного получения всех причитающихся ему сумм. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 46 238 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» представило платежное поручение № от 08.10.2019, согласно которому истцом уплачена госпошлина в суд в сумме 7587,15 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Г.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Ю.Е..

Взыскать с Г.Ю.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2018 по состоянию на 17.09.2019 в размере 46 238 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7587 рублей 15 копеек, а всего взыскать 53 825 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

УИД 61RS0036-01-2019-002304-84

ДЕЛО № 2-1579/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца – Кобцевой А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Головковой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Головковой Ю.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в заявлении, что 15.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 38 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,40% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 07.06.2011г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 16.05.2017г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» № счета карты №. Как с...

...ледует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 16.05.2017г. ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте МИР Классическая услугу «Мобильный банк» 15.12.2017г. в 12:46:36 ответчик самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника. 15.12.2017г. в 12:50:06 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 15.12.2017г. в 13:03:25 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.12.2017г. в 13:10:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 38 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 17.09.2019 по кредитному договору от 15.12.2017г. № образовалась задолженность в размере 42 932,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 34 695,23 руб., просроченные проценты за кредит – 6 959,68 руб., задолженность по неустойке – 1 277,76 руб.

15.08.2019 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2017г., взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 42 932,67 рублей., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 487,98 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Направленные Головковой Ю.Е. судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем судебного заседания, возвратились в адрес суда с отметкой почты об истечении срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017г. между ПАО «Сбербанк» и Головковой Ю.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительный кредит в сумме 38 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,40 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»:

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю»;

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров в виде Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись, которая формируется путем ввода Одноразового пароля. При этом формируемый Электронный документ содержит набор атрибутов, позволяющих подтвердить его подписание простой электронной подписью.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из представленных документов 16.05.2017 ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте МИР Классическая услугу «Мобильный банк». 15.12.2017 ответчик самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона ответчика. 15.12.2017г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 15.12.2017г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.12.2017г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 38 000 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 379,40 руб. в платежную дату – 15 числа месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 50-52, 49).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору

Ответчик своих обязанностей по кредитному договору в должной мере не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.09.2019. составила 42 932,67 руб., в том числе 34 695,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 959,68 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1 277,76 руб. – неустойка (л.д.60).

В соответствии со ст.813 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, и досрочно взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты и пени, в случае образования просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа (л.д. 69).

Таким образом, судом установлено, что Головкова Ю.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования расторжения договора и досрочного получения всех причитающихся ему сумм. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат 42 932,67 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» представило платежное поручение от 08.10.2019, согласно которому истцом уплачена госпошлина в суд в сумме 7 487,98 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Головковой Юлией Евгеньевной.

Взыскать с Головковой Юлии Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2017г. в размере 42 932 (сорок две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :________________________

Решение в окончательной форме принято 05.12.2019г.

УИД 61RS0036-01-2019-002305-81

ДЕЛО № 2-1580/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца – Кобцевой А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Головковой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Головковой Ю.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в заявлении, что 13.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 39 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 07.06.2011г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 16.05.2017г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» № счета карты №. Как с...

...ледует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 16.05.2017г. ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте МИР Классическая услугу «Мобильный банк» 13.05.2018г. в 09:07:48 ответчик самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника. 13.05.2018г. в 09:10:35 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 13.05.2018г. в 09:33:55 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.05.2018г. в 09:37:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 39 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 17.09.2019 по кредитному договору от 13.05.2018г. № образовалась задолженность в размере 46 662,52 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 37 792,05 руб., просроченные проценты за кредит – 7 560,51 руб., задолженность по неустойке – 1 309,96 руб.

15.08.2019 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2018г. взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 46 662,52 рублей., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 599,88 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Направленные Головковой Ю.Е. судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем судебного заседания, возвратились в адрес суда с отметкой почты об истечении срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.05.2018г. между ПАО «Сбербанк» и Головковой Ю.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительный кредит в сумме 39 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»:

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю»;

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров в виде Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись, которая формируется путем ввода Одноразового пароля. При этом формируемый Электронный документ содержит набор атрибутов, позволяющих подтвердить его подписание простой электронной подписью.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из представленных документов 16.05.2017г. ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте МИР Классическая услугу «Мобильный банк». 13.05.2018г. ответчик самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона ответчика. 13.05.2018г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 13.05.2018г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.05.2018г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 39 000 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 997,78 руб. в платежную дату – 15 числа месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 39-41, 49).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору

Ответчик своих обязанностей по кредитному договору в должной мере не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.09.2019. составила 46 662,52 руб., в том числе 37 792,05 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 560,51 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1 309,96 руб. – неустойка (л.д.51-52).

В соответствии со ст.813 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, и досрочно взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты и пени, в случае образования просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа (л.д. 69).

Таким образом, судом установлено, что Головкова Ю.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования расторжения договора и досрочного получения всех причитающихся ему сумм. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат 46 662,52 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» представило платежное поручение от 08.10.2019, согласно которому истцом уплачена госпошлина в суд в сумме 7 599,88 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Головковой Юлией Евгеньевной.

Взыскать с Головковой Юлии Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2018г. в размере 46 662 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 599 (семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я : подпись.

СУДЬЯ: копия верна:

Решение в окончательной форме принято 05.12.2019г.

Дело № 2-1582/2019

УИД – 61RS0036-01-2019-002306-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Головковой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка обратилось в суд с иском к Головковой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 42000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение №). В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с испо...

...льзованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение №) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение №), опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (Приложение №). Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» № счета карты № (Приложение №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте «МИР Классическая» услугу «Мобильный банк» (Приложение № - Скриншот из банковского ПО Мобильный банк). ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:07 часов ответчик самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн», используя для входа одноразовый пароль, направленный в СМС-сообщении на номер телефона должника. (Приложение № - Выписка из системы «Мобильный банк»). ДД.ММ.ГГГГ в 07:42:55 часов должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:03 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:08:44 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 42000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1089,5 рублей в платежную дату - 11 число месяца, что соответствует графику платежей (Приложение №).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 49827,83 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 40722,15 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7863,37 рублей, неустойка - 1242,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (Приложение №) посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Головковой Юлии Евгеньевне задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 49827,83 рублей, в том числе: 40722,15 рублей - задолженность по основному долгу, 7863,37 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1242,31 рублей – задолженность по неустойке, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7694 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Головкова Ю.Е. неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик Головкова Ю.Е. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика Головкову Ю.Е. извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму 42000 рублей. Вид кредита – потребительский кредит. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, в том числе Порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Головкова Ю.Е. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» № счета карты 40817 810 9 5209 3856673.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключила к своей банковской карте «МИР Классическая» услугу «Мобильный банк».

Факт заключения кредитного договора в совокупности подтверждается Выпиской из системы «Мобильный банк», Журналом входа клиента в систему «Сбербанк Онлайн», Копией лицевого счета, Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», Скриншотами из АС банка о подписании кредита.

Также факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика и зачислил на счет сумму кредита.

Заемщиком были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита:

- п. 6: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1089,50 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования;

- п. 12: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер, неустойки, (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

- п. 17: в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Головкова Ю.Е. нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению платежей, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Головковой Ю.Е. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика Головковой Ю.Е. со стороны истца было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Головковой Ю.Е. ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика составляет всего 49827,83 рублей, в том числе: 40722,15 рублей - задолженность по основному долгу, 7863,37 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1242,31 рублей – задолженность по неустойке.

Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком не представлено.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7694 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Головковой Ю.Е. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 7694 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Головковой Юлии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Головковой Юлией Евгеньевной.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Головковой Юлии Евгеньевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 49827 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 40722 рубля 15 копеек, просроченные проценты за кредит – 7863 рубля 37 копеек, неустойка – 1242 рубля 31 копейка.

Взыскать с Головковой Юлии Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7694 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: