Головлева Валентина Ивановна

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.В.

при секретаре Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудачихиной ФИО1, Рудачихина ФИО2, Булыкиной ФИО3 к администрации г. Липецка о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Рудачихина Н.Н., Рудачихин В.И., Булыкина Е.И. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований ссылались на то, что Рудачихиной Н.Н. принадлежит на праве собственности 3/7 доли домовладения по адресу: <адрес>. Рудачихину В.И. и Булыкиной Е.И. принадлежат на праве собственности по 1/14 доли вышеуказанного домовладения. Указали, что ими самовольно произведена реконструкция лит. А, а также возведена пристройка лит. А7, вследствие чего общая площадь дома увеличилась и составляет 164,8 кв.м., жилая - 114,3 кв.м. Также указали, что в результате произведенной реконструкции домовладения все несущие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, домовладение соответствует «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Просили суд признать право собственности на домовладение по адресу: <адрес> в следующих долях: за Рудачихиной Н.Н. - 3/7 доли в праве собс...

...твенности, за Рудачихиным В.И. - 1/14 доли в праве собственности; за Булыкиной Е.И. - 1/14 доли в праве собственности с учетом произведенной реконструкции.

В судебное заседание истцы Рудачихина Н.Н., Рудачихин В.И., Булыкина Е.И. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

Представитель истцов по доверенности Деревянко Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать за Рудачихиной Н.Н. в 3/7, за Рудачихиным В.И. в 1/14, за Булыкиной Е.И. в 1/14 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 164,8 кв.м., жилой площадью 114,3 кв.м. в реконструированном виде, состоящий из лит. А2 (жилые комнаты №№ 1 и 2), лит. А7 (санузел ком. № 3, жилая комната № 4, коридор ком. № 5, тамбур), лит. А6 (коридор ком. № 6, жилая комната № 7), лит. А4 (кухня ком. № 8), лит. А (жилая комната № 9, жилая комната № 1), лит. А5 (кухня ком. № 8), лит. А (жилая комната № 9), лит. А5 (кухня ком. № 1), лит. А1 (жилая комната № 2, подсобное помещение ком. № 3, коридор ком. № 4), лит. А3 (жилая комната № 5), тамбура а1 и пристройки а3. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлением. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства

Представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица Головалева В.И., Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. О причине неявки других участников процесса суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года Рудачихина Н.Н. купила у Чернухиной М.И. 1/2 долю от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ года установлено следующее долевое участие в жилом доме <адрес>: Трубицыну А.С. - 1/7 доля, Будюкиной А.И. - 3/7 доли, Рудачихиной Н.Н. - 3/7 доли

Также установлено, что Рудачихиной Е.И. на праве собственности принадлежит 1/14 доля жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между Рудачихиной Е.И. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак, Рудачихиной Е.И. присвоена фамилия Булыкина. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рудачихину В.И. принадлежит на праве собственности 1/14 доля жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений представителя истцов следует, что истцами самовольно произведена реконструкция лит. А, а также возведена пристройка лит. А7, вследствие чего общая площадь дома увеличилась и составляет 164,8 кв.м., жилая - 114,3 кв.м.

Из технического паспорта на домовладение <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что домовладение состоит из трех помещений: помещение 1 - лит. А2, лит. А7, лит. А6, лит. А4, лит. А общей площадью 96,6 кв.м.; помещение 2 - лит. А5, лит. А1, лит. А3, лит. а3 общей площадью 55,8 кв.м.; помещение 3 - лит. А, лит. а1 общей площадью 12,4 кв.м. Лит. А7 выстроено самовольно, произведена реконструкция лит. А.

В силу ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Строительств, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истцов о том, что эксплуатация домовладения возможна подтверждается заключением ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений домовладения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома, выполненном отделом надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, трехквартирный, одноэтажный. В ходе реконструкции была возведена пристройка лит. А7, в которой оборудован санузел, коридор, жилая комната, тамбур. В пристройке лит. А заложен дверной проем мжду комнатами, оборудован дверной проем между комнатой (позиция 9 лит. А) и комнатой (позиция 2 лит. А2). Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. На кухне и в санузле имеется естественная вытяжная вентиляция. Отопление местное от АГВ. Водоснабжение - централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб. Домовладение соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения и произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенные пристройки и реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку реконструкция, перепланировка, переустройство объекта недвижимого имущества - жилого дома, произведенные в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, привели к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд полагает возможным признать право собственности на домовладение <адрес> в реконструированном состоянии за Рудачихиной Н.Н. на 3/7 доли, за Рудачихиным В.И. на 1/14 долю, за Булыкиной Е.И. на 1/14 долю, состоящее из: жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. в лит. А2, жилой комнаты 10,2 кв.м. в лит. А2, санузла площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16 кв.м., коридора 6,6 кв.м. в лит. А7; коридора 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. в лит. А6; кухни 7,7 кв.м. в лит. А4; жилой комнаты площадью 10,1 кв.м. в лит. А; тамбура площадью 2,4 кв.м. в лит. А7; жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. в лит. А; тамбура площадью 3,8 кв.м. в лит. а1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на домовладение <адрес> в реконструированном состоянии за Рудачихиной ФИО1 на 3/7 доли, за Рудачихиным ФИО2 на 1/14 долю, за Булыкиной ФИО3 на 1/14 долю, состоящее из: жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. в лит. А2, жилой комнаты 10,2 кв.м. в лит. А2, санузла площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 16 кв.м., коридора 6,6 кв.м. в лит. А7; коридора 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. в лит. А6; кухни 7,7 кв.м. в лит. А4; жилой комнаты площадью 10,1 кв.м. в лит. А; тамбура площадью 2,4 кв.м. в лит. А7; жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. в лит. А; тамбура площадью 3,8 кв.м. в лит. а1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года