Тхагалегов Азамат Заурбекович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Баксан 24 апреля 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, административное дело по административному иску заявлению ООО ПКО «СААБ» к старшему приставу Баксанского МО СП УФССП России по КБР Истепанову А.А., и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства (заинтересованное лицо Тхагалегов А. З.),

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «СААБ» обратился в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к старшему приставу Баксанского МО СП УФССП России по КБР Истепанову А.А., и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства (заинтересованное лицо Тхагалегов А. З.),и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> Истепанова А.А., по неисполнению требований, предусмотренного ч.1 ст. 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО ПКО « СААБ» заказным письмом в Баксанское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 24.02.2021г. выданный Судебным участком мирового судьи №<адрес> КБР о взыскании задолженности с должника Тхагалегов А. З. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». ООО ПКО «СААБ» просит суд <адрес> КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в ненадлежащем организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельно...

...стью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №г, и обязать старшего судебного пристава Баксанского МО СП УФССП России по КБР Истепанова А.А. о регистрации и принятии исполнительного документа по делу № выданный судебным участком №<адрес> КБР в отношении должника Хамурзова А. А.,

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

Административный истец - ООО ПКО «СААБ» будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики, и заинтересованное лицо извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.21 ФЗ № –ФЗ « об исполнительном производстве» -Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №. Окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнено в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ОСП по <адрес> и <адрес> КБР было возбуждено исполнительное производство №-ИП Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по судебному акту представленному заявителем в ОСП по <адрес> и <адрес> КБР.

При этом судебный приказ вынесенный судебным участком №<адрес> отменено по заявлению должника определением суда ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения судом административное исковое заявление судебным приставом исполнителем Кочесоковой М.Ф., прекращено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебный приказ отменен определением суда.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в ненадлежащем организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №г, и обязать старшего судебного пристава Баксанского МО СП УФССП России по КБР Истепанова о регистрации и принятии исполнительного документа по делу № выданный судебным участком №<адрес> КБР в отношении должника Тхагалегова А. З. являются, необъективными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

По административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к старшему приставу Баксанского МО СП УФССП России по КБР Истепанову А.А., и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в ненадлежащем организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №г, и обязать старшего судебного пристава Баксанского МО СП УФССП России по КБР Истепанова о регистрации и принятии исполнительного документа по делу № выданный судебным участком №<адрес> КБР в отношении должника Тхагалегова А. З., в связи с необоснованностью, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

12 января 2018 г. гор. Баксан

Баксанский районный Федеральный суд КБР в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Местной администрации г.о.Баксан КБР к Тхагалегову А. З. о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация г.о.Баксан обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Тхагалегову А. З. в котором просит суд: 1. Признать самовольной постройкой объект недвижимости – гараж (по схеме расположения №), площадью 27 кв.м., расположенный во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: г.о.Баксан, <адрес>.

2. Обязать Тхагалегова А. З. освободить самовольно занимаемый земельный участок, являющийся муниципальной собственностью г.о.<адрес>ю 27 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

3. Обязать Тхагалегова А. З. снести самовольную постройку с самовольно занимаемых земельных участков по адресу: КБР, <адрес> восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств Тхагалегова А. З..

4. В случае неисполнения решения суда Тхагалеговым А. З. добровольно в течение 30 дней с момента его вступления в силу представить Истцу право снести спорное строение за счет Ответчика.

Слушание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако из-за неявки представителя Истца, слушание дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вновь по вторичному вызову представитель Истца не я...

...вился в судебное заседание.

В соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствия, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Местной администрации г.о.Баксан КБР к Тхагалегову А. З. о сносе самовольно возведенной постройки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основаниям для оставления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:_________________________А.Гергов

Дело № 2-279/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2018 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А., с участием ответчика Тхагалегова А.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации г. о. Баксан к Тхагалегову А.З. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки

У с т а н о в и л :

Местная администрация г. о. Баксан обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Тхагалегову А.З. о признании самовольной постройкой объект недвижимости-гаража (по схеме расположения ххх) площадью ххх кв. м., расположенного с тыльной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: ххх, обязав ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, являющийся муниципальной собственностью г.о. Баксан площадью ххх кв. м. расположенного по адресуххх, а также снести самовольную постройку-гараж и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за его счет.

Основанием обращения в суд с иском истец обосновал тем, что хх в ходе проведения инвентаризации земельных участков специалистами местной администрации г.о. Баксан установлено, что на землях общего пользования, расположенных в районе многоквартирного жилого дома по адресу: ххх произведено самовольное занятие земельных участков и самовольное строительство гаражей. По результатам инвентаризации была составлена схема расположения гаражей во дворе МКД ххх...

....

Вышеуказанный земельный участок местной администрацией г. о. Баксан в пользование, в порядке установленном действующим законодательством кому-либо не выделялся.

На земельном участке площадью ххх кв. м. в пользовании Тхагалегова А.№. находится гараж. Правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешение на строительство гаража Тхагалегову А.З. не предоставлено.

Представитель истца-местной администрации г. о. Баксан в судебные заседания 16 и 19 марта 2018 года не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени судебных заседаний, и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, а суд не считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле материалам и ответчик Тхагалегов А.З. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л:

Иск местной администрации г. о. Баксан к Тхагалегову А.З. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представитель истца представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В. Карпов

ххх

ххх