Головлёв Дмитрий Алексеевич

дело №2-2794/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головлев ДА к Коломиец И.В о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Головлев ДА обратился в суд с иском к Коломиец И.В, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Коломиец И.В находился во дворе между домами №, № по <адрес> края, где встретил ранее ему не знакомого Головлев ДА Между истцом и ответчиком произошла ссора, в ходе которой, Коломиец И.В подошел к Головлев ДА и нанес ему несколько ударов по телу, не повлекших вреда здоровью, после чего отошел от места конфликта. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Головлев ДА, Коломиец И.В взял деревянную биту, подбежал к Головлев ДА, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес удар в область левого коленного сустава Головлев ДА, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Головлев ДА отмечено повреждение: поперечный перелом левого надколенника, которое вызвало расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, что, согласно п.п.7.1. Приказа МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критериям квалифицирующего признака длительное расстройство здоровья. Согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ...

...указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести. В связи с утратой способности вести полноценную активную жизнь, физической болью, связанной с причинением перелома, невозможностью передвигаться, перенесением нравственных и физических страданий, подтверждающихся выписками из истории болезни, заключением эксперта, моральный вред, причиненный ему в результате указанных действий ответчика, истец оценивает в 400 000 рублей.

В судебное заседание истец Головлев ДА не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., требования о возмещении материального ущерба просил не рассматривать по существу.

В судебном заседании Коломиец И.В просили снизить размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО3 просила удовлетворить требования частично.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Коломиец И.В находился во дворе между домами №, № по <адрес> края, где встретил ранее ему не знакомого Головлев ДА, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал с Коломиец И.В ссору, в ходе которой, используя в качестве оружия перцовый баллончик, распылил из него жидкость. С целью защитить себя Коломиец И.В покинул место конфликта, удалившись на безопасное расстояние. В этот момент у несовершеннолетнего Коломиец И.В на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее не знакомым Головлев ДА возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и физической боли. Реализуя свой преступный умысел, Коломиец И.В, осознавая, что Головлев ДА не представляет для его жизни и здоровья опасности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Головлев ДА и желая их наступления, подошел к Головлев ДА и нанес ему несколько ударов по телу, не повлекших вреда здоровью, после чего отошел от места конфликта. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Головлев ДА, Коломиец И.В взял деревянную биту, подбежал к Головлев ДА, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес удар в область левого коленного сустава Головлев ДА, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Головлев ДА отмечено повреждение: поперечный перелом левого надколенника, которое вызвало расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, что, согласно п.п.7.1. Приказа МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критериям квалифицирующего признака длительное расстройство здоровья. Согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Применить к несовершеннолетнему Коломиец И.В принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителя - матери ФИО3 и наложения на Коломиец И.В обязанности находиться дома с 23 часов до 06 часов, на срок 3 (три) месяца.

Предупредить несовершеннолетнего Коломиец И.В о том, что в случае систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, а материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО3 ее обязанность осуществлять воспитательное воздействие на несовершеннолетнего Коломиец И.В и контролировать его поведение».

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Головлев ДА, выданной врачом травмотолого-ортопедического отделения № КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», истцу установлен основной диагноз - закрытый перелом надколенника левого колена, рекомендовано лечение - фиксирующая повязка на конечность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о подтверждении причинения истцу Головлев ДА в результате действий Коломиец И.В средней тяжести вреда здоровью, находящегося в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями со стороны ответчика.

Признавая за истцом право на взыскание компенсации морального вреда, суд исходил из того, что виновные действия Коломиец И.В состоят в прямой причинно-следственной связи с причинения истцу вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, его возраст, характер причиненных ему повреждений, их последствия для истца, который в связи с повреждением здоровья утратил способность вести полноценную активную жизнь, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, что совершенное им преступление является умышленным.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учеты все заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головлев ДА о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коломиец И.В в пользу Головлев ДА компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: