Головнева Ольга Александровна

Дело № 5-6613/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Гоманкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Головневой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, было установлено, что ЦПЭ УМВД России по Брянской области в сети Интернет «Вконтакте» установлен профиль Головневой О.А., на открытой для публичного просмотра странице которой размещен видеоролик экстремистского характера «<данные изъяты>», который включен в федеральный список экстремистских материалов под № на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ.

В судебном заседании Головнева О.А. вину признала, с обстоятельствами, указанными в материале об административном правонарушении, согласилась.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо опра...

...вдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статьей 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ЦПЭ УМВД России по Брянской области установлен факт размещения на открытой для публичного просмотра странице в сети Интернет пользователя социальной сети "ВКонтакте" под именем Ольга Головнева, принадлежащей Головневой О.А., видеоматериала «Правда о скинхедах – всем, кто сомневается, смотреть», который включен в федеральный список экстремистских материалов под № на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску, сведениями ЦПЭ УМВД России по Брянской области, скриншотами и фотоматериалами; письменными объяснениями Головневой О.А., П., К.

Вышеприведенные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, судья, квалифицирует действия Головневой О.А. по размещению на открытой для публичного просмотра странице в сети Интернет видеоматериала, который включен в федеральный список экстремистских материалов, по ст. 20.29 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства, совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая к административной ответственности привлекается впервые, вину признала, в содеянном раскаивается, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ответственность, и приходит к выводу о назначении Головневой О.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Головневу Ольгу Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению: ОП №1 по г. Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201019000140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200001184570.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гоманкова

Дело №

УИД 61RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Головневой О.А., Панебратцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Головневой <данные изъяты> к Панебратцевой <данные изъяты>, третьи лица: Головнев <данные изъяты>, ОМВД России по <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Головнева О.А. обратилась в суд с иском к Панебратцевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Панебратцева Е.А., которая в декабре 2021 года выехала из указанного помещения со всеми своими вещами. На основании изложенного просит признать Панебратцеву Е.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Истец Головнева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Панебратцева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее состояла в браке с сыном истца – Головневым Р.Н. – брак с которым расторгнут. От брака с Головневым Р.Н. имеет малолетнюю дочь, которая после расторжения брака проживает с ней на съемной квартире. В настоящее время состоит в фактических брачно-семейных отношениях, родила ребенка, также в настоящее время находится в состоянии беременности. Не имеет возможности зарегистрироваться по другому адресу, так как не имеет своего жилья, планирует строит...

...ельство дома на выделенном ей участке. На вопрос суда сообщила, что имеет мать, у которой имеется жилье в <адрес>, а также отца, который проживает в <адрес>. Регистрация в <адрес> будет для нее затруднительна, поскольку придется становиться на учет в органах социальной защиты в другом районе, расположенном далеко от г.Батайска, где она фактически проживает.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Собственником остальной 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является Головнев Р.Н., приходящийся истцу сыном.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Головнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головнев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панебратцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Панебратцева Е.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ответчик Панебратцева Е.А. состояла в браке с Головневым Р.Н., от брака имеют совместную малолетнюю дочь. В настоящее время брак между Головневым Р.Н. и Панебратцевой Е.А. расторгнут, дочь проживает с матерью.

Ответчик не имеет в собственности жилых помещений, проживает в арендованном жилье, состоит в фактических семейно-брачных отношениях, в которых родила ребенка.

Ответчик не отрицала, что в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей там не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных судом обстоятельств о том, что соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением не заключалось, ответчик не несет расходов на содержание жилья, не оплачивает коммунальные услуги, брак между Панебратцевой Е.А. и Головневым Р.Н. расторгнут, суд приходит к выводу о том, что ответчик Панебратцева Е.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ граждане должны регистрироваться по месту своего проживания.

В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, который является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает безусловное право на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования к ответчику Панебратцевой Е.А. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о снятии ответчика с регистрационного учета, то согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головневой <данные изъяты> к Панебратцевой <данные изъяты>, третьи лица: Головнев <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Панебратцеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Головневой <данные изъяты> к Панебратцевой <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2014 года Дело № 5-183/14

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, ул. Майской стачки, 9) рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Головневой О. А., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Брянску Барабанова А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Головневой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей комплектовщиком ЗАО «УК «БМЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 февраля 2014 г., составленному оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Брянску Барабановым А.В., Головнева О. А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что 24 февраля 2014 г. в 23 часа 00 минут на своей страничке в социальной сети «ВКонтакте» (выход в интернет осуществлялся с компьютера, находящегося по адресу: <адрес>) публично демонстрировала фашистскую символику (свастику).

Определением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Брянску от 25 февраля 2014г. материалы административного дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Бежицкий районный суд города Брянска.

В судебном заседании Головнева О. А. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, признала свою вину в совершении данного правонарушения, пояснив, что раньше она общалась с лицами, радикально настроенными, в том числе скинхедами, ей была интересна тема национализма, поэтому на своей страничке в социальной сети «ВКонтакте», имеющий свободный доступ, действительно, разместила фото с нацистской символик...

...ой. Позже от таких взглядов она отказалась, но фото не удалила, т. к. не знала, что за подобные действия предусмотрена административная ответственность. Просит учесть, что после того как ее вызвали по этому поводу в ОП-1 и составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, она в тот же день все фото с изображением нацистской символики со своей странички удалила и обещала впредь не допускать подобных нарушений.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по Брянской области Барабанов А.В. подтвердил обстоятельства имевшего место вмененного Головневой О. А. правонарушения, пояснив, что в ОП-1 УМВД России по г. Брянску на Головневу О. А. поступил материал из Центра противодействия экстремизму, в связи с чем, поручено было провести проверку. Был проверен ее «аккаунт» в социальной сети «ВКонтакте», где были обнаружены фото с изображением фашистской символики (свастики).

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Головневой О. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2014 г., составленным оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Брянску Барабановым А.В., объяснениями самой Головневой О. А., из которых следует, что ее страничка в социальной сети «ВКонтакте», где были обнаружены фото с изображением нацистской символики (свастики) имеет свободный доступ и любой желающий мог зайти на нее и посмотреть либо скачать эту информацию (л. д. 3).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Головневой О. А. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что вина Головневой О. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, доказана.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Головнева О. А. ранее к административной ответственности не привлекалась, при рассмотрении протокола об административном правонарушении признала свою вину, нахожу возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ - 1000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 20.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Головневу О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса об административном правонарушении и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК Брянской области (УМВД России по г. Брянску) р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области. БИК № КПП № ИНН № ОКАТО №. КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток.

Судья И.В. Моисеева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-367\14 по иску Головневой <данные изъяты>, Головнева <данные изъяты> к Администрации <адрес>, 3-му лицу МП БТИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

Установил :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок <адрес> ( л. д. 5-6). Определением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МП БТИ <адрес> ( л. д. 23).

В судебном заседании истцы суду пояснили, что они являются собственниками домовладения по <адрес>: Головнев РН - 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., Головнева ОА - 7/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ., реестр № и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на домовладение ими зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 946 кв. м., разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Решив оформить земельный участок в собственность бесплатно, истцы обратились в МП БТИ <адрес> за получением первичного документа на земельный участок. Из справки МП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что первоначальный документ на земельный участок является удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> Горкоммунхозом на имя ФИО1. Обратившись в Архив Администрации <адрес>, им была выдана справка о том, что документов за этот период времени не сохранилось. Таким об...

...разом, в упрощенном порядке оформить земельный участок они не смогли из-за отсутствия подлинника первоначального документа на земельный участок, поэтому были вынуждены обратиться в суд. Полагают, что имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно на основании ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», соответственно просят признать за Головневым РН право собственности на 1/8 долю, за Головневой ОА на 7/8 доли земельного участка общей площадью 946 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Представитель МП БТИ <адрес> по доверенности ФИО5 суду пояснил, что первоначальным документом на домовладение по <адрес> является удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Горкоммунхозом <адрес> на имя ФИО1. Первоначальная площадь земельного участка 806 кв.м. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истцов, представителя МП БТИ <адрес> по доверенности ФИО6, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельном участком.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Аналогичное положение содержится и в ст. 552 п. 3 ГК РФ согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих права гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ № « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ « О введение в действие ЗК РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками домовладения по <адрес>: Головнев РН - 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., Головнева ОА - 7/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на домовладение ими зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее данное домовладение принадлежало на основании удостоверения <данные изъяты> ГКХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Первоначальная площадь земельного участка составляла 806 кв.м. Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО2 на строительство нового жилого дома, указано, что земельный участок находился в пользовании ФИО2 ( наследодателя истцов) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №.

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие ЗК РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном ст. 25.2 ФЗ №.

Поскольку земельный участок был предоставлен изначально в постоянное личное пользование, что явствует из удостоверения ГКХ, Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО2, которым ему разрешается произвести разборку старого дома и постройку нового жилого дома на участке находящемся в его пользовании на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, и на протяжении всего периода времени использовался всеми собственниками домовладения на праве постоянного(бессрочного) пользования, то в силу ст. 35 п. 1 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся прежним владельцем в собственность, то право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность также перешло к истцам, как к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержится положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу пп 5 п 1 ст 1 ЗК РФ и п 3 ст 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие ЗК РФ и права на этот участок перешли к истцам в порядке правопреемства, они имеют право на приобретение в собственность данного земельного участка бесплатно.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Головневой <данные изъяты> право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 946 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Головневым <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 946 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 января 2014 года.

Решение изготовлено 22 января 2014 года.

Судья Вишнякова ЛВ

Дело №2-210/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении Головневой О.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Головнева О.А. является индивидуальным предпринимателем, за ней числится задолженность по страховым взносам и пени за 2010 год в размере 12213 рублей 62 копейки, за 2009 год - 7890 рублей 24 копейки, за 2008 год - 3834 рубля 94 копейки.

Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе направило в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пени, а также штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Головневой О.А.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП по Брянской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе на основании положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном прои...

...зводстве» № 229-ФЗ, просит установить для Головневой О.А. временное ограничение на выезд из России.

Представитель заявителя Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе - М., в судебное заседание не явилась, представив заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должник Головнева О.А., в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомление направлялось по месту жительства, судебное уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Головнева О.А. является индивидуальным предпринимателем, за ней имеется задолженность по уплате страховых взносов и пени в размере 23938 рублей 80 копейка за период с 2008 года по 2010 год

Начальником УПФ РФ (ГУ) в <данные изъяты> районе вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.о взыскании указанной задолженности за счет имущества Головневой О.А.

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 статьей 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит требование Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении временного ограничения на выезд Головневой О.А. из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе удовлетворить.

Установить Головневой О.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головневой О.А. задолженности по страховым взносам и пеням на общую сумму 23938 рублей 80 копеек.

Копию решения суда направить в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

"Согласовано": судья _________________________

Дело № 2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Шаховой Я.С.,

с участием

истца Головневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по исковому заявлению Головневой О. А. к администрации МО Юрьев-Польский район о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Головнева О.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Юрьев-Польский район о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <данные изъяты> Г.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что после смерти матери она не оформила наследство, но приняла его, им пользовалась и распоряжалась. Пропустила срок оформления наследства, поскольку проживает в Брянской области и полагала, что вступать в наследство необходимо по месту нахождения имущества в г.Юрьев-Польском, однако, такой возможности в силу удаленности проживания и отсутствия денежных средств, у нее не имелось.

В судебном заседании истец иск поддержала в части признания права собственности на данное наследственное имущество, иск в части восстановления срока для принятия наследства не поддержала, указала, что заявила излишнее требование.

Ответчик не направил в суд своего представителя, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Оставил решение вопроса на ...

...усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно свидетельству о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям нотариусов наследственное дело после Г.Т.С. не заводилось.

На дату смерти, согласно представленной выписке из ЕГРН от 13.03.2019, Г.Т.С. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40,5 кв.м.

<данные изъяты> Г.Т.С. - Г.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ).

По материалам дела и по информации истца, Головнева О. А., <данные изъяты>, единственный наследник Г.Т.С., что подтверждается свидетельством о рождении I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным р/о ЗАГС г.Юрьев-Польский ДД.ММ.ГГГГ.

Фамилия Гордиюк О.А. изменена на фамилию Головнева на основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство I -НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС администрации Юрьев-Польского района).

Свидетель К.А.Е., <данные изъяты>, сообщила, что и до смерти Г.Т.С. и сразу после ее смерти, распоряжаться ее имуществом стала <данные изъяты> Головнева О.А., других наследников равной очереди нет. Головнева О.А. заботилась о <данные изъяты> до ее смерти, оплачивала за жилое и коммунальные услуги, понесла расходы на погребение и до настоящего времени оплачивает за квартиру и услуги, делает ремонт.

Из материалов дела усматривается (справка МУП Юрьев-Польского района «РКЦ ЖКХ» от 12.03.201), что по адресу: <адрес>, задолженности за ЖКУ на 01.03.2019 не имеется.

Свидетель Г.Н.В., <данные изъяты>, пояснил, что Головнева О.А. является единственной наследницей Г.Т.С., сразу после смерти <данные изъяты> приняла наследство в виде квартиры, личных вещей, заботилась о <данные изъяты> до ее смерти, оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доверенностью, удостоверенной нотариально № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Г.Т.С. предоставила Головневой О.А. право сроком на 10 лет распоряжаться ее денежными вкладами.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

То есть, Головнева О.А., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после <данные изъяты> Г.Т.С., в установленный ст. 1154 ГК РФ, срок.

Головнева О.А. не поддержала требование о восстановлении пропущенного срока, просила его не рассматривать, считая его излишним, что принято судом к вниманию.

В силу выше изложенных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, иск Головневой О.А. следует удовлетворить, признать за Головневой О.А. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40,5 кв.м, после смерти <данные изъяты> Г.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Головневой О.А. удовлетворить.

Признать за Головневой О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40,5 кв.м, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> Г.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.