Головятинская Людмила Викторовна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 07 мая 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: истца Жаворонковой М.И.,

ответчика Головятинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жаворонковой М.И. к Головятинской Л.В. о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой Жаворонковой М.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонкова М.И. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к Головятинской Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Жаворонковой М.И. отказано.

Жаворонкова М.И. с решением мирового судьи судебного № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась.

В апелляционной жалобе Жаворонкова М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Головятинской Л.В. в пользу Жаворонковой М.И. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права указала, что выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные Головятинской Л.В. от Жаваронковой М.И. не могут считаться неосновательным обогащением, являются необоснованными и нарушают нормы материального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из норм права, закрепленных в подпунктах 1 и 4.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, а также ...

...корреспондирующих им пунктах 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме принимались решения о проведении указанных им работ и их оплате, что в свою очередь доказывает факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и других собственников.

Выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, истраченные ответчиком на услуги: адвоката на сумму ... рублей, государственная пошлина на сумму ... рублей, нотариально заверенная доверенность на сумму ... рублей, услуги адвоката на сумму ... рублей, установка общедомового прибора учета по воде на сумму ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ, установка общедомового прибора учета по электроэнергии на сумму ... рублей, изготовление светокопий на сумму ... рублей, канцелярские товары на сумму ... рублей, чистка колодцев на сумму ... рублей, приобретение люков на сумму ... рублей, аренда помещений для проведения собрания на сумму ... рублей, установка теплосчетчика на сумму ... рублей, бланки приходных ордеров на сумму ... рублей, подготовка устава и учредительных документов для создания ТСЖ на сумму ... рублей, изготовление светокопий на сумму ... рублей, государственная пошлина для создания ТСЖ на сумму ... рублей, услуги нотариуса на сумму ... рублей, ... пачка бумаги на сумму ... рублей, переданные ответчику, истцом и другими собственниками, были направлены на ремонт и содержание общего имущества являются несостоятельными, поскольку нарушены нормы материального права. В соответствии с приложениями № 4,7 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлен исчерпывающий перечень работ по текущему ремонт и содержанию общего имущества.

Таким образом, вышеуказанные расходы не относятся к работам по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> и были произведены ответчиком самостоятельно, для удовлетворения своих собственных нужд по своему усмотрению.

Судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в материалах дела имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым собственниками многоквартирного дома по <адрес> выбран непосредственный способ управления. В соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, (часть 9.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников п. 1.1.ст. 164 ЖК РФ. Головятинской Л.В. в материалы дела не представлено доказательств о реализации выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, непосредственный способ управления собственниками не реализован и обязанность по уплате обязательных платежей за ремонт и содержание в адрес Головятинской Л.В. у собственников многоквартирного дома по <адрес> отсутствует.

Доверенность, представленная Головятинской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не является документом подтверждающим реализацию собственниками многоквартирного дома по <адрес> непосредственного способа управления. В соответствии с ч. 1 ст. 185 доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Обязательств по оплате за ремонт и содержание в адрес Головятинской Л.В. на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ у собственников многоквартирного дома по <адрес> не возникает, поскольку обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований ст. 307 ГК РФ.

Просит суд: отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение о взыскании с Головятинской Л.В. в пользу Жаворонковой М.И. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля.

Истица Жаворонкова М.И. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, доводы апелляционной жалобы удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головятинская Л.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, как вынесенного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащими требованиям закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Жаворонкова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Жаворонкова М.И. оплатила ... рублей за содержание общедомового имущества за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом суммы в размере ... рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истицей ... рублей за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.19).

Таким образом, всего за период ... месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) истицей уплачено ... рублей, что с учетом площади квартиры истицы (... кв.м.) соответствует тарифу ... руб. за ... кв.м. (... рублей : ... кв.м. : ... мес. = ... рублей).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, величина тарифа за содержание и ремонт жилья установлена в размере ... рублей за квадратный метр общей площади. Данный тариф оставался неизменным в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников в многоквартирного дома было зарегистрировано ТСЖ «М.».

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ остаток средств в размере ... рублей внесен ответчицей в кассу юридического лица - ТСЖ «М.», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалах дела сведениям об учетной политики ТСЖ «М.» финансовые потоки от собственников жилого дома были аккумулированы на счете «50» - касса ТСЖ и перечислены на лицевой счет, открытый в Сбербанке, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по вопросу содержания и технического обслуживания многоквартирного жилого <адрес> при непосредственном способе управления признаны собственниками помещений в доме удовлетворительными.

Головятинская Л.В. осуществляла сбор средств с собственников многоквартирного дома как законно избранный председатель правления дома, действующий на основании доверенности выданной от имени собственников, а также принятых собственниками жилого дома решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, законность которых также подтверждена решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела денежные средства, переданные ответчику истцом и другими собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> на содержание и ремонт общего имущества, были направлены на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. В частности, согласно финансово-хозяйственному отчету за ДД.ММ.ГГГГ от собственников помещений поступили средства на содержание общего имущества в сумме ... рублей. Денежные средства были направлены на: приобретение краски и кистей для субботника на сумму ... рублей, замену канализационных труб во 2-ом подъезде на сумму ... рублей, услуги адвоката на сумму ... рублей, госпошлина для суда на сумму ... рублей, чистку канализации в 1-ом подъезде на сумму ... рублей, замену окон в подъездах дома на сумму ... рублей, нотариально заверенная доверенность адвокату на сумму ... рублей, приобретение стройматериалов, штукатурка окон на сумму ... рублей, оплата адвокату за представление в Ставропольском краевом суде на сумму ... рублей, годовое обслуживание домофона 2-ого подъезда на сумму ... рублей, чистку канализации 1-й и 2-й подъезды на сумму ... рублей, установку водяного счетчика на сумму ... рублей.

В финансовом отчете за ДД.ММ.ГГГГ прослеживается поступление от собственников помещений средств на содержание общего имущества в сумме ... рублей и последующее направление их на: ксерокопию устава на сумму ... рублей, электропроводку в подвале 1-й и 2-й подъезд, материалы для электропроводки на сумму ... рублей, приобретение материалов для решеток на сумму ... рублей, установку решеток на сумму ... рублей, установку общедомового электросчетчика на сумму ... рублей, чистку канализации 1-й подъезд на сумму ... рублей, ксерокопии договора для теплосети на сумму ... рублей, материал к субботнику, канцтовары на сумму ... рублей, чистка колодцев на сумму ... рублей, приобретение канализационных люков на сумму ... рублей, аренда помещения для проведения собрания на сумму ... рублей, за теплосчетчик на сумму ... рублей, чистка канализации 1-й подъезд на сумму ... рублей, чистка канализации 2-й подъезд 4 раза на сумму ... рублей, установка перил у входа на сумму ... рублей, бланки приходных ордеров на сумму ... рублей, подготовка Устава и учредительных документов для создания ТСЖ на сумму ... рублей, ксерокопии документов для ТСЖ на сумму ... рубля, замена части трубы в канализационный люк 1-го подъезда на сумму ... рублей, проведение гидравлических работ на сумму ... рублей, замена и установка окон в 4-м подъезде, материалы и штукатурка на сумму ... рублей, промывка отопительной системы на сумму ... рублей, госпошлина для регистрации ТСЖ на суму ... рублей, нотариальные услуги по ТСЖ на сумму ... рублей, бумага ... пачка на сумму ... рублей, печать и ... штампа для ТСЖ на сумму ... рублей, внесение денежных средств на расчетный счет ТСЖ остатком на сумму ... рублей.

Таким образом, согласно финансово-хозяйственным отчетам, в ДД.ММ.ГГГГ от собственников квартир поступила сумма в размере ... рублей, израсходовано - ... рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей. За ДД.ММ.ГГГГ от собственников помещений поступили средства на содержание общего имущества в сумме ... рублей, израсходовано ... рубля. Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составил – ... рублей.

Выполнение работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются: за ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией № об оплате прочей деятельности и чеком от ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ: актом на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №, № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальной выпиской за №; чек № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ за установку общедомового прибора учета по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных в деле письменных доказательств, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, документально подтверждающие расходы на содержание и ремонт общего имущества, произведенные Головятинской Л.В. от имени ТСЖ «М.».

При рассмотрении судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела доводы, изложенные в жалобе Жаворонковой М.и. не нашли своего подтверждения.

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих обоснованность ее требований о неосновательном обогащении Головятинской Л.В., суду не представила, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения ответчиком за счет истца не было, в связи с чем, правомерно отказал Жаворонковой М.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Жаворонковой М.И. к Головятинской Л.В. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаворонковой М.И. – без удовлетворения.

Судья А.Г. Акопов