Голубь Анжела Александровна

Дело № 2-12193/2020

24RS0048-01-2020-011154-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Г.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 142 768,12 руб. под 23,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 646,45 руб., из которых 142 121,46 рублей сумма основного долга, 73 524,99 рублей сумма процентов за пользование кредитом, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356,46 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было у...

...казано в исковом заявлении.

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дел, надлежащим образом согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Г.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Г.А.А. был предоставлен кредит в сумме 142 768,12 руб. под 23,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из п.13 индивидуальных условий договора Г.А.А. разрешила Банку уступать права (требования) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует подпись последней в договоре.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Г.А.А. получен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе с Г.А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Г.А.А. по кредитному договору составляет 215 646,45 руб., из которых 142 121,46 рублей сумма основного долга, 73 524,99 рублей сумма процентов за пользование кредитом,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Г.А.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а потому ООО «ТРАСТ» вправе требовать с Г.А.А. взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Г.А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215 646,45 руб., из которых 142 121,46 рублей сумма основного долга, 73 524,99 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 5 356,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 646,45 руб., из которых 142 121,46 рублей сумма основного долга, 73 524,99 рублей сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356,46 рублей, всего 221 002,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2020 года

Судья Н.А.Хованская

Дело № 2-10735/2021

24RS0048-01-2020-011154-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ДМО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Г.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 142 768,12 рублей под 23,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 646,45 рублей, из которых 142 121,46 рублей сумма основного долга, 73 524,99 рублей сумма процентов за пользование кредитом, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356,46 рублей.

В судебное заседание ООО «Траст» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просили рассмотреть дело без их участия, в том числе в пор...

...ядке заочного судопроизводства.

Ответчик Г.А.А., представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно, надлежащим образом. В ранее представленных письменных возражениях ответчиком Г.А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Г.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Г.А.А. был предоставлен кредит в сумме 142 768,12 руб. под 23,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из п.13 индивидуальных условий договора Г.А.А. разрешила Банку уступать права (требования) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует подпись последней в договоре.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Г.А.А. получен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе с Г.А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Г.А.А. по кредитному договору составляет 215 646,45 руб., из которых 142 121,46 рублей сумма основного долга, 73 524,99 рублей сумма процентов за пользование кредитом,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Судом также установлено, что ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ №) обратилось к мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Г.А.А., на взыскание с последней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому были уступлены ООО «Траст» на основании договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 215 646,45 рублей.

На основании чего, мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.А.А. в пользу ООО «Траст» указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые им согласно условий договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске ООО «Траст» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей, 25-го числа каждого месяца. Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному «АТБ» (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение основного долга на сумму 646,66 рублей, начисленных процентов 2 789,34 рублей, остаток основного долга составил 142 121,46 рублей, задолженность по процентам 73 524,99 рублей. При этом последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, банку ДД.ММ.ГГГГ стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую и просит взыскать истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ №) обратилось к мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Г.А.А., на взыскание с последней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому были уступлены ООО «Траст» на основании Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 215 646,45 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.А.А. в пользу ООО «Траст» указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлениям ООО «Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода на который был выдан судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) - 5 месяцев 09 дней, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 5 месяцев 09 дней).

При этом, срок не пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 626,9 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 87 880,19 рублей (20 327,55 + 21 382,33 + 22 535,40 + 23 634,91), задолженность по процентам в сумме 10 746,71 рублей (2 597,12 + 2 686,68 + 2 865,79 + 2 597,12). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины от взысканной судом суммы в размере 3 158,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 626,9 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 87 880,19 рублей, задолженность по процентам в сумме 10 746,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158,81 рублей, всего 101 785,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2021 года.

Судья Н.А. Хованская

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хованская Н.А. № 33-1160/2022

24RS0048-01-2020-011154-29 2.203

26 января 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Гришиной В.Г.,

при помощнике судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Голубь Анжеле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» - Кузнецова А.С.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 11.10.2021года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубь Анжелы Александровны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015 в размере 98626 руб.90 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 87880руб.19 коп., задолженность по процентам в сумме 10746 руб.71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,81 руб., всего 101785 руб.71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Голубь А.А. (Заемщика) кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.03.2015 года в размере 215646 руб.45 коп. (из которых: 142121руб.46 коп. сумма основного долга, 73524 руб.99 коп. проценты за пользование кредитом), также возврата государственной пошлины в размере 5356 руб.46 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.03.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Голубь А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 142 768,12 руб. под 23,0 % год...

...овых сроком до 25.03.2022 года. На основании договора об уступке прав (требований) от 08.08.2017 года № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» - Кузнецов А.С. (по доверенности от 09.01.2019 года) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить. Указывает на свое несогласие с выводом суда о пропуске ими срока исковой давности, поскольку за период с 24.09.2017 года по 25.03.2022 года данный срок ими не был пропущен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя ООО «ТРАСТ», Голубь А.А., представителя третьего лица: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. По ходатайству представитель истца – Кузнецов А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Кредитором) и Голубь А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Голубь А.А. был предоставлен кредит в сумме 142768 руб.12 коп. под 23,0 % годовых сроком до 25.03.2022 года.

Факт выдачи Банком денежных средств Голубь А.А. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора Голубь А.А. разрешила Банку уступать права (требования) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует подпись Заемщика в договоре.

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе с Голубь А.А. по кредитному договору от 25.03.2015 №.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от 08.08.2017 года, размер задолженности Голубь А.А. по кредитному договору составляет 215646 руб.45 коп. (из которых: 142121 руб.46 коп. сумма основного долга, 73524 руб.99 коп. проценты за пользование кредитом).

31.08.2017 года в адрес Голубь А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

19.03.2018 года по заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка №36 в Курагинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Голубь А.А. задолженности кредитному договору № от 25.03.2015 года.

16.08.2018 года судебный приказ на основании заявления Голубь А.А. был отменен.

За период с 25.03.2015 года по 08.08.2017 года Заемщиком было произведено гашение основного долга на сумму 646 руб. 66 коп., начисленных процентов 2789 руб. 34 коп.; остаток основного долга составил 142121 руб. 46 коп., задолженность по процентам 73524 руб.99 коп. При этом, последний платеж был произведен 25.05.2015 года.

Разрешая предъявленные исковые требования ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований путем взыскания с Голубь А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору с 25.04.2017 года по 24.07.2018 года в размере 98626 руб. 90 коп. (из расчета: задолженность по основному долгу в сумме 87880 руб.19 коп. (20327,55 + 21382,33 + 22535,40 + 23634,91), задолженность по процентам в сумме 10746 руб.71 коп. (2597,12 + 2686,68 + 2865,79 + 2597,12)), т.е. в пределах 3-летнего срока исковой давности, о применении которого было в установленном законом порядке заявлено ответчиком (л.д.109 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности не пропущен истцом с 25.04.2017 года, поскольку в суд ООО «ТРАСТ» обратилось 24.09.2020 года, а период с 07.03.2018 года по 16.08.2018 год ( 5 месяцев 9 дней - выдачи судебного приказа) в трехлетний срок не засчитывается.

Однако, из представленного графика погашения задолженности ( приложение № 1 к кредитному договору) следует, что размер задолженности за период с 25.04.2017 года по 25.03.2022 года составит 206131 руб. 80 коп. ( из расчета: 3435,53 руб. ( ежемесячный платеж)х 60 платежей).

Принимая во внимание вышеизложенное, решение в указанной части подлежит изменению, путем взыскания с Голубь А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 206131 руб. 80 коп.

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы ООО «ТРАСТ» о неверном исчислении судом срока исковой давности, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеизложенного, с учетом подписанного между сторонами графика платежей за период с 25.04.2015 года по 25.03.2022 года; принимая во внимание, что истец обратился в суд 24.09.2020 года; период с 07.03.2018 года по 16.08.2018 ( 5 мес.9 дн.) не подлежит включению в 3-летний срок, в связи с чем, суд обоснованно указал на то, что с Заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 25.04.2017 года. При этом, суд необоснованно указывает на то, что размер задолженности подлежит взысканию по 24.07.2018 года, поскольку ООО «ТРАСТ» обратилось с иском о досрочном взыскании задолженности, указанной в графике платежей ( на л.д. 35 том 1).

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение в части взыскания с ответчика возврата гос.пошлины, исходя из пропорционально удовлетворенной части иска (95,6%), взыскав с Голубь А.А. в пользу истца возврат гос.пошлины в сумме 8120 руб. 78 коп. ( из расчета: 5356 руб. 46 коп. х95,6%+ 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению № от 18.11.2021 года).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - Кузнецова А.С. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 11.10.2021 года изменить.

Взыскать с Голубь Анжелы Александровны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015 в размере 206131 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120 руб. 78 коп., всего 214252 руб. 58 коп.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: