Голубь Вяччелав Владимирович

УИД №

Дело № 2-418/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Комсомольск 07 ноября 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Тейковского районного суда Ивановской области, исполняющего обязанности судьи Комсомольского районного суда Ивановской области Алешиной О.А.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

с участием представителя истца Журавлева В.Т. по доверенности Голубя В.В., представителя ответчика Земскова А.В. по доверенности Белоусова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «07» ноября 2023 года гражданское дело по иску Журавлева Василия Тимофеевича к Земскову Алексею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Земскову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2145000 рублей, а также расходов на оплату за составление искового заявления в размере 7000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Земскову А.В. в информационно-коммуникационной сети «Интернет» принадлежат общедоступные:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Земсков А.В. на указанном канале, странице в социальной сети и странице в мессенджере разместил видеоролик под названием <данные изъяты>

Также Земсковым А.В. был размещен пост в мессенджере <данные изъяты> следующего содержания:

<данные изъяты>

Обстоятельства размещения видео и фотоматериалов, их содержание установлены вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Журавлева В.Т. к Земскову А.В. об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без ...

...его согласия, пресечении и запрещении дальнейшего распространения, взыскании компенсации морального вреда, образуют преюдицию и повторному доказыванию не подлежат (часть 2 статьи 61 ГПК РФ)

В вышеуказанных видео и фотоматериалах Земсков А.В. неоднократно называет истца «клоуном» и «наё…щиком».

По данному факту мною подано заявление о привлечении Земскова А.В. к административном ответственности по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ - Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", по которому проводится административное расследование <данные изъяты>.

В ходе административного расследования было проведено лингвистическое исследование, согласно которому специалист пришел к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До настоящего времени результат административного расследования в отношении Земскова А.В. истцу неизвестен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обе стороны являются индивидуальными предпринимателями, осуществляют предпринимательскую деятельность в области дизайна, информация размещенная ответчиком Земсковым А.В. на его канале на видеохостинге <данные изъяты> в отношении истца связана с предпринимательской деятельностью обоих ответчиков судом на разрешение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца Журавлева В.Т. по доверенности Голубь В.В. возражал против направления дела по подсудности, так как требования о взыскании морального вреда заявлены истцом, как гражданином и связаны с оскорблением его ответчиком, унижением его чести и достоинства, требований о клевете, распространении сведений не соответствующих действительности им не заявлено.

Представитель Земского А.В. по доверенности Белоусов Д.А. не возражал против направления дела по подсудности в арбитражный суд <адрес>, полагал, что взыскание компенсации морального вреда связано с осуществлением Журавлевым В.Т. предпринимательской деятельности.

Журавлев В.Т. и Земсков А.В, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1,2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По делам о защите деловой репутации требования в соответствии со статьей 152 ГК РФ вправе заявлять в суд как граждане, так и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (включая государственные, муниципальные, общественные организации), а также индивидуальные предприниматели.

Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор.

В силу прямого указания п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Довод стороны истца о том, что иск заявлен Журавлевым В.Т. о взыскании морального вреда в связи с нанесенными ему оскорблениями и не является иском о защите чести, достоинства и деловой репутации отклоняется судом поскольку из содержания заявленных видеороликов следует, что высказывания ответчика в адрес истца, за размещение которых в сети Интернет он просит взыскать компенсацию морального вреда, связаны с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, Согласно сведений из выписок ЕГРИП одними из видов экономической деятельности истца и ответчика, как индивидуальных предпринимателей, является «Деятельность специализированная в области дизайна» и «Разработка строительных проектов».

Исходя из содержания оспариваемых видеороликов, в которых, по мнению истца, содержатся оскорбляющие его честь и достоинство сведения, оценочные суждения, суд приходит к выводу, что спор между сторонами связан с защитой деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные утверждения характеризуют морально-нравственное поведение и иную деятельность истца, как предпринимателя и рассматриваемый иск о компенсации морального вреда заявлен истцом Журавлевым В.Т., в том числе и с целью защиты деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч.2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Василия Тимофеевича к Земскову Алексею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 рабочий дней.

Судья: Алешина О.А.