Голубчикова Светлана Вячеславовна

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Дело № 2-4229/2018.

УИД 66RS0005-01-2018-005292-91.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием истца Пономаревой Е.А.,

представителя истца Непрозвановой О.М.,

несовершеннолетнего ответчика Пономаревой Д.В.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Голубчиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пономаревой Александры Владимировны и Пономарева Ильи Владимировича, к Пономаревой Валерии Николаевне, Пономаревой Дарье Владимировне об определении долей в имуществе, исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что состояла в браке с ФИО4 От брака имеет несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО4, Пономаревой Е.А. заключен кредитный договор № ******-И на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3470000 руб. В счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме ****** руб. ДД.ММ.ГГГГ супругами Пономаревыми оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении выше указанной квартиры в общую собственность супругов и их общих детей. При этом супругами предполагалось оформление общей собственности на квартиру в равных долях на каждого члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При его жизни обязательство оформить спорную квартиру в общую собственность супругов и их общих детей исполнено не было. Завещания ФИО4 не составлялось. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Пономарева Е.А., ФИО1, ФИО2, дочь от первого брака ФИО3, а та...

...кже мать Пономарева В.Н. С учетом изложенного, а также неоднократного уточнения исковых требований, просит определить долю в наследственном имуществе: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, открывшемся после смерти ФИО4 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Определить доли Пономаревой Е.А., ФИО1, ФИО2 в том же жилом помещении в размере 1/4 доли за каждым. Исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 7/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Пономаревой Е.А. 13/32 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 9/32 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым.

В судебном заседании истец Пономарева Е.А., ее представитель Непрозванова О.М. на удовлетворении исковых требований настаивали. В целях подсчета долей в праве общей долевой собственности пояснили, что при жизни ФИО4 между супругами Пономаревыми было достигнуто устное соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях за каждым из четырех членов семьи. Таким образом, с учетом нотариально оформленного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ полагали, что доля в наследственном имуществе ФИО4 составит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Половина данной доли, полагали, принадлежит Пономаревой Е.А. как пережившей супруге. Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО4 подлежит включению 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая подлежит распределению между четырьмя наследниками, вступившими в наследство, в равных долях по 1/32 доле каждому. С учетом изложенного окончательно просили признать за Пономаревой Е.А. 13/32 доли (1/4+1/8+1/32), за ФИО1 и ФИО2 – по 9/32 доли за каждым (1/4+1/32).

В судебном заседании несовершеннолетний ответчик ФИО16., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Голубчикова С.В. против удовлетворения исковых требований возражали, указав о неверности представленного истцом, расчета долей в праве общей долевой собственности и наследстве.

В судебное заседание представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика Голубчиковой С.В. – Чеботарь К.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил возражения на иск, в которых указал, что нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено при жизни ФИО4, в связи с чем полагал, что включению в состав наследства после смерти ФИО4 подлежит 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Данная 1/2 доли подлежит распределению между пятью наследниками первой очереди по закону, а именно супругой Пономаревой Е.А., тремя несовершеннолетними детьми, а также матерью наследодателя Пономаревой В.Н.

В судебное заседание ответчик Пономарева В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус Перов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил также вынести решение в интересах несовершеннолетних.

Суд, заслушав истца Пономареву Е.А., представителя истца Непрозванову О.М., несовершеннолетнего ответчика ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Голубчикову С.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти № ****** № ******, выданного комитетом по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО4 состоял в браке с Пономаревой Е.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Родителями несовершеннолетних ФИО1 2008 года рождения и ФИО2 2015 года рождения являются ФИО4 и Пономарева Е.А., что подтверждается копиями повторного свидетельства о рождении № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, и свидетельства о рождении № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Пономаревой Е.А., с одной стороны, и АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), с другой стороны, заключен кредитный договор № ******-И, в соответствии с которым банк предоставил ФИО14 кредит на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: г, Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 3470000 руб.

Согласно копии справки ФАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО4 и Пономарева Е.А. полностью и досрочно погасили ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, погашение задолженности по кредитному договору № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ произведено Пономаревыми, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала) в сумме 453026 руб., что подтверждается ответом на судебный запрос ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с копией нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Пономарева Е.А. дали обязательство оформить квартиру под № ******, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную ими с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени <адрес> находится в совместной собственности ФИО4 и Пономаревой Е.А.

Судом также установлено, что завещания ФИО4 составлено не было.

После смерти ФИО4 нотариусом Перовым М.В. заведено наследственное дело № ****** по заявлению наследников по закону: супруги Пономаревой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а также Голубчиковой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО3

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, мать наследодателя Пономарева В.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства после смерти сына не представлено, о данном факте в судебном заседании Пономаревой В.Н. не заявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае, вопреки доводам представителя истца, не подтвердившей наличия в необходимой законом форме соглашения супругов об обратном, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При этом суд находит, что обязательство супругов оформить приобретенную квартиру в общую долевую собственность ФИО4, Пономаревой Е.А, и их совместных детей, вопреки возражениям представителя ответчика Чеботаря К.Ф., не прекратилось со смертью ФИО4, поскольку данное обязательство носит имущественный характер и не может быть отнесено к числу обязательств, указанных в абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что доля каждого члена семьи (ФИО4, Пономаревой Е.А., ФИО1, ФИО2) в квартире, исходя из размера материнского (семейного) капитала составляет:

453026 руб. ? 3470000 руб. ? 4 = 3/100.

Как следствие, доля каждого супруга в квартире: (100/100-12/100) ? 2 = 44/100.

Всего доля каждого супруга в квартире с учетом материнского (семейного) капитала: 3/100 + 44/100 = 47/100.

С учетом изложенного, суд находит необходимым определить, что в состав наследства со смертью ФИО4 подлежит включению 47/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Суд также определяет долю Пономаревой Е.А. в праве общей долевой собственности на то же жилое помещение в размере 47/100, доли ФИО1 и ФИО2 – 3/100 за каждым. В данной части суд исковые требования частично удовлетворяет.

Также ФИО5 заявлено требование об исключении из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что данное требование прав кого-либо из лиц, участвующих в деле не нарушает, поэтому с учетом определения выше долей всех членов семьи Пономаревых в праве общей долевой собственности исключает из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, 53/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд не соглашается с доводами Пономаревой Е.А. и ее представителя о необходимости выдела в доле ФИО4 в наследственном имуществе (47/100) супружеской доли Пономаревой Е.А., поскольку доли супругов в праве собственности на квартиру выше определены судом. На данное имущество тем самым прекращено право совместной собственности супругов, на него прекратили распространяться требования ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

С учетом изложенного, учитывая размер наследственной доли ФИО4 (47/100), количество наследников, принявших наследство (супруга и трое детей), суд полагает, что в порядке наследования по закону к Пономаревой Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 перешла доля: 47/100 ? 4 = 47/400.

Окончательно, с учетом доли Пономаревой Е.А., ФИО1, ФИО2 как сособственников спорного жилого помещения, суд признает за Пономаревой Е.А. долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере: 47/100 + 47/400 = 235/400; за ФИО1 и ФИО2: 3/100 + 47/400 = 59/400 за каждым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО6, Пономаревой Дарье Владимировне об определении долей в имуществе, исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности – удовлетворить частично.

Определить долю в наследственном имуществе: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, открывшемся после смерти ФИО4, в размере 47/100 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Пономаревой Елены Александровны в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 47/100, доли ФИО1 и ФИО2 – 3/100 за каждым.

Исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, 53/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Пономаревой Еленой Александровной 235/400 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Пономаревой Александрой Владимировной и Пономаревым Ильей Владимировичем 59/400 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева