Голубцов Георгий Павлович

Дело № 2-1726/2025

24RS0013-01-2023-004391-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубцова Георгия Павловича к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Голубцов Г.П. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибири», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о понуждении ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровым номер №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» по договору от 12 сентября 2022 года № 20.2400.10648.22 неустойку за период с 13 марта 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 45000 рублей, моральный вред 50000 рублей, штраф 47500 рублей; судебные расходы на представителя 16000 рублей; судебную неустойку в размере 450 рублей за каждый день не исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда (л.д. 81-82). Требования мотивировал тем, что 12 сентября 2022 года заключил с «Россети Сибири» договор № 20.2400.10648.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Истец принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. В силу п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий...

... по технологическому присоединению -6 месяцев со дня заключения договора. В п. 6 договора определено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение определен в 45000 рублей. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора). 12 сентября 2022 года он оплатил за технологическое присоединение 45000 рублей, следовательно, договор № 20.2400.10648.22 считается заключенным 12 сентября 2022 года. Сетевая организация должна была исполнитель обязательства по договору в срок по 12 марта 2023 года. Между тем, фактических действий по исполнению договора в течение более 7 месяцев с момента наступления предельно установленного договором срока сетевой организацией не предпринято. 24 октября 2023 года истцом ответчику подана претензия о необходимости исполнения условий заключенного договора и выплате неустойки, образовавшейся в связи с нарушением существенных условий договора № 20.2400.10648.22. Ответчик, рассмотрев претензию, подтвердил факт существенного нарушения условия договора № 20.2400.10648.22, отказался урегулировать спор в досудебном порядке, сославшись на тяжелое материальное положение, о чем уведомил истца в письме от 08 ноября 2023 года (исх. 1.3/19/1775-исх). Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является уважительной причиной для не исполнения условий договора и не освобождает ответчика от его исполнения и выплаты неустойки. С 13 марта 2023 года сетевая организация нарушила сроки оказания услуги по технологическому присоединению, обязана уплатить истцу неустойку по состоянию на 27 ноября 2023 года в размере 45000 рублей из расчета 45000 рублей (цена услуги) х 260 дней (просрочки) х 3% (размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены СНТ «Сосновка», филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Краснорскэнерго».

Истец Голубцов Г.П. в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, согласно которому позиция истца о том, что сетевая организация является исполнителем работ по технологическому присоединению не верна, а возложение обязанности осуществить технологическое присоединение не допустимо силу, как общих норм договорного права, так и специальных норм закона, поскольку в обязанности сетевой организации входит организация точки присоединения объекта истца на электрических сетях и организация учета потребления электрической энергии, при этом фактическое присоединение объекта к электрическим сетям должно осуществляться истцом самостоятельно. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено документов о готовности его электроустановки к получению электроэнергии, также истцом не доказан факт отсутствия энергоснабжения его дома. В заявлении об отмене заочного решения по делу ответчиком указано, что не имеется оснований для взыскания неустойки по ФЗ «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утверждены Правила, определяющие общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с п. 3 данных Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 4 Правил установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет не более 15 киловатт.

Из положений ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с к.н. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2023 (л.д. 16-17).

12 сентября 2022 года Голубцовым Г.П. и ПАО «Россети Сибири» заключен договор № 20.2400.10648.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. В силу п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В п. 6 договора определено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение установлен 45000 рублей (л.д. 12-15).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора). Истцом 12 сентября 2022 года плата за технологическое присоединение внесена (л.д. 18).

24 октября 2023 года истцом ответчику подана претензия о необходимости исполнения условий заключенного договора и выплате неустойки, образовавшейся в связи с нарушением существенных условий договора № 20.2400.10648.22. Ответчик, рассмотрев поданную претензию, подтвердил факт нарушения условия договора № 20.2400.10648.22 (л.д. 19-22).

УФАС по Красноярскому краю рассмотрел заявление Голубцова Г.П. на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки. Согласно постановлению от 29.02.2024 №024/04/9.21-74/2024 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 63-67).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что истцом исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по осуществлению мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, установленный договором, Техническими условиями и дополнительным соглашением к договору.

Доказательств, что мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, на день рассмотрения дела исполнены сетевой организацией, а так же, что исполнение указанной обязанности является встречным установленным ТУ обязанностям истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, суд полагает возможным обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по адресу: <адрес>, кадастровым номер №.

При этом суд относится критически к возражениям представителя ответчика в части того, что у ответчика не имеется обязанности по технологическому присоединению, данный довод противоречит буквальному толкованию п. 1 заключенного сторонами договора.

При определении срока исполнения обязательств, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает, что бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на истца необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, в установленные законом и договором сроки; доказательств не возможности исполнения обязательств в указанный срок ответчиком не представлено, при этом, суд учитывает, что ответчиком допущено длительное не исполнение договорных обязательств, полагает возможным установить срок исполнения указанного обязательства – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45000 рублей за период с 13.03.2023 по 27.11.2023.

При этом, суд учитывает, что п. 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно толкованию, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

П. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению только в отношении заявителя не может превышать размер неустойки, определенный указанными нормами, за год просрочки.

Более того, согласно 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Установив, что нарушение срока технологического присоединения к электроустановке потребителя (физического лица) произошло по вине ответчика, доказательств отсутствия которой ПАО "Россети Сибирь" в суд не представлено, суд полагает необходимым взыскание неустойки за весь требуемый истцом период.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору, суд убежден, что ответчиком не принято достаточных мер к исполнению обязательств по договору, учитывая степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, срок нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 25000 рублей ((45000 рублей +5000 рублей)х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Голубцова Г.П. о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Учитывая категорию дела, требования разумности, принимая во внимание рекомендуемые ставки Адвокатской палаты Красноярского края, составление представителем искового заявления и уточнения к нему – 10000 рублей, участие в судебном заседании – 6000 рублей (л.д. 72); оплату услуг представителю по договору на оказание юридических услуг от 22.10.2023 № 6/2023-КК в сумме 16000 рублей (л.д. 23-24), суд полагает размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя 16000 рублей разумным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 16000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает размер заявленной к взысканию судебной неустойки 100 рублей за каждый день не исполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, разумным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день не исполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубцова Георгия Павловича к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, кадастровым номер №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Голубцова Георгия Павловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) по договору от 12 сентября 2022 года № 20.2400.10648.22 неустойку за период с 13 марта 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 45000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 25000 рублей, судебные расходы на представителя 16000 рублей; судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день не исполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Судья Демидова В.В. № 33-5966/2025

24RS0013-01-2023-004391-08

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Голубцова Георгия Павловича к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Селиванова А.А.

на решение Емельяновскогот районного суда Красноярского края от 03 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Голубцова Георгия Павловича к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, кадастровым номер №

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Голубцова Георгия Павловича (<дата>., паспорт №) по договору от 12 сентября 2022 года № № неустойку за период с 13 марта 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 45000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 25000 рублей, судебные ра...

...сходы на представителя 16000 рублей; судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день не исполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину 2450 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубцов Г.П. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №№ по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на котором расположена малоэтажная жилая застройка. 12.09.2022 между Голубцовым Г.П. и ПАО «Россети Сибирь» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, приложением к которому являются технические условия. Согласно условиям Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с пунктом 10 Договора технологического присоединения, размер платы составляет 45 000 руб., указанная сумма оплачена истцом. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, истец просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №№ от 12.09.2022 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку за период с 13.03.2023 по 27.11.2023 в размере 45 000 руб., моральный вред - 50 000 руб., штраф, судебные расходы на представителя - 16 000 руб., судебную неустойку в размере 450 руб. за каждый день не исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Селиванов А.А. просит решение изменить, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать, увеличить срок выполнения мероприятий по договору до 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, снизить размер присужденной суммы судебных расходов на представителя. Указывает на то, что вопреки выводам суда, расчёт неустойки за просрочку исполнения обязательств должен производиться, исходя из условий п. 17 договора, устанавливающего размер неустойки, как 0,25 % от стоимости технологического присоединения за каждый день просрочки, а не из общей нормы закона. Кроме того, поскольку истцом, не доказано, а судом не установлен факт отсутствия энергоснабжения дома истца, при том, что дом заявителя находится на электрифицированной улице, у суда не имелось оснований для взыскания морального вреда и штрафа. Также, выражает несогласие с определенным к взысканию размером судебных расходов, полагая его необоснованно завышенным и не отвечающим требования разумности, справедливости, а также объёму оказанных услуг.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12(1) - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Голубцов Г.П. является собственником земельного участка №№ расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на котором расположена малоэтажная жилая застройка.

12.09.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и Голубцовым Г.П. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1, 2 договора).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в Сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (п.9 договора).

Согласно разделу III договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 45 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 500 руб.

Согласно п. 10.1- 10.2.4. технических условий №, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по: подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечению возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя:

-выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

-строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в п.7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом.

-строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом.

-строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяжённость и характеристики ЛЭП уточнить проектом.

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 11. - 11.5. приведенных технических условий, заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО «Россети Сибирь»: разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. Требования по проектированию и установке устройств защиты и автоматики: не требуется. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется. Требования по согласованию проектной документации с Сетевой организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок и получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию: после выполнения технических условий энергоприрнимающее устройство предъявить представителю Сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Голубцов Г.П. предусмотренные договором обязательства выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения в размере 45 000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

24.10.2023 истцом в адрес ответчика подана претензия о необходимости исполнения условий заключенного договора и выплате неустойки, образовавшейся в связи с нарушением существенных условий договора № №

Ответчик, рассмотрев поданную претензию, подтвердил факт нарушения условия договора № № от 12.09.2022.

Согласно постановлению УФАС по Красноярскому краю от 29.02.2024 №№, вынесенному по заявлению Голубцова Г.П., ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В настоящее время, доказательств исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях также не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями ст. 307, 309, 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение от 12.09.2022, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащей истцу малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №№ от 12.09.2022 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 13.03.2023 (12.09.2022+6 мес.) по 27.11.2023 (с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 45 000 руб., при этом, ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось, судебную неустойку, предусмотренную положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит взысканию по истечение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции её размер определил в сумме 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность по выплате Голубцову Г.П. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца, как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, который определен судом в сумме 25 000 руб., исходя из расчета: (45 000 руб. + 5 000 руб.)/2), при этом, ходатайств о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.

Признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в течение шести месяцев, предусмотренных условиями указанного договора, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что реальное исполнение договора возможно лишь по истечении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной обязанности в более ранний срок, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, полагает, установленный судом первой инстанции срок (1 месяц) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям разумным и достаточным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания судебной неустойки, также подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, также соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которой является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, судебная коллегия не может согласиться с взысканным размером указанной неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пп. «в» п. 16 вышеприведенных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные правила в части ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены п. 17 договора, сторонами которого являются ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Голубцов Г.П. (заявитель).

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению урегулирован нормами специального права, вопреки выводам суда первой инстанции, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п.17 договора от 12.09.2022, за период с 13.03.2023 (12.09.2022 + 6 месяцев) по 27.11.2023 (с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ), расчетный размер которой составляет 29 250 руб., исходя из расчета: 45 000 руб. х 0,25%х260 дней.

С учётом изменения решения суда в части размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исчисления суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежащего взысканию в пользу истца в размере 17 125 руб., исходя из расчета: (29 250 руб.+ 5 000 руб.) х 50%.

При этом, ходатайств о снижении неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку порядок взыскания штрафа нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем, в силу вышеприведенных разъяснений п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решение вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. судом произведено в соответствии с положениями ст.ст 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. является завышенным, судебная коллегия отклоняет, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам, требованиям разумности, установленным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судебная коллегия изменила размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит изменению размер взысканной с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственной пошлины до 1891 руб.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2025 года изменить в части размера взысканных с ПАО «Россети Сибирь» неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Голубцова Георгия Павловича (<дата> г.р., паспорт №) неустойку за период с 13 марта 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 29 250 руб., штраф в размере 17 125 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 891 руб.

В остальной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2025г.

Дело № 2-1333/2024

24RS0013-01-2023-004391-08

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубцова Георгия Павловича к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Голубцов Г.П. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибири», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о понуждении ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по адресу: <адрес> кадастровым номер №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» по договору от 12 сентября 2022 года № 20.2400.10648.22 неустойку за период с 13 марта 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 45000 рублей, моральный вред 50000 рублей, штраф 47500 рублей; судебные расходы на представителя 16000 рублей; судебную неустойку в размере 450 рублей за каждый день не исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда (л.д. 81-82). Требования мотивировал тем, что 12 сентября 2022 года Голубцовым Г.П. и ПАО «Россети Сибири» заключен договор № 20.2400.10648.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Истец принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. В силу п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по т...

...ехнологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В п. 6 договора определено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение определен в 45000 рублей. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора). 12 сентября 2022 года он оплатил за технологическое присоединение 45000 рублей, следовательно, договор № 20.2400.10648.22 считается заключенным с 12 сентября 2022 года. Сетевая организация должна была исполнитель обязательства по договору в срок по 12 марта 2023 года. Между тем, фактических действий по исполнению договора в течение более 7 месяцев с момента наступления предельно установленного договором срока сетевой организацией не предпринято. 24 октября 2023 года истцом ответчику подана претензия о необходимости исполнения условий заключенного договора и выплате неустойки, образовавшейся в связи с нарушением существенных условий договора № 20.2400.10648.22. Ответчик, рассмотрев претензию, подтвердил факт существенного нарушения условия договора № 20.2400.10648.22, отказался урегулировать спор в досудебном порядке, сославшись на тяжелое материальное положение, о чем уведомил истца в письме от 08 ноября 2023 года (исх. 1.3/19/1775-исх). Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является уважительной причиной для не исполнения условий договора и не освобождает ответчика от его исполнения и выплаты неустойки в пользу истца. С 13 марта 2023 года сетевая организация нарушила сроки оказания услуги по технологическому присоединению, обязана уплатить истцу неустойку по состоянию на 27 ноября 2023 года в размере 45000 рублей из расчета 45000 рублей (цена услуги) х 260 дней (просрочки) х 3% (размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства (л.д. 112).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утверждены Правила, определяющие общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с п. 3 данных Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 4 Правил установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет не более 15 киловатт.

Из положений ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с к.н. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2023 (л.д. 16-17).

12 сентября 2022 года Голубцовым Г.П. и ПАО «Россети Сибири» заключен договор № 20.2400.10648.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. В силу п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В п. 6 договора определено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение установлен 45000 рублей (л.д. 12-15).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора). Истцом 12 сентября 2022 года плата за технологическое присоединение внесена.

24 октября 2023 года истцом в адрес ответчика подана претензия о необходимости исполнения условий заключенного договора и выплате неустойки, образовавшейся в связи с нарушением существенных условий договора № 20.2400.10648.22. Ответчик, рассмотрев поданную претензию, подтвердил факт существенного нарушения условия договора № 20.2400.10648.22 (л.д. 19-22).

УФАС по Красноярскому краю рассмотрел заявление Голубцова Г.П. на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки. Согласно постановлению от 29.02.2024 №024/04/9.21-74/2024 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 63-67).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что истцом исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по осуществлению мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, установленный договором, Техническими условиями и дополнительным соглашением к договору.

Доказательств, что мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, на день рассмотрения дела исполнены сетевой организацией, а так же, что исполнение указанной обязанности является встречным установленным ТУ обязанностям истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, суд полагает возможным обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по адресу: <адрес> кадастровым номер №.

При определении срока исполнения обязательств, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает, что бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на истца необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, в установленные законом и договором сроки; суд считает возможным установить срок исполнения указанного обязательства – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45000 рублей за период с 13.03.2023 по 27.11.2023.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору, ответчиком не принято достаточных мер к исполнению обязательств по договору, учитывая степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, срок нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 47500 рублей : (45000 рублей +50000 рублей)х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Голубцова Г.П. о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Учитывая категорию дела, требования разумности, принимая во внимание рекомендуемые ставки Адвокатской палаты Красноярского края, составление представителем искового заявления и уточнения к нему – 10000 рублей, участие в судебном заседании – 6000 рублей (л.д. 72); оплату услуг представителю по договору на оказание юридических услуг от 22.10.2023 № 6/2023-КК в сумме 16000 рублей (л.д. 23-24), суд полагает размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя 16000 рублей разумным, полагает возможным взыскать 16000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает размер заявленной к взысканию судебной неустойки 450 рублей за каждый день не исполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, разумным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 450 рублей за каждый день не исполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубцова Георгия Павловича к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым номер №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Голубцова Георгия Павловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) по договору от 12 сентября 2022 года № 20.2400.10648.22 неустойку за период с 13 марта 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 45000 рублей, моральный вред 50000 рублей, штраф 47500 рублей, судебные расходы на представителя 16000 рублей; судебную неустойку в размере 450 рублей за каждый день не исполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года

Дело № 2-3718/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцов Г.П. к ОРГ1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Голубцов Г.П. обратился в суд с иском к ОРГ1 с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и оплаты услуг юридической помощи мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) по рискам «Хищение», «Ущерб» транспортного средства <данные изъяты> №. Страховая сума определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия договора страхования застрахованный автомобиль стал участником 2-х ДТП: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился с заявления о наступлении страховых случаем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно отчета независимой экспертизы по первому страховому случаю стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, расходы истца по проведению оценки <данные изъяты> рублей, по второму страховому случаю <данные изъяты> рубля, расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей, страховое возмещение до настоящего времени по обоим страховым случаям не выплачено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку на основании Зак...

...она РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителе» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.

Истец Голубцов Г.П. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и рассмотрении гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полом объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что страховое возмещение по двум страховым случая истцу до сих пор не выплачено, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания нестойки, просил ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОРГ1 договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> № по страховым рискам «Повреждение» и «Хищение» с указанием страховой суммы <данные изъяты> рублей, уплатив страховую премию <данные изъяты> рублей, с указанием срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период действия указанного договора указанный автомобиль стал участником двух дорожно-транспортных происшествий: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

По первому дорожно-транспортному происшествию истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени выплата не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не поступал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ОРГ2 которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Расходы истца по проведению независимой оценки составили <данные изъяты> руб.

По второму дорожно-транспортному происшествию истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени выплата не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не поступал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ОРГ2, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Расходы истца по проведению независимой оценки составили <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт обращения истца в страховую организация с заявлениями о наступлении страховых событий в даты указанные в заявлениях, а также не отрицал стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленного ОРГ2

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет страхового возмещения по двух страховым событиям в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в пользу истца с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Вместе с тем суды при разрешении дел указанной категории должны исходить из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения сформулированы в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пунктах 43 - 48).

В соответствии с ними обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44).

Таким образом, гражданско-правовая ответственность страховой компании за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения должна наступать в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки (пени), не относятся к общим положениям названного Закона, а последствия нарушения срока выплаты страхового возмещения не подпадают под действие его главы III.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а так как истцом не заявлялись исковые требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой страхового возмещения, то суд, не может в данном случае выйти за пределы исковых требований заявленных истцом.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом достаточно установить факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеназванной нормы, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением гражданского дела могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, его интересы в суде представляла ФИО1 на основании доверенности, за оформление которой истец оплати <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за удостоверение доверенности, а также с учетом сложности данного гражданского дела, из конкретного объёма работы представителя по данному делу, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубцов Г.П. к ОРГ1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ1 в пользу Голубцов Г.П. в счет возмещения страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОРГ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Дело №

Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Шавриной АИ,

с участием правонарушителя –ГолубцоваГП,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- Загороднева МС,

при секретаре- Ореховой ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего заместителем директора в ООО «Кировский рынок», зарегистрированного по адресу: <адрес>413 и проживающего в <адрес>,

По ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11.10 час, на <адрес> ФИО1, управлял автомобилем 1 г/н №, светопропускание стекол которых составляет 12%, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции по прекращению противоправных действий, а именно: не устранил пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», установленного на автомобиле 1 г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ. Не привел стекла указанного выше автомобиля в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи ...

...с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде ФИО1 вину признал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято постановление по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что стекла его автомобиля были сильно затонированы, штраф он оплатил, с данным нарушением был согласен, но о том, что он должен был до 7 февраля устранить данное нарушение, он не знал, так как ему никто не вручил копию данного требования. Имеющееся в деле требование от ДД.ММ.ГГГГ он действительно подписывал, но не прочитал его, думая, что подписывает очередной протокол по нарушению. Сегодня он данное нарушение устранил, пленку со стекол автомобиля снял на месте его остановки сотрудниками полиции. Автомобиль, которым он управлял 1/н № принадлежит ему на праве собственности, находится в его постоянном пользовании. О том, что он как водитель транспортного средства, должен соблюдать правила дорожного движения, он знает. Почему нарушал требование о светопропускании стекол автомобиля пояснить не может.

Вина ФИО1, помимо ее признания нарушителем, подтверждается следующим:

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил нарушение в виде не выполнения законного требования сотрудника полиции от 05.02.2017г. о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности;

Письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, полученное последним под роспись, в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушение;

копией постановления № от 05.02.2017г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностные лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ со стороны ФИО1, письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Доводы ФИО1, что он фактически выполнил требование, но только ДД.ММ.ГГГГ на квалификацию его действий не влияют, так как требование фактически направлено на прекращение противоправных действий по нарушению общественного порядка- прекращения эксплуатации транспортных средств с нарушением технических требований, чего ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Срок для исполнения законного требования закончился ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часов, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начало совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что он не читал требование от ДД.ММ.ГГГГ когда его подписывал и копию его не получал, ничем объективно не подтверждены. Опровергаются указанным требованием, в котором имеется подпись ФИО1, что он его получил ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы суд расценивает как способ защиты.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Соответственно ФИО1 обязан соблюдать требования о светопропускании стекол автомобиля.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья и личность правонарушителя, который ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался, фактически нарушение устранил ДД.ММ.ГГГГ, пленку со стекол снял.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности, так как ФИО1 длительное время не выполнял законное требование сотрудника полиции. Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина