Голубцов Сергей Артемьевич

Дело № 2-377/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000067-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 апреля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретарях Протасенко Е.В., Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова С.А. к Коптяеву Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Голубцов С.А. обратился в суд с иском к Коптяеву Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежат дом и земельный участок по <адрес>, ответчику – смежный земельный участок, по <адрес>. На названном участке ответчиком построен двухэтажный жилой дом с четырехскатной крышей, в нарушение требований СП 17.13330.2017 "Кровли" не оборудованной системой снегозадержания со стороны земельного участка истца. Указанное нарушает права истца, поскольку весь объем осадков со ската крыши, направленного в сторону земельного участка истца, попадает на его забор и на территорию земельного участка, что приводит к поломке забора и скоплению излишней влаги, ухудшает состояние расположенного рядом гаража. В досудебном порядке требования истца об установлении системы снегозадержания ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного Голубцов В.А. просит возложить на Коптяева Д.А. обязанность установить на крыше дома, расположенного по адресу <адрес>, со стороны земельного участка по <адрес>, снегозадерживающие устройства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную си...

...лу. В случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере по 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного решения.

В судебное заседание истец Голубцов С.А. не явился, направив для участия в деле своих представителей.

Представители истца Голубцова В.А. и Пинженин А.А., действующие на основании нотариальных доверенностей, настаивали на удовлетворении иска по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик Коптяев Д.А. в удовлетворении иска просил отказать. Не оспаривал, что является собственником земельного участка по <адрес>, на котором им был построен с соблюдением всех требований жилой дом. Соответствие расположения указанного дома на участке было подтверждено уполномоченными органами, его право собственности было зарегистрировано. Со стороны смежной границы с земельным участком истца на крыше дома действительно отсутствует система снегозадержания, поскольку имелись технические сложности с ее оборудованием, а также поскольку это затратно. Однако полагает, что отсутствие указанной системы не нарушает права истца, поскольку дом расположен на необходимом расстоянии от границ земельного участка, снег с крыши падает только на его земельный участок, не попадая на соседний участок и на забор. От установленного по смежной границе земельных участков сторон забора гараж истца расположен на расстоянии менее 1 метра, что нарушает установленные нормы, а снег на участок истца между забором и гаражом попадает с крыши самого гаража. Истец действительно обращался к нему с требованиями об установлении снегозадержания в досудебном порядке, однако он пояснил ему об отсутствии возможности оборудования системы снегозадержания.

Представитель третьего лица органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КАиГ») Барыкин Э.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Согласно направленного в материалы дела письменного отзыва указал, что 01.07.2010 ОМС «КАиГ» было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. 18.02.2019 на имя Коптяева Д.А. было выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Указал, что решение оставляют на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела письменные доказательства (копии свидетельств о государственной регистрации права от 03.08.2007, выписки из ЕГРН от 24.11.2021, 24.01.2022, 29.03.2022), объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании свидетельствуют о том, что истцу Голубцову С.А. на праве собственности на основании договора от 04.06.2007 принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности на какие-либо иные объекты недвижимого имущества на названном земельном участке за истцом не зарегистрировано.

Ответчику Коптяеву Д.А. с 23.10.2013 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

01.07.2010 ОМС «КАиГ» было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, сроком действия до 01.07.2020. 18.02.2019 ОМС «КАиГ» на имя Коптяева Д.А. было выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

26.02.2019 на имя Коптяева Д.А. зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 173 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Доказательств несоответствия жилого дома по <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в том числе нарушения при его расположении на земельном участке минимальных расстояний до смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не представлено.

Как следует из п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из разъяснений в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Снегозащитные устройства в соответствии с пунктом 4.8 СП 17.13330.2017 "Кровли" - это специальные элементы безопасности, которые, по сути, препятствуют лишь неконтролируемому лавинному сходу снега в местах возможного прохода людей. То есть они не препятствуют попаданию (переметанию ветром, сползанию) снега с крыш строений на соседний земельный участок.

В ходе судебного заседания установлено, что по смежной границе между земельными участками истца и ответчика установлен забор. Строение гаража, о котором указывает сторона истца, расположено на расстоянии менее одного метра от смежной границы земельных участков сторон. Об изложенным свидетельствуют представленные сторонами в материалы дела фотографии. При этом доказательств легализации указанного строения, его соответствия градостроительным нормам и правилам, в том числе соблюдения минимальных расстояний при расположении от границ земельного участка по <адрес>, истцом Голубцовым С.А., его представителями Голубцовой В.А, и Пинжениным А.А. в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

Достоверных доказательств схода снега с крыши жилого дома ответчика по <адрес>, на установленный истцом забор, на земельный участок истца в материалах дела не имеется. Представленные в материалы дела сторонами фотографии не отражают источник образования снежного покрова на земельном участке истца именно в результате попадания туда снега с крыши жилого дома ответчика. Так на представленных фотографиях высота снежного покрова как со стороны земельного участка ответчика, так и со стороны земельного участка истца существенно не отличается, сделать вывод о том, как именно попал снег на участок истца возможным не представляется. При этом суд отмечает, что на фотографиях видно, что на части крыши возведенного Голубцовым С.А. гаража отсутствует снег, вероятнее всего исходя из ровного края границы нахождения и высоты снежного покрова на иной части крыши гаража – поскольку производилась его очистка, а соответственно обоснованы доводы ответчика, что снег на земельный участок истца в его части между гаражом и забором попадает в том числе с крыши гаража Гобубцова С.А.

Таким образом, несмотря на отсутствие на крыше жилого дома ответчика по <адрес>, системы снегозадержания, в отсутствие доказательств того, что этим нарушаются права истца, основания для возложения на ответчика обязанности по установлению системы снегозадержания у суда отсутствуют. Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубцова С.А. к Коптяеву Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022.