Голубцова Людмила Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 августа 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд c иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 168725 руб. 81 коп.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца ФИО3 поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и выплате задолженности в полном объеме, возврате уплаченной госпошлины.

От ответчика возражений по ходатайству не поступило.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ о...

...т иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая изложенное, заявление судом удовлетворяется, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная АО «Райффайзенбанк» по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4574 руб. 52 коп. подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Райффайзенбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу № ****** по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Райффайзенбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 574 руб. 52 коп., из местного бюджета.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина

***

УИД 66RS0002-02-2019-003428-85

Дело № 2-3980/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Голубцовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Голубцовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.09.2017: 105701 руб. 91 коп. – основной долг, 10827 руб. 46 коп. – проценты, 1237 руб. 32 коп. – неустойки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 13). Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48, 50, 52), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2017 Голубцова Л.В. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты (оборот л.д. 28), которая ей предоставлена в соответствии с индивидуальными условиями *** от 12.09.2017 (л.д. 25-26, 29) с лимитом кредитования в сумме 150000 руб. с условием уплаты процентов из расчета 33,99% годовых (п. 4 дополнительного соглашения). Выписки по счету (л.д. 20-21, 22. 23. 24) подтверждают предоставление ответчику кредита в указанной сумме. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленной в материалы дела справки по кредитной карте (л.д. 19), расчету (л.д. 18) ответчиком не оспорено, Голубцова Л.В. неоднократно нарушала порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд на основании вышеуказанных норм находит обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из справки по кредитной карте, расчета и выписок по счету. Согласно указанным документам задолженность по кредитному договору составляет: 105701 руб. 91 коп. – основной долг, 10827 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 889 руб. 85 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 347 руб. 47 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанных суммах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3555 руб. 33 коп. (л.д. 16, 17), которая в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Голубцовой Людмилы Викторовны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 12.09.2017 в размере 117766 руб. 69 коп., из них: 105701 руб. 91 коп. – основной долг, 10827 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 889 руб. 85 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 347 руб. 47 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3555 руб. 33 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Н.А. Попова