Голубенко Василина Михайловна

Дело №1-296/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-002827-35)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретарях Щербак В.Р., Черепневе В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

защитника Бекеревой И.А., представившей удостоверение №668 от 21.10.2005 и ордер №632807 от 27.05.2021,

подсудимого Навметова Алексея Ишниязовича,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №12101080028000303 по обвинению

Навметова Алексея Ишниязовича, <данные изъяты> судимого:

03.09.2010 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено лишение свободы сроком на 7 лет (в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.02.2012 назначенное наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

02.06.2017 освобожден по отбытию срока. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.04.2017 установлен административный надзор с 06.06.2017 по 06.06.2020;

27.08.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

24.09.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 27.08.2019, назначено наказание в виде 1 года 7 меся...

Показать ещё

...цев лишения свободы;

01.12.2020 – освобожден по отбытию срока;

27.07.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев ИК строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Навметов А.И., 01.05.2021 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Винлаб», реализуя который, он подошел к витрине, на которой располагалась реализуемая магазином алкогольная продукция. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает поочередно правой рукой взял две бутылки виски «Талмор Д.И.У. 40% 1,0», стоимостью 1230 рублей 21 копейка за одну бутылку, и удерживая их при себе направился к выходу из магазина, в это время действия Навметова А.И. стали очевидны для продавца ФИО8, которая окрикнула Навметова А.И. и игнорируя ее требование, осознавая, что его действия стали очевидными и, желая наступления противоправных последствий, с похищенным с места преступления Навметов А.И. скрылся в неизвестном направлении, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил две бутылки виски «Талмор Д.И.У. 40% 1,0», стоимостью 1230 рублей 21 копейка за одну бутылку на общую сумму 2460 рублей 42 копейки, принадлежащие АО «Винлаб», чем причинил АО «Винлаб» ущерб на общую сумму 2460 рублей 42 копейки.

Подсудимый Навметов А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый Навметов А.И. в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб намерен возместить.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (Т.2 л.д. 9) просила судебное заседание провести без её участия (в связи с занятостью на работе), с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства согласна. Указала, что ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 2460 рублей 42 копейки.

Адвокат поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Навметов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Навметова А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья Навметова А.И.; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д. 48).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Навметову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, отношение Навметова А.И. к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья, не имеющего места работы, принимая во внимание то, что Навметов А.И. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, судим, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначения наказания в обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, ареста и принудительных работ, поскольку приходит к выводу о назначении наказания с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2021, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, когда при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.

Оснований для применения к Навметову А.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Навметовым А.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания Навметова А.И. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос в части гражданского иска представителя потерпевшего АО «Винлаб» на сумму 2460 рублей 42 копейки суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, имеются основания для избрания меры пресечения.

Вещественные доказательства: один отрезок белой дактилоскопической пленки со следами рук, находящийся в бумажном конверте, опечатанном оттисками печати: «6 УМВД России по г. Хабаровску Экспертно-криминалистический отдел», с подписями; «ОП №7*УМВД России по г. Хабаровску *МВД РОССИИ», с пояснительной надписью, а также диск «СиДи-ЭР» (CD-R) с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <данные изъяты> от 01.05.2021, упакованный и опечатанный с пояснительной надписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Навметова Алексея Ишниязовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение преступления по настоящему приговору и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2021, окончательно назначить Навметову А.И. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Навметова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с 08.12.2021 до вступления в законную силу приговора из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть также Навметову А.И. в окончательное наказание отбытое им по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2021 период с 14.05.2021 по 07.12.2021 включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Навметова Алексея Ишниязовича в пользу АО «Винлаб» сумму ущерба в размере 2460 рублей 42 копейки.

Вещественные доказательства: один отрезок белой дактилоскопической пленки со следами рук, находящийся в бумажном конверте, опечатанном оттисками печати: «6 УМВД России по г. Хабаровску Экспертно-криминалистический отдел», с подписями; «ОП №7*УМВД России по г. Хабаровску *МВД РОССИИ», с пояснительной надписью, а также диск «СиДи-ЭР» (CD-R) с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес> от 01.05.2021, упакованный и опечатанный с пояснительной надписью - хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, Навметова А.И. освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.

Свернуть