Прокофьева Розалия Асгатовна

Дело №а-1173/2023

УИД 01RS0№-60

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12мая 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ООО УК «Династия» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Династия» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Династия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что он является взыскателем по исполнительным листам, выданным судебным участком №<адрес> Республики Адыгея в отношении должников, указанных в иске, по результатам рассмотрения заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Административным истцом были представлены судебные приказы в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> с обоснованием в сопроводительном письме выб...

...ора места исполнительного производства – по месту нахождения имущества должников.

Вместе с тем, Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, которые были направлены в адрес ООО УК «Династия» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30678/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО6, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: Респ.Казахстан, <адрес>, 7й мкр., <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30704/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО7, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>, бульвар Писателей, <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30707/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО8, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>, с/т Родниковая, <адрес>А.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30702/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО9, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30700/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО10, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30701/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО11, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30679/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО12, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30680/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО13, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Административный истец указал, что неправомерные действия административных ответчиков не позволяют управляющей компании исполнять обязательства, возложенные действующим законодательством, в частности предотвращать невнесение платы за помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Династия».

Административный истец просил признать незаконным вынесенные судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 01.03.2023в отношении должников: ФИО6 (ИП 30678/23/01020-ИП), ФИО7 (ИП 30704/23/01020-ИП), ФИО8 (ИП 30707/23/01020-ИП), ФИО9 (ИП 30702/23/01020-ИП), ФИО10 (ИП 30700/23/01020-ИП), ФИО11 (ИП 30701/23/01020-ИП), ФИО12 (ИП 30679/23/01020-ИП), ФИО13 (ИП 30680/23/01020-ИП), а также устранить вполном объеме допущенные нарушения и возбудить исполнительные производства по судебным приказам по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по делу №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Династия» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлена посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица- должники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не прибыли, ходатайств по существу дела не представили.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по заявлениям ООО УК «Династия» были выданы судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Впоследствии соответствующие судебные приказы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношениидолжника ФИО9, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по делу №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 были предъявлены взыскателем в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> для их исполнения по месту нахождения имущества должников.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30678/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО6, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: Респ.Казахстан, <адрес>, 7й мкр., <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30704/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО7, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>, бульвар Писателей, <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30707/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО8, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>, с/т Родниковая, <адрес>А.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30702/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО9, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30700/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО10, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30701/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО11, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30679/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО12, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 30680/23/01020-ИП), вынесенным судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО13, установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по адресу должника: <адрес>.

Из материалов дела следует, что должники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, зарегистрированы и проживают за пределами <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>.

Таким образом, отказывая в возбуждении исполнительных производств на основании указанных судебных приказов, предъявленных взыскателем ООО УК «Династия», судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно исходил из того, что при наличии у взыскателя сведений об адресе регистрации и проживания должников исполнительные документы были предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

С учетом фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют основания для признания постановлений судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 незаконными. Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, в то время как исполнительные документы были предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

В рассматриваемом случае отказ в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, поскольку не препятствует вновь предъявить к исполнению исполнительные документы в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо препятствий для нового предъявления исполнительных документов к исполнению не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО УК «Династия» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств по указанным выше основаниям.

Поскольку требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений и возбуждению исполнительных производств являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Династия» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ТахтамукайскомуРОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева