Виситов Леча Мовлдиевич

Дело № г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

адвоката истца по ордеру ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности на земельный участок и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о признании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. После смерти его отца ФИО14 в 1993 году осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Вторая супруга отца ФИО13 после его смерти ушла в родительский дом, как и, было обговорено. Он остался проживать в родительском доме со своей матерью, то есть вступил в наследство. В 2015 году заказал межевые работы и зарегистрировал право собственности. Огородил земельный участок. Его родственник ответчик ФИО2 стал претендовать на бывший земельный участок отца, утверждая, что купил его у ФИО13, а она якобы получила его по завещанию. Завещания его отец не составлял. На имя ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследства по закону. Пропущен срок для вступления в наследство, прошло более двух лет после смерти наследодателя, имеются другие наследники (он и его мать первая супруга отца). Брак отца с ФИО13 не был зарегистрирован в органах ЗАГС...

.... БТИ выдает справки сразу после первой войны. Ксерокопия договора купли-продажи земельного участка не отражает оборотных данных. Ответчик в течение двадцати лет никому не говорил о покупке данного участка. Оспариваемый земельный участок является родовым.

Ответчик подал встречный иск о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок. Требования мотивируются тем, что свидетельство о праве собственности ФИО13 выдано на основании завещания составленного ФИО14 Приговором суда ФИО3 признали виновным в мошенничестве. Регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок произведена незаконно. Просит признать право собственности на оспариваемый земельный участок, признать недействительным акт межевания земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к спорным правоотношениям в части наследства открывшегося в 1993 году по данному делу, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 21 КоБС РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ (1964 года), признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан известить об открытии наследства тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. При этом, закон не обязывает нотариуса истребовать справки с места жительства наследодателя или иным образом проводить розыск наследников.

Суд установил, что супруга наследодателя ФИО13 состоявшая с ним в зарегистрированном браке фактически вступив в наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону, а данных о вступлении в наследство ФИО1 суду не представлено. Сделка с земельным участком является законной. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается регистрация брака между ФИО14 и ее супругой ФИО13; из архивного наследственного дела 16/95 ФИО14, следует, что ФИО13 на день смерти супруга ФИО14 проживала с ним; из похозяйственной книги № закладки 1986-1990 гг., видно, что в наследственном <адрес>, зарегистрированы только супруги ФИО15 и ФИО13; из похозяйственной книги № закладки 2001-2006 гг., следует, что ФИО10 и его семья зарегистрированы в <адрес>, из договора купли – продажи земельного участка, усматривается, что сделка обладает всеми необходимыми атрибутами, проведана после получения свидетельства о праве на наследство; показаниями свидетеля ФИО14 его супруги ФИО11, из которых следует, что они с супругом проживают <адрес> с 1974 года, построенном отцом его супруга, объяснениями ответчика об ограждении оспариваемого земельного участка забором в 2015 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме.

Суд также считает, что требования встречного иска также подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, и в Федеральном законе «О регистрации недвижимости», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации незаконной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истец, заявляя требование о признании права собственности, выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку спорное имущество нашло нового владельца, а истец, считающий себя собственником спорного участка, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет. Следовательно, удовлетворение иска могло бы повлечь отрицание права владения ответчика с последующим лишением владения как факта (обладания). Таким образом, надлежащим способом защиты права здесь будет предъявление виндикационного иска как иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам, предусмотренным ст. 301-303 ГК РФ. Признание недействительным акта межевания, в отсутствие иных требований истца (об оспаривании самих результатов межевания, признании незаконными решений органа кадастрового учета, оспаривании зарегистрированного права ответчика на земельный участок), не повлечёт правовых последствий для истца.

При наличии зарегистрированного на спорный земельный участок права за ФИО1 оспаривание только результатов межевания этого участка само по себе не влечет защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 по спорной недвижимости. Такое требование фактически направлено на оспаривание прав ФИО1 на земельный участок. Требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3 к возникшему по настоящему делу спору не может рассматриваться как предусмотренный законом способ защиты гражданских прав, направленный на восстановление нарушенного права ФИО2

Доводы адвоката ФИО1 и показания его свидетеля супруги ФИО11 о том, что оспариваемый земельный участок родовой, может принадлежать только ФИО3 и что он все время ухаживал за оспариваемым участком, суд оценивает критически, поскольку такого понятия как родовая земля в законодательстве нет. Объяснения и показания в этой части ни чем не подтверждены и не согласуются с материалами дела и объяснениями ответчика. Не согласился суд с доводом адвоката о том, что свидетельство о праве на наследство ФИО13 выдано по истечении шести месяцев, то есть через 2 года после смерти наследодателя с пропуском срока, поскольку в данном случае свидетельство выдано на основании фактического принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев