Коневцев Александр Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Нарткала Урванского района КБР 16 июня 2025 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Жилов Х.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион 07» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион 07» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

На основании определения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион 07» о взыскании материального ущерба и судебных расходов был оставлен без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, с установлением истцу срока по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для устранения недостатков иска.

Основанием оставления искового заявления без движения послужило то, что в силу п.6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно исковому заявлению ответчик ООО «Регион 07» расположен по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, вместе с тем, к исковому заявлению приложена лишь квитанция о направлении копии искового заявлени...

...я ответчику ООО «Регион 07» по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, приложенные к иску документы представлены суду не в подлиннике, копии указанных документов надлежащим образом не заверены, в связи с чем не соответствуют требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 71 ГК РФ, что является нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о приобщении копии почтовой квитанции №, однако согласно данной квитанции, истец направил копию искового заявления в адрес ответчика по адресу: 361361, КБР, <адрес>, с.<адрес>, в то время, как в исковом заявлении указан адрес: 361361, КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Тем самым, в срок, установленный определением суда, истец не устранил имеющиеся недостатки искового заявления.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями п.7 ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 136 ГПК РФ, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены истцом в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион 07» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион 07» о взыскании материального ущерба и судебных расходов вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Дело № 2-860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя истца администрации Поронайского городского округа Ауловой О.Н., представителя ответчиков Яцухно Д.Н., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к Коневцевой Татьяне Леонидовне, Коневцеву Александру Владимировичу, Коневцеву Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Коневцевой Т.Л., Коневцеву А.В. и Коневцеву В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что ответчики согласно выписке из финансово-лицевого счета зарегистрированы в муниципальной квартире в *, с дата . Однако по вышеуказанному адресу фактически не проживают, в * семья Коневцевых отсутствует более * лет, место их жительства не известно. Из справки директора *» следует, что * в * был расселен по желанию квартиросъемщиков, в связи с большим количеством пустующих квартир. В настоящее время спорная квартира полностью разрушена, многоквартирный дом непригоден для проживания, в соответствии с заключением от дата * ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» дом признан аварийным и подлежащим сносу. Коневцевы в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Леонидовском территориальном отделе администрации Поронайского городского округа не состоят. Отсутствие ответчиков по вышеуказанному адресу носит постоянный характер, препятствий в пользовании жи...

...лым помещением им не чинилось, что говорит об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и его расторжением в отношении себя. С учетом положений статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Коневцеву Т.Л., Коневцева А.В. и Коневцева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Представитель истца администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что подача коммунальных услуг в указанный в иске многоквартирный дом была прекращена в дата году в связи с его расселением по просьбе оставшихся в нем жильцов по причине большого количества пустующих квартир, до указанного времени многоквартирный дом был пригоден для проживания граждан.

Ответчик Коневцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, об отложении слушания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Ответчики Коневцева Т.Л. и Коневцев А.В. в судебное заседание не явились, извещались в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с невозможностью установления их фактического места нахождения судом в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен для представления их интересов адвокат Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н.

Представитель ответчиков Яцухно Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований к Коневцевой Т.Л. и Коневцеву А.В. отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от дата *, Коневцева Т.Л., дата года рождения, Коневцев А.В., дата года рождения, и Коневцев В.В., дата года рождения, зарегистрированы с дата по адресу: *.

01 марта 2005 года введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ), поэтому по вопросу возникновения права на пользование жилым помещением на условиях социального найма подлежат применению нормы ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Документов, подтверждающих законность вселения Коневцевых по спорному адресу (договор социального найма), не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с выпиской из реестра по состоянию на дата спорная квартира является муниципальной собственностью.

Из акта о не проживании от дата следует, что Коневцева Т.Л., Коневцев А.В. и Коневцев В.В. не проживают по адресу: * с дата года, их семья в селе Леонидово не проживает уже более 10 лет, местонахождение ответчиков не известно. Многоквартирный дом, в котором зарегистрированы ответчики полностью разрушен, не пригоден для проживания.

Из представленных доказательств следует, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, вещи последних в ней отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, доказательств заключения с ними договора социального найма не имеется, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с разрушением названного дома они не состоят, следовательно, суд приходит к выводу о прекращении ответчиками в отношении себя права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: *, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Доказательств, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих, что Коневцевой Т.Л., Коневцевым А.В. и Коневцевым В.В. предпринимались действия по приобретению либо сохранению права пользования жилым помещением не представлено, судом не добыто.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование администрации Поронайского городского округа к Коневцевой Татьяне Леонидовне, Коневцеву Александру Владимировичу, Коневцеву Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коневцеву Татьяну Леонидовну, Коневцева Александра Владимировича, Коневцева Владимира Владимировича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой * в * в *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова