Егорова Алена Рафаиловна

Уголовное дело № 1-37/2023

УИД 74RS0037-01-2022-002943-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 23 января 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., Мельникова Д.Л.,

подсудимой Егоровой А.Р.,

ее защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Егоровой А.Р., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время Потерпевший №1 и Егорова А.Р., находились в квартире последней расположенной по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 попросила Егорову А.Р. перевести деньги со своей банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») кому-то из знакомых, которые в ходе предварительного следствия не установлены, для погашения долга, для чего ФИО9 передала Егоровой А.Р. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, и сим-карту «МТС» с абонентским номером №, который был привязан к данному банковскому счету ПАО «Сбербанк России». После чего Егорова А.Р., вставив сим-карту «МТС», принадлежащую Потерпевший №1 с абонентским номером № в свой мобильный телефон марки «ZTE», создала в имеющемся на ее телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» личный кабинет Потерпевший №1, для этого ввела номер банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, после чего на мобильный телефон Потерпевший №1, поступил пароль для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн». Поступивший пароль Егорова А.Р. ввела в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и таким образом, получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне Егоровой А.Р. После чего, осуществив по просьбе Потерпевший №1 перевод денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, Егорова А.Р. вернула Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», а сим-карту с абонентским номером №, оставила в своем мобильном телефоне. У Егоровой А.Р. достоверно знающей, что Потерпевший №1 утеряла свою банковскую карту №, а так же, что Потерпевший №1 является пенсионеркой и той ежемесячно поступает пенсионная выплата на банковский счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, возник преступный умысел направленный на хищение всех денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, которые поступят последней на банковский счет №, банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, в качестве пенсионной выплаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Егорова А.Р., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>35, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут используя свой сотовый телефон марки «ZTE», подключенный к телекоммуникационной системе «Интернет», а так же мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4376 рублей 33 копейки, после чего Егорова А.Р. имея доступ к личному кабинет...

...у Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 4250 рублей, при этом комиссия банка за перевод составила 63 рубля 75 копеек, с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») в точке продаж Банка по адресу отделения почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Егоровой А.Р. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Егорова А.Р., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов, используя свой сотовый телефон марки «ZTE», подключенный к телекоммуникационной системе «Интернет», а так же мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> имеются принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8338 рублей 75 копеек, после чего Егорова А.Р. имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 8160 рублей, комиссия банка за перевод составила 122 рубля 40 копеек, с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») в точке продаж Банка по адресу отделения почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Егоровой А.Р. Продолжая свой преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Егорова А.Р., находясь в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 14 часов 10 минут, используя свой сотовый телефон марки «ZTE», подключенный к телекоммуникационной системе «Интернет», а так же мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на банковском счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10062 рубля 03 копейки, после чего Егорова А.Р. имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 10009 рублей 40 копеек с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО8, которая находилась в пользовании Егоровой А.Р.

Таким образом, Егорова А.Р. в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ путем использования доступа к телекоммуникационной сети «Интернет» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 22419 рублей 40 копеек, а с учетом услуг за перевод денежных средств в сумме 186 рублей 15 копеек, на общую сумму 22605 рублей 55 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Впоследствии похищенными денежными средствами Егорова А.Р. распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время Потерпевший №1, ее сын Потерпевший №2 и Егорова А.Р., находились в квартире последней расположенной по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, в распоряжении которой находилась банковская карта Потерпевший №2, попросила Егорову А.Р. перевести деньги со счета своего сына Потерпевший №2 банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») кому-то из знакомых, которые в ходе предварительного следствия не установлены, для погашения долга, для чего ФИО9 передала Егоровой А.Р. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. После чего Егорова А.Р., в своем мобильном телефоне марки «ZTE»с сим-картой «Теле-2», создала в имеющемся на ее телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» личный кабинет Потерпевший №2, для этого ввела номер банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, после чего на мобильный телефон «ZTE» поступил пароль для входа в личный кабинет Потерпевший №2 в приложении «Сбербанк Онлайн». Поступивший пароль Егорова А.Р. ввела в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и таким образом, получила доступ к личному кабинету Потерпевший №2 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне Егоровой А.Р. После чего Егорова А.Р., осуществила по просьбе Потерпевший №1 перевод денежных средств с банковской карты ее сына Потерпевший №2 №, и вернула Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк». У Егоровой А.Р. достоверно знающей, что Потерпевший №2 утерял свою банковскую карту №, а так же, что Потерпевший №2 является пенсионером по инвалидности и тому ежемесячно поступает пенсионная выплата на банковский счет №, банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел направленный на хищение всех денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, которые поступят последнему на банковский счет №, банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> в качестве пенсионной выплаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, Егорова А.Р., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут используя свой сотовый телефон марки «ZTE», подключенный к телекоммуникационной системе «Интернет», а так же мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №2 в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на банковском счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7248 рублей 80 копеек, после чего Егорова А.Р. имея доступ к личному кабинету Потерпевший №2 осуществила перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 3948 рублей, комиссия банка за перевод денежных средств составила 59 рублей 22 копейки, с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») в точке продаж Банка по адресу отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Егоровой А.Р. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, Егорова А.Р., находясь в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 10 минут, используя свой сотовый телефон марки «ZTE», подключенный к телекоммуникационной системе «Интернет», а так же мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №2 в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на банковском счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, имеются принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10300 рублей 80 копеек, после чего Егорова А.Р. имея доступ к личному кабинету Потерпевший №2 осуществила перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 9850 рублей, комиссия банка за перевод денежных средств составила 147 рублей 75 копеек, с банковского счета №, банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») в точке продаж Банка по адресу отделения почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Егоровой А.Р. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, Егорова А.Р., находясь в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, используя свой сотовый телефон марки «ZTE», подключенный к телекоммуникационной системе «Интернет», а так же мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №2 в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на банковском счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 16566 рублей 55 копеек, после чего Егорова А.Р. имея доступ к личному кабинету Потерпевший №2 осуществила перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 16236 рублей 55 копеек с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО8, которая находилась в пользовании Егоровой А.Р.

Таким образом, Егорова А.Р. в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ путем использования доступа к телекоммуникационной сети «Интернет» с банковского счета №№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя Потерпевший №2, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства на сумму 30034 рубля 55 копеек, а с учетом услуг за перевод денежных средств в сумме 206 рублей 97 копеек, на общую сумму 30241 рубль 52 копейки, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб.

Впоследствии похищенными денежными средствами Егорова А.Р. распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Егорова А.Р. вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ снимала денежные средства с разрешения Потерпевший №1, в сентябре 202 года – действительно похитила денежные средства, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Егоровой А.Р., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия, следует, что с ней в одном подъезде в <адрес> живет Потерпевший №1, с которой она в очень хороших отношениях, всегда друг другу помогают, она чем может помогает ей, а именно помогала вещами бывшими в употреблении, кормила её, она мылась в ее ванной и всё что могла делала для неё. Так же ее сын ФИО10 устанавливал в её квартиру оконные деревянные рамы, так как в её квартире отсутствовали стекла, данный оконные рамы ее сын ФИО10 нашел на свалке. Ей известно, что Потерпевший №1 получает пенсию по возрасту. Проживает Потерпевший №1 с сыном Потерпевший №2, который так же получает пенсию по инвалидности. Пенсия Потерпевший №1 и ее сыну приходит на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №2 не умеет пользоваться банковской картой и не знает счет деньгам, поэтому его банковской картой и полученными деньгами полностью распоряжается Потерпевший №1 Насколько ей известно других источников дохода у них нет. Сын Потерпевший №1 - Потерпевший №2 является инвалидом по психическому состоянию. Так как они проживают в квартире, которая расположена выше ее квартиры, все что у них происходит в квартире она слышит, они часто громко ругаются между собой. Она если слышит ссору, то поднимается в квартиру Потерпевший №1 и заступается за Ф., даже один раз увозила Потерпевший №2 в психоневрологическое отделение <адрес>. И Потерпевший №2, и Потерпевший №1 ведут аморальный образ жизни, часто пьют. Из-за того, что ФИО страдает психическим расстройством, он ведет себя зачастую неадекватно, а именно может забрать все документы, банковские карты и уйти из дома на несколько дней. Часто Ф. приносила на хранение к ней в квартиру все свои документы. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число и месяц не помнит, к ней домой пришла Потерпевший №1, которая попросила помочь зарегистрироваться в онлайн кабинете «Сбербанк Онлайн» ей самой и сыну, для того чтобы переводить деньги. Потерпевший №1 когда была у нее в гостях, видела, что она через онлайн-кабинет отправляет деньги сыну, она Ф. показывала, как это делает. Она объяснила Потерпевший №1, что так как у нее с сыном кнопочные телефоны без интернета, она не сможет установить им на телефоне онлайн-кабинет, сможет это сделать только на своем телефоне, а для этого ей понадобятся сим-карта из ее телефона, а также их банковские карты. Потерпевший №1 из своего сотового телефона достала сим-карту и дала ей для того чтобы она её сим-карту вставила в свой сотовый телефон для дальнейшей регистрации в онлайн кабинете «Сбербанк Онлайн». Также Потерпевший №1 дала ей свою и сына банковские карты ПАО «Сбербанк России», на которые им приходит пенсия. Затем она по очереди ввела номера банковских карт ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, таким образом, зарегистрировав Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в онлайн кабинете «Сбербанк Онлайн» и привязав к их двум банковским счетам абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №1, только она его не запомнила. Ей, кажется, что впоследствии к банковским картам ФИО и Потерпевший №1, она привязала свой номер телефона, для его подтверждения, она с Потерпевший №1 даже ходили в отделение «Сбербанка» в <адрес>. В ее пользовании имеется также банковская карта, принадлежащая ее знакомому ФИО8, с которым данный банковский счет они вместе открывали в отделении Сбербанка в <адрес>, к данному банковскому счету привязан ее абонентский номер. Так же у нее имеется банковская карта АО «Почта Банк», оформленная на ее имя. Примерно в конце июля или первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, она находилась у себя дома с сыном ФИО10 когда к ним в гости пришла Потерпевший №1, которая, увидев, что она приготовила картошку с курицей, попросила у нее разрешения пригласить её сына Потерпевший №2, для того чтобы она его покормила. Она дала свое согласие, и Потерпевший №1 привела к ней в квартиру Потерпевший №2 Вчетвером, то есть она, ее сын ФИО10, Потерпевший №1 и ее сын Потерпевший №2 в зале ее квартиры стали кушать и распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее произошла ссора с сыном ФИО10, в которого она кинули стеклянную тарелку, которая разбилась. В этот момент Потерпевший №2 собирался выйти на улицу покурить и она поспросила Потерпевший №2 убрать осколки от разбитой стеклянной тарелки в какой-нибудь пакет и выкинуть в мусорный бачок на улице, что он и сделал. В какой пакет Потерпевший №2 убрал осколки, она не обратила внимание. Так как Потерпевший №2 пошел курить на улицу, и его не было около часа Потерпевший №1 начала переживать и ушла от них искать сына. Вскоре Потерпевший №1 вернулась к ней в квартиру и начала искать свой пакет, в котором находились все документы, в том числе паспорта и банковские карты. Она знает, что Потерпевший №1 пакет с документами всегда носит с собой, чтобы их не забрал ее сын и не потерял их. Не найдя в ее квартире пакет с документами, и предположив, что его забрал ее сын, Потерпевший №1 ушла из ее квартиры. Через несколько дней после этого случая, к ней домой пришла Потерпевший №1 и вновь стала интересоваться, нет ли у нее дома ее документов и банковских карт, но она после последнего случая не находила пакет с документами и банковскими картами Потерпевший №1 Тогда она только поняла, что ФИО выбросил разбитую тарелку в пакете, в котором лежали документы и банковские карты. Потерпевший №1 плакала, что ей не на что жить и необходимо отдать долги на рынке и знакомой ФИО8 Марине, которая ей постоянно названивала на сотовый телефон. Согласно предоставленной ей следователем выпискам о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО, она перевела на свою карту ПАО «Почта банк» с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 8160 рублей, а так же с карты ФИО ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3948 рублей. Она не отрицает, что действительно переводила по просьбе Потерпевший №1 данные суммы через онлайн-кабинет, установленный у нее в телефоне, и в день перевода, она с Потерпевший №1 снимали деньги в банкоматах <адрес>. Эти деньги отдавала за долги на рынке, за то, что Потерпевший №1 ранее брала в долг продукты питания. Так же по просьбе Потерпевший №1, она через онлайн-кабинет, установленный в ее телефоне, ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО перевела 9000 рублей на счет ФИО8 Марины, у которой Потерпевший №1 брала в долг деньги. Так же по просьбе Потерпевший №1 с карты ФИО она перевела 2777,5 рублей в счет погашения микрозайма Потерпевший №1 Она настаивает, что в ДД.ММ.ГГГГ она деньги с банковских счетов Потерпевший №1 и ФИО, не похищала. В начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своих родных, которые проживают по <адрес>. В тот период она очень нуждалась в деньгах, она даже заложила свои золотые украшения, которые ей необходимо было выкупить. Она решила одолжить денег у Потерпевший №1 и, зайдя в установленный в ее сотовом телефоне «ZТЕ», онлайн кабинет «Сбербанк Онлайн» на счет принадлежащий Потерпевший №1, где увидела, что на её банковский счет поступила пенсия. Тут же она со своего абонентского номера позвонила Потерпевший №1, попросив у неё в долг денежные средства, на что Потерпевший №1 ей ответила отказом, сказав, что из-за того, что потеряла документы и банковские карты, она сидит без денег, ей не на что купить еду. Она не стала объяснять Потерпевший №1 что может снять с ее счета и со счета ее сына пенсию. Тогда она решила снять деньги со счетов Потерпевший №1 и ФИО ПАО «Сбербанк России» без их согласия. При этом она понимала, что поступает незаконно, и не имеет на это право. Согласно выписки, предоставленной ей следователем, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 она перевела на банковскую карту ФИО8 10000,9 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО она перевела сначала 9850 рублей на свою карту «Почта Банк» и 16236,55 рублей на банковскую карту ФИО8, в последующем она снимала переведенные деньги в банкоматах. Похищенные деньги со счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она истратила на то, чтобы выкупить свое золото. Она осознает, что без разрешения Потерпевший №1 и ФИО похитила в ДД.ММ.ГГГГ деньги с их банковских счетов. Когда в ДД.ММ.ГГГГ карты Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были заблокированы, она удалила из своего телефона их онлайн кабинеты, банковскую карту ФИО8 она впоследствии выбросила. Вину по предъявленным преступлениям признает частично, так как в ДД.ММ.ГГГГ она снимала деньги с банковского счета Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с разрешения Потерпевший №1 и отдавала за нее долги на рынке, себе она деньги не присваивала. С тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она похитила деньги с их счетов, она полностью согласна (т.1 83-85, 149-151, т.2 л.д.38-44).

Оглашенные показания подсудимая Егорова А.Р. подтвердила в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> проживает с сыном Потерпевший №2, который состоит на учете у психиатра и по психическому заболеванию является инвалидом <данные изъяты> группы и получает пенсию около 17000 рублей. Пенсия и ей и сыну приходит на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Сын не умеет пользоваться банковской картой и она с разрешения сына сама снимает деньги с его карты и распоряжается ими. У нее с сыном общий семейный бюджет. Она является пенсионеркой, ее ежемесячная пенсия составляет 10 300 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в их подъезд в № квартиру переехала Егорова А., с которой у нее сложились нормальные отношения, откуда та приехала, она не знает. Она иногда бывала в гостях у Егоровой А. и видела, что Егорова А. через свой телефон осуществляет перевод денег. Она попросила, чтобы А. и на ее телефоне установила функцию перевода денег, на что А. ей объяснила, что на ее телефоне этого сделать нельзя, так как он кнопочный, а можно только на телефоне Егоровой А. Она давала Егоровой А. свою банковскую карту и карту сына, а так же сим-карту из своего телефона. Егорова А. что-то переписала с банковских карт в свой телефон, она в этом не разбирается. Когда это было она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним пришел И., не родной сын Егоровой А., как у него фамилия, она не знает, и пригласил их к себе в гости. Она с сыном спустились к Егоровой А., с собой она взяла пакет, в котором у нее находились паспорт на ее имя и паспорт сына, а так же ее пенсионное удостоверение, их банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ключи от квартиры. Документы и карты она всегда носит с собой в пакете. Когда они пришли, дома находились А. и ее сын И.. В гостях у А., они находились около 3-х часов, ее сын совместно с А. и И. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между А. и Виталием произошла ссора, в ходе которой А. разбила посуду. А. собрала осколки посуды и попросила И. подать ей пакет, чтобы сложить в него разбитую посуду. И. подал А. пакет, в который та сложила осколки, и по ее просьбе выбросил его. Когда стали собираться домой, то она не нашла свой пакет с документами, она сначала не придала этому значения, предположив, что оставила пакет у себя в квартире. Видимо, сын сложил разбитую посуду в пакет с их документами и выбросил его. На следующий день сын уехал в <адрес> в гости к своим друзьям и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по возвращению сына домой, она начала восстанавливать сначала паспорта и после того, как получили новые документы, ДД.ММ.ГГГГ она с сыном пошли в Сбербанк, расположенный в <адрес>, где от сотрудников банка им стало известно, что у нее на счете нет денег, она поняла, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны 4250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были списаны 8160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было списано 10009 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ были списаны деньги в сумме 8600 рублей. Всего со счета моей банковской карты были похищены деньги в сумме 31019 рублей 40 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как почти на 3 месяца она осталась без средств к существованию. Так же со слов сотрудников банка им стало известно, что со счета сына так же были списаны деньги. Ни она, ни сын деньги со счета банковских карт посредством сотового телефона, а так же через терминал в отделении Сбербанка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не переводили и не снимали. У нее и сына кнопочные сотовые телефоны. От сотрудников полиции ей известно, что хищение со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», кроме снятия денег в терминале, совершила соседка Егорова А., которую она желает привлечь к уголовной ответственности. В ходе проведения очной ставки с Егоровой А.Р. она сказала, что с ее разрешения через Егорова А.Р. телефон с ее счета банковской карты Сбербанка переводила деньги на свою карту и отдала ее долг в сумме 17000 рублей. Но это ни совсем так, с ее разрешения Егорова А. только с карты сына перевела 9000 рублей на счет ФИО12, у которой она брала деньги в долг и заплатила ее кредит в сумме 2777 рублей 50 копеек. Ни в августе, ни в ДД.ММ.ГГГГ она не разрешала Егоровой А. переводить деньги с ее банковского счета на свой счет, она настаивает на том, что Егорова А.Р. похитила у нее деньги со счета. Егорова А. в ДД.ММ.ГГГГ у нее даже о переводе денежных средств с ее счета, не спрашивала, а она в этом ничего не понимает. Действительно совместно с Егоровой А., она ходила на рынок, где Егорова А. отдавала за нее долги, а именно ФИО1 в сумме 3955 рублей, ФИО2 в сумме 2873 рубля и ФИО3 в сумме 990 рублей, то есть на общую сумму 7818 рублей. То есть Егорова А.Р. заплатила за нее долг на рынке ни 17000 рублей, как она говорила ранее на очной ставке, а только 7818 рублей. К протоколу допроса она прилагает расписки ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возвращении им долга. Хотя Егорова А.Р. ей не говорила чьими деньгами она отдает долг за нее, но она была уверена, что Егорова А.Р. из своих денег оплачивает ее долги и что она потом должна будет вернуть Егоровой А.Р. за это деньги. Ей известно, что Егорова А.Р. настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ не снимала через банкомат Сбербанка с ее банковской карты 8600 рублей, что это сделал кто-то другой, так как у нее не было ее банковской карты. От следователя ей известно, что Егорова А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 22 419 рублей 40 копеек, а с учетом услуг за перевод денежных средств в сумме 186 рублей 15 копеек, на общую сумму 22 605 рублей 55 копеек. Она заявляет в отношении Егоровой А. гражданский иск на сумму 22605 рублей 55 копеек. (т.1 л.д.46-48, 164-167).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> проживает с матерью Потерпевший №1. Он состоит на учете у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» и по психическому заболеванию пожизненно является инвалидом <данные изъяты> группы и получает пенсию 17 000 рублей. Его мама тоже пенсионерка и получает пенсию 10 300 рублей. В их подъезде проживает знакомая Егорова А., с которой у них сложились нормальные отношения. Летом 2021 года, точное число и месяц не помнит, днем Егорова А. пригласила его с мамой к себе в гости, где он пил спиртное с А. и ее сыном. Мама всегда носит с собой пакет с их документами и банковскими картами. В ходе распития спиртного между А. и Ж. произошла ссора, в ходе которой А. разбила посуду. А. собрала осколки посуды и попросила его подать ей пакет, чтобы сложить в него разбитую посуду. Он отдал А. пакет, в который та сложила осколки, и по ее просьбе он выбросил пакет на улицу. Когда стали собираться домой, то мама не нашла свой пакет с документами, видимо он передал А. пакет с их документами и потом выбросил его. На следующий день он уехал в <адрес> в гости к своим друзьям и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. По приезду из <адрес> он лег в психиатрическую больницу <адрес> на лечение, откуда его выписали ДД.ММ.ГГГГ. В день выписки из больницы он получил новый паспорт и вместе с мамой они пошли в Сбербанк, расположенный в <адрес>, где от сотрудников банка им стало известно, что у мамы на счете нет денег. Так же со слов сотрудников банка им стало известно, что с его счета похищены деньги. Ни он, ни мама деньги со счета банковских карт посредством сотового телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 сентября не переводили и не снимали. У него и мамы кнопочные сотовые телефоны. Согласно предоставленной ему следователем выписки по движению денежных средств, с его банковского счета в Сбербанке были списаны деньги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей были переведены на счет маминой знакомой ФИО12, 3948 рублей были переведены на счет Егоровой А.Р., комиссия банка за перевод денежных средств составила 59 рублей 22 копейки, 2777 рублей 50 копеек были переведены в счет погашения кредита, оформленного на мою маму, ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 9850 рублей деньги были переведены на счет Егоровой А.Р., комиссия банка за перевод денежных средств составила 147 рублей 75 копеек и ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 16 236 рублей 55 копеек были переведены на счет ранее ему незнакомого ФИО8. Его банковской картой распоряжается только его мама, никому другому он не разрешал снимать с его банковского счета денежные средства и распоряжаться ими. Сам он не понимает, каким образом снимать деньги с банкомата, он всегда забывает цифры, которые нужно вводить при снятии денег. Егоровой А.Р. он не разрешал снимать деньги с его банковского счета, она их у него украла. Со слов мамы ему известно, что с ее разрешения Егорова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ перевела 9000 рублей с его банковского счета на счет маминой знакомой ФИО8 Марины, которой мама должна была деньги, а так же с маминого разрешения Егорова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ через свой телефон перевела 2777 рублей 50 копеек в счет погашения кредита, оформленного на его маму заплатила. По факту перевода денег ФИО6 и погашения маминого кредита, он к Егоровой А.Р претензий не имеет, за хищение остальных денег с его счета, он желает привлечь Егорову А.Р. к уголовной ответственности. В результате хищения Егоровой А.Р. денежных средств с его банковского счета ему был причинен ущерб на сумму 30034 рублей 55 копеек, а с учетом услуг за перевод денежных средств в сумме 206 рублей 97 копеек, на общую сумму 30 241 рубль 52 копейки, который является для него значительным, так как практически на 3 месяца она с мамой остались без средств к существованию. Он заявляет гражданский иск на сумму 30241 рубль 52 копейки. (т.1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 90-х годов он работал в <адрес> на комбинате «Магнезит» в ЦМИ-2, там же работала его знакомая ФИО5, с которой у него сложились хорошие отношения, по выходным они совместно распивали спиртное. Он познакомился даже с ее матерью и младшей сестрой. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ его арестовали за совершение преступления, он потерял связь с ФИО5 и встретился с ней только в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 сейчас зовут Егорова А.. При встрече с Егоровой А. в очередной раз, она предложила ему оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы зарплату ему перечисляли на карту. Он согласился на предложение Егоровой А. и вместе с А. они сходили в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где он оформил на себя моментальную карту «Сбербанк». При оформлении карты, у него с собой не было телефона, а чтобы активировать банковскую карту, необходимо было получить на номер телефона код подтверждения. Поэтому к его банковской карте был привязан номер телефона Егоровой А. Карту он забрал себе в пользование, но вскоре ее утерял во время пьянки, где и когда утерял, сказать не может. Утеряв карту, он ее не заблокировал, а сделал это в октябре 2021 года, когда со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на его карту перечислялись деньги с похищенных карт. Он деньги не похищал и с Егоровой А. об этом не договаривался. (т.1 л.д.142-145).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживает с гражданским мужем ФИО7. Ее дочь ФИО8 проживает отдельно в <адрес>. Около 7 лет назад она познакомилась с Потерпевший №1 и ее сыном Потерпевший №2. На протяжении этих семи лет, она часто дает в долг деньги Потерпевший №1, со своей пенсии Ф. сразу возвращает ей долг. Деньги она получает каждый месяц числа 16 или 17. Ф. распоряжается своими деньгами и деньгами сына, так как тот не понимает, как пользоваться картой и не понимает счет деньгам. Ф. тоже не рационально распоряжается деньгами, она их может потратить за 2-3 дня, и в течении остального времени, у нее не бывает денег на продукты, и она начинает занимать деньги у нее. Ей жалко пожилую женщину и поэтому она всегда дает ей в долг деньги, или покупает продукты. После 17 числа, она начинала звонить Ф. и просить вернуть долг. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила Ф., но трубку телефона взяла ее соседка Егорова Алена и сказала, что Ф. боится с ней разговаривать, так как не может вернуть ей долг из-за того, что она утеряла свою банковскую карту и карту сына. В разговоре Егорова А. сказала, что сама отдаст ей долг Ф., перечислив деньги ей на карту. Договорились, что деньги перечислят на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ее дочери. Действительно деньги были перечислены в сумме 9000 рублей, но впоследствии оказалось, что деньги были перечислены с карты ФИО Дочь сообщила о том, что ей на карту поступили 9000 рублей. Со слов Ф. ей впоследствии стало известно, что Егорова А. заплатила за нее долги на рынке. По просьбе Потерпевший №1, она помогла ей восстановить все документы, и когда в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ, она с Потерпевший №1 пришли в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, то оказалось, что на ее счету и на счету ее сына денег нет, хотя на счету должны были находиться пенсия за 2 месяца и в сентябре каждому пенсионеру давали по 10000 рублей Президентские. После этого Ф. обратилась с заявлением в полицию о хищении денег с ее банковского счета и со счета ее сына. Впоследствии со слов Ф. ей стало известно, что деньги с ее банковской карты и карты ее сына похитила соседка Егорова Алена, Ф. ей не разрешала этого делать. (т.1 л.д.161-162).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимой, а именно:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковской карты (т.1 л.д.4),

- чеки ПАО «Сбербанк» по операциям, согласно которых с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя № переведены денежные средства в сумме 4 250 рублей, комиссия 63 рубля 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя № переведены денежные средства в сумме 8 160 рублей, комиссия 122 рубля 40 копеек ; ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя ФИО11 Л. № переведены денежные средства в сумме 10 009 рублей 40 копеек (т.1 л.д.6-8),

- выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя № переведены денежные средства в сумме 4 250 рублей, комиссия 63 рубля 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя № переведены денежные средства в сумме 8 160 рублей, комиссия 122 рубля 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя ФИО8 № переведены денежные средства в сумме 10009 рублей 40 копеек. (т.1 л.д.14-16),

- выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО8 переведены денежные средства в сумме 10 009 рублей 40 копеек со счета № (т.1 л.д.93-94),

- выписка о движении денежных средств АО «ПОЧТА БАНК» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Акционерного общества «Почта Банк» в точке продаж Банка, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Егоровой А.Р. со счета № переведены денежные средства в сумме 4 250 рублей, комиссия 63 рубля 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя № переведены денежные средства в сумме 8 160 рублей, комиссия 122 рубля 40 копеек. (т.1 л.д. 127-135),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены чеки по операциям ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, зарегистрированного на имя Потерпевший №1; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО8; выписка о движении денежных средств АО «ПОЧТА БАНК» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Акционерного общества «Почта Банк» в точке продаж Банка, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Егоровой А.Р. (т.2 л.д.25-26),

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Егоровой А.Р., в ходе которой Потерпевший №1 изобличает Егорову А.Р. в хищении денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.155-157),

- заявление ФИО, в котором он просит помочь в розыске лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 30 034 рубля 55 копеек, причинив значительный ущерб. (т.1 л.д.187),

- чеки ПАО «Сбербанк» по операциям, согласно которых с банковского счета Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя № переведены денежные средства в сумме 3948 рублей, комиссия 59 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя № переведены денежные средства в сумме 9850 рублей, комиссия 147 рублей 75 копеек ; ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя ФИО11 Л. № переведены денежные средства в сумме 16236 рублей 55 копеек. (т.1 л.д.190-192),

- выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя № переведены денежные средства в сумме 3948 рублей, комиссия 59 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя № переведены денежные средства в сумме 9 850 рублей, комиссия 147 рубля 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на номер счета получателя ФИО8 № переведены денежные средства в сумме 16 236 рублей 55 копеек. (т.1 л.д.197-201),

- выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» 8597/0508, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО8, согласно которой со счета № ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 16 236 рублей 55 копеек со счета №. (т.1 л.д. 93-94),

- выписка о движении денежных средств АО «ПОЧТА БАНК» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Акционерного общества «Почта Банк» в точке продаж Банка, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Егоровой А.Р. со счета № переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 3948 рублей, комиссия 59 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 9 850 рублей, комиссия 147 рубля 75 копеек (т.1 л.д. 127-135),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены чеки по операциям ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №2; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО8; выписка о движении денежных средств АО «ПОЧТА БАНК» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Акционерного общества «Почта Банк» в точке продаж Банка, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Егоровой А.Р. (т.2 л.д.25-26),

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Егоровой А.Р., в ходе которой Потерпевший №1 изобличает Егорову А.Р. в хищении денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.155-157).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Протоколы допросов Егоровой А.Р. в качестве подозреваемой и обвиняемой составлены в присутствии защитника – адвоката Кухарских Л.С., имеется собственноручная запись Егоровой А.Р. о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано. Егорова А.Р., несмотря на разъяснение ей конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката Кухарских Л.С. давала подробные показания по обстоятельствам произошедшего.

На основании положений ст. 51 УПК РФ Егорова А.Р. была обеспечена профессиональной юридической помощью, ее защиту в ходе следствия осуществляла адвокат Кухарских Л.С., от услуг которой в ходе следствия Егорова А.Р. не отказывалась, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставила.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту Егоровой А.Р., адвокат Кухарских Л.С. действовала в интересах своей подзащитной и разделяла избранную ею позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ей юридическую помощь, участвовала при допросах Егоровой А.Р. в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведении всех следственных действий, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Кухарских Л.С. своих профессиональных обязанностей.

Анализируя в целом признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как наиболее правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами.

Виновность Егоровой А.Р. полностью доказана также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, ФИО6

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевших в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, а также свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, относительно наличия у них имущества, хищение которого вменено Егоровой А.Р. и его размер, суд не находит. В ходе судебного разбирательства было установлено: какое именно имущество было похищено у потерпевших и его размер. Эти обстоятельства, в том числе, были установлены из показаний потерпевших, свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия. Суд не усматривает оснований не доверять достоверности данных показаний, принимая во внимание, что они являются последовательными, согласуются с иными материалами дела, в том числе и с показаниями самой Егоровой А.Р. при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Оглашенные в судебном заседании согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевших, свидетелей, указанные допросы были проведены надлежащим лицом, с разъяснением допрашиваемым лицам процессуальных прав. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, свидетели в целом, аналогичным образом описали обстоятельства происшедшего. По окончании следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами допросов. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, неверности отражения показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Егоровой А.Р. в совершении инкриминируемых ей деяний, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Егоровой А.Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом, оснований для оговора Егоровой А.Р. указанными свидетелями судом не установлено, не доверять приведенным показаниям у суда причин не имеется, поскольку они в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд считает доказанным умысел Егоровой А.Р. на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавала, что совершает хищение чужого, ей не принадлежащего имущества, и желала этого.

Размер похищенных денежных средств установлен исследованными судом доказательствами и не оспаривается сторонами.

Преступления, совершенные подсудимой Егоровой А.Р., являются оконченными, поскольку Егорова А.Р. распорядилась похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимой Егоровой А.Р. такого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимой Егоровой А.Р. были тайно похищены безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящиеся на банковском счете банковской карты последних, открытом в ПАО «Сбербанк».

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Так, согласно примечанию к части 2 статьи 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, <данные изъяты>

Из показаний потерпевших следует, что ущерб, причиненный преступлениями, для них является значительным.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства с банковского счета потерпевших были похищены подсудимой.

Таким образом, исходя из мнения самих потерпевших, фактической суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5 000 рублей, значимости похищенного для потерпевших, учитывая, что похищены именно денежные средства, которые, принимая во внимание имущественное и финансовое положение потерпевших, могут быть расценены судом, как предметы первой необходимости, являются источником существования всей семьи, оснований сомневаться в том, что действиями подсудимой потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, суд не находит.

Таким образом, действия подсудимой Егоровой А.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Егоровой А.Р., освобождении ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а именно: Егоровой А.Р. совершено в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ два тяжких преступления, личность виновной: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению в отношении Потерпевший №1 в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой Егоровой А.Р., фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Егоровой А.Р. тайных хищений имущества, суд не находит оснований для применения к Егоровой А.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Егоровой А.Р., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление Егоровой А.Р. возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Егоровой А.Р. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной, целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, как самой подсудимой, так и иными лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о возмещении материального ущерба: Потерпевший №1 в сумме 22 605 рублей 55 копеек, Потерпевший №2 в сумме 30 241 рубль 52 копейки, суд считает обоснованными.

Однако, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично с учетом частичного возмещения Егоровой А.Р. материального ущерба в размере 2 000 рублей до его рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорову А.Р. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егоровой А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Егоровой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой А.Р. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 605 (двадцать тысяч шестьсот пять) рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Егоровой А.Р. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 30 241 (тридцать тысяч двести сорок один) рубль 52 (пятьдесят две) копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чеки по операциям ПАО «Сбербанк»; выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №2; выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>А, зарегистрированного на имя Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО8; выписку о движении денежных средств АО «ПОЧТА БАНК» по счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» в точке продаж Банка, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Егоровой А.Р. оставить хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест с имущества Егоровой А.Р. – сотового телефона «Itel F17», стоимостью 4 490 рублей, и кейс – книжки для сотового телефона, стоимостью 399 рублей, наложенные постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотовый телефон «Itel F17», стоимостью 4 490 рублей, и кейс – книжку для сотового телефона, стоимостью 399 рублей, хранящийся в ОМВД России по Саткинскому району, вернуть после вступления приговора в законную силу Егоровой А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева

Дело № 2а-1458/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001114-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 15 июня 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием прокурора Банниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Егоровой А.Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Саткинский городской прокурор обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Егоровой А.Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS)», установленного водительским удостоверением серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Егоровой А.Р. РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS)». С ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.Р. состоит <данные изъяты> в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с диагнозом <данные изъяты> Установленный у Егоровой А.Р. диагноз является препятствием для управления транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал в...

... полном объеме.

Административный ответчик Егорова А.Р. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Егорова А.Р. имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

По информации ГБУЗ «Районная больница <адрес>» следует, что Егорова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> В настоящее время имеются противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности (управление транспортным средством).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно ст.5 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч.6 ст.23 вышеуказанного закона, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.28 вышеуказанного закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ст.23.1 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10-F16, F18,F19.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, установлено, что снятие с диспансерного учета производится в частности при стойкой ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку Егорова А.Р. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает ее допуск к управлению транспортными средствами, при этом имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, данных диспансерного наблюдения, свидетельствующих о стойкой ремиссии заболевания в настоящее время не имеется, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Егоровой Алене Рафаиловне удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS)», установленного водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Егоровой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова