Голубев Евгениий Владимирович

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: представителя истца ИП Голубева Е.В. – Денисова Д.В., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Лукояновского района Нижегородской области Ермаковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Голубева Е.В. к Барбасовой Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за неисполнение договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Голубев Е.В. обратился в суд с иском к Барбасовой Г.И. о взыскании с неё задолженности по арендной плате и неустойки за неисполнение договорных обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ИП Голубевым Е.В. и ИП Барбасовой Г.И. был заключен Договор аренды недвижимого имущества, общей площадью 27 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Одним из условий данного договора являлась ежемесячная арендная оплата, которая складывалась из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Постоянная часть ежемесячной арендной платы за пользование объектом составляла сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Переменная часть ежемесячной арендной платы, составляла сумму за использованную электроэнергию.

Им по Акту приема – передачи было предоставлено ответчику помещение по вышеуказанному адресу: тем самым он надлежащим образом выполн...

Показать ещё

...ил взятые на себя обязательства.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящее время имеется задолженность по постоянной части ежемесячной арендной платы, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время также имеется задолженность по переменной части ежемесячной арендной платы за электроэнергию, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Более того, согласно п. 7.2 заключенного Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Претензией он просил ответчика в течение 3 календарных дней осуществить оплату образовавшейся задолженности, а также просил о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик актом приема – передачи передала ему помещение, прекратив при этом аренду данного помещения, при этом имеющуюся задолженность не погасила, ссылкой на материальные трудности.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ он повторно просил ответчика осуществить оплату образовавшейся задолженности, но до настоящего времени требования так и не исполнены.

В связи с вышеизложенным он был вынужден обратиться в ООО «Юридическое агентство «Партнер» за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Дополнительные меры по досудебному урегулированию спора не дали каких – либо результатов, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Истец ИП Голубев Е.В. просил взыскать в его пользу с Барбасовой Г.И. задолженность по постоянной части ежемесячной арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по переменной части ежемесячной арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере 1% от суммы аренды за каждый день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец ИП Голубев Е.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим. От него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Также от истца ИП Голубева Е.В. поступило заявление о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Денисов Д.В., действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Лукояновского района Нижегородской области Ермаковой И.М., исковые требования ИП Голубева Е.В., с учетом снижения размера неустойки, поддержал.

Ответчик Барбасова Г.И. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Голубевым Е.В. и ИП Барбасовой Г.И. был заключен договор аренды недвижимого имущества – помещения, общей площадью 27 кв. метров, расположенного на первом этаже строения, расположенного по адресу: <адрес>. Объект предоставлялся арендатору Барбасовой Г.И. для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

В соответствии с условиями заключенного договора за пользование данным помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, без НДС. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж (п. 3.1.1, 5.1, 5.2 Договора аренды)

Арендодатель свои обязательства по передачи помещения, указанного в договоре аренды, ответчику исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный ИП Голубевым Е.В. и ИП Барбасовой Г.И..

ДД.ММ.ГГГГ Барбасова Г.И. по своей инициативе передала арендованное помещение арендодателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющийся в деле.

Таким образом, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилась в аренде у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 8 месяцев.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Голубев Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; Барбасова Г.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что Барбасова Г.И. свои обязательства перед арендодателем исполняет ненадлежащим образом, арендную плату за пользование помещением не выплачивает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) размер арендной платы составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8 месяцев = <данные изъяты> рублей).

Истец указывает, что ответчиком ему была выплачена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате истцу арендной платы в большем размере, не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по постоянной арендной плате составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по постоянной арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части ежемесячной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего:

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ действительно указано, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно раздела 5 Договора (п. 3.2.1 Договора). В п. 5.1 Договора указано, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Однако, из договора не следует, что такое переменная часть арендной платы, за что, в какой сумме, и в каком порядке она выплачивается. Истец утверждает, что переменная часть ежемесячной арендной платы – это плата за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование суммы указан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Арзамасским отделом Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ИП Голубевым Е.В.. Однако, из данного акта сверки не видно, о каком помещении идет речь, отсутствует подпись ответчика.

В п. 5.1 Договора аренды указано, что арендатор не несет никаких других расходов, связанных с арендой Объекта, …кроме прямо предусмотренных в настоящем Договоре.

Из указанного договора не следует, что переменная часть арендной платы каким-либо образом связана с оплатой за электроэнергию.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 7.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года).

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ года, по расчетам истца, составил <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Возражений ответчика относительно размера неустойки в суд не поступило.

Согласно ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Барбасова Г.И. с заявлением о снижении размера неустойки в суд не обращалась, каких-либо доказательства несоразмерности подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставила.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Партнер» оказывает Голубеву Е.В. юридические услуги: подготовка досудебной претензии; осуществление ксерокопирования необходимых документов; подготовка необходимых процессуальных документов для разрешения спорной ситуации в суде (исковое заявление, дополнения, возражения, ходатайства и т.д.); осуществление ксерокопирования документов для суда, ответчика и третьего лица; осуществление юридического сопровождения данной спорной ситуации в суде первой инстанции, а Голубев Е.В. оплачивает за оказываемые ему юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом <данные изъяты> рублей за представление ему юридических услуг ООО «Юридическое агентство «Партнер» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.04.20214 года, имеющейся в деле.

Суд признает данные расходы истца необходимыми, поскольку специальными познаниями в области юриспруденции истец не обладает.

Вместе с тем, с учетом характера спора, его сложности, участия представителя ООО «Юридическое агентство «Партнер» в судебном заседании в суде первой инстанции, частичного удовлетворения требований истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаты юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из квитанции банка, истцом при подачи иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Голубева Е.В. к Барбасовой Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за неисполнение договорных обязательств

удовлетворить частично.

Взыскать с Барбасовой Г.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Голубева Е.В. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова

Свернуть