Качкинов Эльвир Саматович

Дело №2-530/2025

03RS0044-01-2025-000396-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Качкинову Эльвиру Саматовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Качкинову Э.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Качкиновым Э.С. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 55750 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа №, заключенного с Качкиновым Э.С., что подтверждается договором уступки прав № №. В связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55750 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма займа (основного долга), 24730 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1020 руб. – сумма штрафа, также взыскать расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Качкинов Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками направленными ему по адресу регистрации, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российский Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Качкиновым Э.С. был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок 33 дня.

Вышеуказанный договор заключен в электронном виде путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Факт подтверждения оферты подтверждается отчетом о направлении СМС сообщений.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 39900 руб.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размере 30000 руб., подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа №, заключенного с Качкиновым Э.С., что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-25-03.23 и приложение к договору.

Таким образом, право требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Качкинова Э.С. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений Качкинова Э.С.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55750 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов- 24730 руб., сумма штрафов - 1020 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

Проверяя представленный расчет, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа не может превышать 45000 руб. (30 000 (сумма основного долга) х 1,5).

Таким образом, размер процентов за пользование займом 24730 руб. и штрафа 1020 руб. не превышает максимально возможный размер начисления процентов по договору микрозайма – не более полуторакратного размера суммы займа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, штрафу, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55750 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов- 24730 руб., сумма штрафов - 1020 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Качкинову Эльвиру Саматовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Качкинова Эльвира Саматовича (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55750 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов- 24730 руб., сумма штрафов - 1020 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.